Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II k 374/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

T. F. (1)

W okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S., gm. C., złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S., gm. C., złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw.

Zeznania pokrzywdzonej

Protokół oględzin

Protokół zatrzymania rzeczy

Wyjaśnienia podejrzanego

Materiał poglądowy

Opinia biegłego balistyka

Opinia sądowo –lekarska

Zeznania R. S.

k. 3, 30-31

k. 7-8, 27-29

k. 9-11, 21-22

k. 16, 37

k. 23-26, 43-49, 56-63

k. 80-82, 168

k. 173-174, 190

k. 88-89

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Narażenie E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Narażenie E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Opinia sądowo -lekarska

k. 173-174, 190

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. Zeznania pokrzywdzonej

2. Protokół oględzin

3. Protokół zatrzymania rzeczy

4. Wyjaśnienia podejrzanego

5. Materiał poglądowy

6. Opinia biegłego balistyka

7. Opinia sądowo -lekarska

8. zeznania R. S. k. 160

Ad. 1 sąd uwzględnił zeznania pokrzywdzonej tylko z postępowania przygotowawczego. Zeznania złożone przed Sądem zostały ubarwione. Świadek zeznał, odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym, iż oskarżony oddał strzał w jej kierunku. Co do zasady zeznania świadka z postępowania przygotowawczego zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego z postępowania przygotowawczego i wnioskami opinii biegłych.

Ad. 2, 3, 5 –dokumenty procesowe zebrane w sposób prawidłowy przez osoby upoważnione. Brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Szkic załączony do akt i pomiar odległości wskazuje, iż brak jest możliwości (z uwagi na płot i zeznania pokrzywdzonej, że oskarżony nie przechodził przez niego na teren jej posesji), iż do strzałów dochodziło z odległości bliższej niż ok. 70 m.

Ad. 4 Wyjaśnienia poskarżonego zgodne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Oskarżony nie kwestionował strzelania w kierunku posesji. Nie wskazał, iż jego zamiarem było oddawanie strzałów w kierunku pokrzywdzonej. Brak jest dowodu, iż strzał taki(niecelny) w kierunku pokrzywdzonej oddał.

Ad. 6, 7 – opinie biegłych wiarygodne. Sąd podzielił wnioski przez biegłych prezentowane.

Ad. 8 przed Sądem świadek stwierdził, iż nie widział jak oskarżony strzelał z wiatrówki, co jest niezgodne z jego pierwszymi zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego z post. przygotowawczego.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.  Zeznania P. S. k. 32-33

2.  zeznania R. S. k. 160

3.  zeznania M. F. k. 160

4.  zeznania E. S. k. 159

5.  zeznania G. K. k. 91-92, 159-169

Ad. 1 biegły złożył zeznania przez wydaniem opinii i jako takie są one niepełne.

Ad. 2 Przed Sądem świadek stwierdził, iż nie widział jak oskarżony strzelał z wiatrówki, co jest niezgodne z jego pierwszymi zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego.

Ad. 3 zeznania niewiarygodne z uwagi na rodzinne relacje z oskarżonym. Świadek podał, iż nie był obecny w trakcie popełnienia czynu. Jego spostrzeżenia są dowolne.

Ad. 4 zeznania złożone przed Sądem zostały ubarwione o element oddania strzału (niecelnego) w kierunku pokrzywdzonej, o czym nie wspominała w postępowaniu przygotowawczym.

Ad. 5 świadek w bliskich relacjach z pokrzywdzoną. W zeznaniach w postępowaniu przygotowawczym relacjonuje tylko to, co usłyszał od pokrzywdzonej. Przed Sądem podaje nowe okoliczności, tj. fakt, iż miała zaobserwować jak oskarżony strzela w kierunku pokrzywdzonej. Pokrzywdzona w pierwszych zeznaniach o tym nie mówiła, pojawia się ten fakt przed Sądem. Wskazuje to na uzgadnianie wersji świadków, i próbę pomówienia oskarżonego, co do pewnych okoliczności za wszelką cenę.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

T. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.  Opinia biegłego P. S. wykluczyła narażenie pokrzywdzonej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia. Wnioski biegłego balistyka zbieżne są z wnioskami P. S. w tym zakresie.

2.  Skoro biegły wykluczył bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia, to sąd nie miał podstaw do przyjmowania, iż zachowanie oskarżonego mogło wypełnić znamiona z art.190§1 kk. Sama pokrzywdzona nigdy w tym zakresie nie złożyła wniosku o ściganie. Nawet gdyby hipotetycznie przyjąć, iż samo mierzenie było groźbą to brak realnych możliwości uszkodzenia ciała pozbawiał te groźby realności. Samo subiektywne przekonanie pokrzywdzonej o realności gróźb nie daje podstaw do przyjęcia zasadności kwalifikacji z art. 190§1 kk. Podkreślić należy, iż biegły balistyk i biegły P. S. wykluczyli możliwość realnego uszkodzenia ciała pokrzywdzonej z odległości 70 m.

3.  Proponowana kwalifikacja przez Prokuratora tj. art. 13§1 kk w zw. z art. 217§1 kk w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie mogła się ostać. Brak jest dowodów wiarygodnych, iż mierzenie w kierunku pokrzywdzonej kiedykolwiek zakończyło się oddaniem strzału. Samo mierzenie nie może być traktowane w kategoriach ostatniej czynności przed oddaniem strzału. Nawet gdyby przyjąć, iż mierzeniu towarzyszyły słowa podawane przez pokrzywdzoną to żadne z nich nie wskazywało na zamiar oddania strzału.

4.  Sąd uznał, iż art. 107 kodeku wykroczeń najpełniej oddaje zachowanie oskarżonego. Wielokrotność zachowań oskarżonego i okoliczności sprawy wskazują, iż zamiarem T. F. było dokuczenie pokrzywdzonej. Korzystanie z wiatrówki w ten sposób, iż oskarżony strzelał w kierunku posesji, mierzył w kierunku pokrzywdzonej – kilkukrotnie, wskazuje na złą wolę, ową złośliwość wskazaną w art. 107 kw. Absolutnie brak jest natężenia znamion wskazujących, iż zachowanie oskarżonego mogło przybrać znamiona z art. 190a§1 kk. Po pierwsze trudno uznać, iż kilka zdarzeń opisanych w wyroku przybrać mogło znamiona uporczywego nękania. Ponadto brak realnej możliwości uszkodzenia ciała pokrzywdzonej podważa możliwość przyjęcia, iż poczucie zagrożenia, które opisywała pokrzywdzona miało charakter uzasadniony okolicznościami.

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I.

II.

Ad. I. Sąd mając na względzie uprzednią karalność oskarżonego wymierzył karę w górnych granicach ustawowych. Kara ograniczenia wolności prze ustawodawcę w art. 107 kw została wskazana, jako najsurowsza.

Ad. II. na podstawie art. 30§1 kw Sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia w postaci broni pneumatycznej ozn. nr 1 oraz pudełka metalowego z nabojami śrutowymi z napisem 5,5 mm M. w ilości 103 sztuk ozn. nr 2 na rzecz Skarbu Państwa.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa z uwagi na złą sytuację majątkową.

1Podpis