Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 maja 2019 roku

Sąd Rejonowy w Kielcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2019 roku w Kielcach

na rozprawie

sprawy z powództwa K. T. (1)

przeciwko R. T.

o alimenty

I. zasądza od R. T. alimenty na rzecz K. T. (1) w kwocie po 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z każdorazowymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 19 października 2018 r.

II. oddala powództwo w pozostałej części,

III. odstępuje od obciążenia pozwanego opłatą sądowej od uwzględnionej części powództwa,

IV. znosi wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami;

V. wyrokowi w punkcie I (pierwszym) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Iwona Głowacka

Sygn. akt III RC 800/18

UZASADNIENIE

Pozwem złożonym do tut. Sądu w dniu 19 października 2018 r. powódka K. T. (1) wnosiła o zasądzenie od pozwanego R. T. alimentów w kwocie po 2.000 zł miesięcznie, płatnych do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, a ponadto zasądzenia od niego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazała, że przed Sądem Okręgowym w Kielcach zawisła sprawa o rozwód pomiędzy rodzicami powódki, prowadzona pod sygn. akt I C 1006/17, która nie została jeszcze prawomocnie zakończona. W powyższej sprawie o rozwód udzielono zabezpieczenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz powódki, ustalając ich wysokość na kwotę 1.000 zł miesięcznie, jednakże w toku procesu w dniu 21 kwietnia 2018 r. uzyskała ona pełnoletność. Ponadto podkreśliła, że obecnie uczęszcza do III klasy Liceum Ogólnokształcącego, do klasy o profilu biologiczno-geograficzno-językowym i planuje rozpocząć studia na kierunku fizjologia. W związku ze zbliżającym się egzaminem dojrzałości ponosi wydatki na korepetycje z języka angielskiego i biologii, co stanowi koszt ok. 50-70 zł miesięcznie za poszczególny przedmiot, jak i inne związane z uczęszczaniem do szkoły średniej takie jak zakup książek czy pomocy naukowych oraz uiszczanie składek i opłat za wycieczki szkolne, przy czym ostatni wyjazd szkolny kosztował 400 zł., a dodatkowo w tym roku pojawią się wydatki związane z tzw. ,,studniówką”. Nadto wskazała, że należy również uwzględnić wydatki jakie ponosi na żywność, środki higieny i czystości, odzieży i obuwia, wizyty u fryzjera oraz bilet miesięczny, który kosztuje 45 zł. W związku z problemami skórnymi musi co miesiąc zgłaszać się do dermatologa, a także kupować leki oraz wykonuje odpłatne zabiegi na skórę, a koszt jednego wynosi 210 zł. Ponosi również wydatki związane z zakupem środków pielęgnacyjnych do ciała i kosmetyków oraz środków na wzmocnienie odporności. Ponadto posiada również problemy alergiczne i stwierdzono u niej asymetrię twarzy, a z tego powodu powinna pozostawać pod opieką specjalisty. Z powodu braku środków finansowych obecnie nie może kontynuować konsultacji medycznych, a uprzednio w związku z tym ponosiła co miesiąc koszt wizyty - 120 zł, plus dojazdu na konsultacje do K. ok. 80 zł. Ponadto regularnie uczęszcza na siłownię, co kosztuje 80 zł miesięcznie. Zaznaczyła także, że na koszty jej utrzymania składają się również, proporcjonalne do liczby domowników, koszty utrzymania lokalu, w którym zamieszkuje wraz z mamą i bratem, tj. opłaty z tytułu czynszu, energii elektrycznej, wody, TV i interentu oraz telefonu. Powódka podkreśliła, że pozwany nie łoży na jej rzecz regularnie, a dokonuje jedynie sporadycznych wpłat w kwotach nieprzystających do kosztów jej utrzymania i wychowania pomimo, że jego status majątkowy jest bardzo dobry i świadczy pracę w Wielkiej Brytanii w przedsiębiorstwie oczyszczania miasta, uzyskując wynagrodzenie w wysokości uzależnionej od liczby przepracowanych godzin ok. 6500-7000 zł netto miesięcznie, a nadto uzyskuje dochód z tytułu podnajmowania pokoi za granicą, plus pobiera zasiłek na dzieci (benefit). Natomiast matka powódki – E. T. (1) nie wykonuje pracy zarobkowej ze względu na sprawowanie opieki nad bratem powódki P. T., który jest osobą niepełnosprawną - cierpi na autyzm atypowy i hypotonię oraz zespół (...), za co otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne z MOPS (k. 3-5).

Pozwany R. T. nie stawił się na żadnym terminie rozprawy oraz nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. T. (1), ur. (...) pochodzi ze związku małżeńskiego E. T. (2) i R. T., które zostało rozwiązane przez rozwód, przy czym kosztami utrzymania i wychowania małoletniego syna stron P. T. obciążono oboje rodziców i z tego tytułu zasądzono od ojca na rzecz syna alimenty w kwocie po 1.000 zł. miesięcznie, płatne do dnia 25 – go każdego miesiąca do rąk matki dziecka, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek opóźnienia płatności którejkolwiek z rat (odpis wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 26 lipca 2018 r. w sprawie I C 1006/17). Natomiast w toku procesu o rozwód udzielono zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych poprzez zobowiązanie R. T. do uiszczania na rzecz K. T. (1) oraz P. T. alimentów w kwotach po 1.000 zł. miesięcznie na każde z dzieci, płatnych do rąk matki, do 10 – dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek opóźnienia płatności którejkolwiek z rat. Obecnie pełnoletnia córka pozostaje na utrzymaniu matki i nie posiada majątku. W roku szkolnym 2018 (...) uczęszczała do III klasy Liceum Ogólnokształcącego z Oddziałami Integracyjnymi im. C.K. N. w K., do klasy o profilu biologiczno - geograficzno - językowym (język angielski). Planuje rozpocząć studia na kierunku fizjologia. W związku z przygotowaniami do matury potrzebowała korepetycji z biologii i języka angielskiego, których koszt wynosiłby 50-70 zł. za każdy z nich. K. T. (1) zamierzała odbywać te dodatkowe zajęcia raz w tygodniu. Nie korzystała z nich z powodu braku środków finansowych. Z powodu asymetrii twarzy rehabilitowała się do 2017 r., a jedna wizyta kosztowała 120 zł i odbywała się co pół roku, plus ponosiła koszty dojazdu do K.. Ponadto zgłasza problemy z trądzikiem, w związku z tym potrzebuje zabiegów kosmetycznych i stosowania odpowiednich maści. Ostatni raz do kosmetyczki na oczyszczanie twarzy zgłosiła się w styczniu 2019 r., co kosztowało 100 zł. Zabieg powinien odbywać się co 3 miesiące. Maści na trądzik kosztują 50 zł i starczają na miesiąc. K. T. (1) cierpi na alergię na kurz i okresowo, 2 razy w roku, przyjmuje leki, które kosztują 40 zł. Ponadto uczęszcza na siłownię, co kosztuje 80 zł miesięcznie. Korzysta z komunikacji miejskiej i bilet kosztuje 45 zł miesięcznie.

K. T. (1) mieszka z matką oraz młodszym bratem P. T., który jest osobą niepełnosprawną. W związku z tym E. T. (2) nie pracuje zawodowo, opiekując się młodszym synem i pobiera świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 1500 zł miesięcznie, plus zasiłek rodzinny. Nie otrzymuje świadczenia wychowawczego na rzecz syna, ponieważ ojciec pobiera zasiłki na rzecz dzieci za granicą, dotychczas w wysokości 800 zł. R. T. przekazuje byłej żonie kwotę 900 zł miesięcznie na poczet raty kredytu za mieszkanie. Zamieszkuje na stałe w Wielkiej Brytanii, gdzie zarabia ok. 6.500 - 7000 zł netto miesięcznie. Ponadto czerpał dodatkowy dochód z podnajmowania pięciu pokoi za granicą. W czasie trwania małżeństwa przekazywał żonie kwoty po 3.000 zł. miesięcznie. Obecnie na utrzymanie córki przekazuje różne kwoty rzędu 100-500 zł. miesięcznie. ( okoliczności bezsporne)

Sąd zaważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie pozwany nie stawił się na rozprawie i nie odniósł się pisemnie do żądania pozwu. W takiej sytuacji, w myśl. art. 339 § 1 k.p.c., Sąd zobligowany był rozstrzygnąć sprawę wyrokiem zaocznym. Zgodnie z treścią art. 339 § 1 k.p.c. w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Natomiast stosownie do dyspozycji art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. K. T. (1) z racji kontynuowania edukacji oraz z uwagi na to, że nie posiada majątku nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i jest uprawniona do pełnej alimentacji ze strony rodziców. Zakres obowiązku alimentacyjnego zgodnie z art. 135 § 1 k.r.o. zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż powódka w pozwie nie określiła kosztów własnego utrzymania, przykładowo jedynie wyliczając wysokość poszczególnych wydatków, jakie ponosi, jak i wskazując potrzeby, których nie jest w stanie obecnie zaspokoić z uwagi na brak środków finansowych. Podobnie na rozprawie nie potrafiła nawet szacunkowo zliczyć, ile matka wydaje na jej utrzymanie. Nie mniej jednak K. T. (1) jest tegoroczną maturzystką, której nie było stać na korzystanie z dodatkowych lekcji (biologia, język angielski), z powodu braku wsparcia finansowego ze strony ojca. Natomiast w związku z przygotowaniami do egzaminu dojrzałości niewątpliwie potrzebowała wyższych środków na edukację (tzw. wydatki szkolne), niż w latach poprzednich. Zatem ustalając zakres usprawiedliwionych potrzeb powódki wzięto pod uwagę koszty korepetycji, które powódka powinna odbywać w związku z przygotowaniem do matury w kwocie wskazanej w pozwie, czyli ok. 50 - 70 zł miesięcznie za poszczególny przedmiot (angielski i biologia.) W skali miesiąca jest to więc wydatek rzędu ok. 120 zł miesięcznie do czasu egzaminu dojrzałości, przynajmniej w przypadku korepetycji z biologii. Natomiast nie uwzględniono w kosztach utrzymania powódki wydatków związanych ze studniówką, ponieważ jest to to wydatek jednorazowy, a sama maturzystka nie wskazała jakie koszty z tym związane poniosła. Do kosztów szkolnych włączono również wydatki na wycieczki szkole, przyjmując za powódką, że za ostatnią zapłaciła 400 zł. W ocenie Sądu szeroko pojęte koszty szkolne związane z zakupem książek, pomocy naukowych, składek szkolnych oraz wycieczek stanowi wydatek nie większy niż 150 zł miesięcznie. Ponadto cierpi na trądzik i z tego względu wskazane są zabiegi kosmetyczne, których koszt w przeliczeniu wynosi ok. 33 zł miesięcznie (zabieg co 3 miesiące, którego koszt jak wyjaśniła wynosi 100 zł). Należy zauważyć, że w pozwie podnosiła, iż koszt takiego zabiegu wynosi 210 zł, po czym na rozprawie wskazała, że w styczniu 2019 r. zapłaciła za wizytę u kosmetyczki 100 zł. Ponadto K. T. (2) stosuje specjalne maści, które kosztują 50 zł. miesięcznie. Przyjmuje również lekarstwa na alergię, których koszt w przeliczeniu wynosi ok. 6,66 zł miesięcznie (2 razy w roku po 40 zł.). W ocenie Sądu do usprawiedliwionych potrzeb powódki należy również włączyć koszt karnetu na siłownię w kwocie 80 zł miesięcznie oraz opłatę za bilet miesięczny w wysokości 45 zł miesięcznie. Dodatkowo K. T. (1) boryka się z asymetrią twarzy. Pomimo, iż aktualnie nie korzysta z rehabilitacji, to do 2017 r. co pół roku zgłaszała się do rehabilitanta w K., a wizyta kosztowała 120 zł, plus transport. W ocenie Sądu do kosztów utrzymania powódki należy włączyć wydatki z tym związane, które w przeliczeniu wynoszą ok. 30 zł miesięcznie.

Nie sposób jednak się z nią zgodzić, że do usprawiedliwionych potrzeb należy włączyć wydatki na ubrania i kosmetyki w kwocie ok. 500 zł miesięcznie, która niewątpliwie odbiega od przeciętnych wydatków ponoszonych przez rówieśników powódki. Trzeba pamiętać, że wysokość tych wydatków powinna odpowiadać stopie życiowej rodziców dziecka. Natomiast matka powódki jest osobą niepracującą zawodowo i utrzymuje rodzinę z świadczenia społecznego w kwocie 1.500 zł miesięcznie, plus zasiłek rodzinny i alimenty na młodsze dziecko. Natomiast suma 6.000 zł rocznie za zakup odzieży i kosmetyków jest zawyżona uwzględniając nawet to, że pozwany zarabia 7000 zł miesięcznie. Zakup odzieży, obuwia i kosmetyków nie stanowi bowiem stałego comiesięcznego wydatku, a niektóre składniki garderoby wymienia się jedynie raz na sezon. Wobec powyższego kierując się zasadami doświadczenia życiowego i logiką Sąd ustalił, że do usprawiedliwionych kosztów utrzymania powódki należy włączyć koszty zakupu odzieży i obuwia w kwocie ok. 200 – 300 zł miesięcznie. Z kolei koszt środków czystości i kosmetyków stanowi wydatek w maksymalnej kwocie 100 zł miesięcznie. Jednocześnie do usprawiedliwionych potrzeb powódki należy zaliczyć koszt fryzjera w kwocie ok. 50 zł miesięcznie. Ponadto powódka nie wskazała jakie koszty utrzymania i eksploatacji mieszkania ponosi matka E. T. (2). Sąd uwzględnił więc w kosztach utrzymania powódki wydatki związane z partycypacją w opłatach mieszkaniowych w minimalnej kwocie 150 zł miesięcznie.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania oraz kierując się zasadami doświadczenia życiowego i logiką Sąd ocenił, że koszt utrzymania K. T. (1) opiewa na kwotę około 1.500 - 1.600 zł miesięcznie, zakładając, że wydatki na wyżywienie powódki wynoszą ok. 500 zł miesięcznie.

Oceniając w jakim zakresie każde z rodziców winno uczestniczyć w kosztach utrzymania córki Sąd zważył, że pozwany posiada znacznie większe możliwości zarobkowe i majątkowe niż matka powódki. R. T. zarabia bowiem ok. 7000 zł netto miesięcznie, posiadając jeszcze inne źródła dochodu, a z kolei E. T. (2) nie pracuje zawodowo z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad chorym synem i jej jedyny dochód stanowi świadczenie w kwocie 1500 zł miesięcznie, plus zasiłek rodzinny, a ponadto alimenty na młodsze dziecko w kwocie 1.000 zł. miesięcznie.

Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, Sąd na podstawie art. 133 § 1 k.r.o. oraz art. 135 § 1 k.r.o. zasądził od R. T. alimenty na rzecz K. T. (1) w kwocie po 1200 zł miesięcznie, odpowiadającej możliwościom płatniczym pozwanego oraz usprawiedliwionym potrzebom powódki. Natomiast pozostałe koszty utrzymania córki powinna pokryć matka, na której również spoczywa obowiązek alimentacyjny.

Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie jako nadmiernie wygórowane, albowiem oparte na błędnym przekonaniu, iż pozwany powinien łożyć na rzecz córki kwotę 2.000 zł miesięcznie. Natomiast powyższa kwota jest nieadekwatna do aktualnych potrzeb K. T. (1), której koszt utrzymania wynosi mniej niż 2.000 zł miesięcznie, a nie można przy tym zapominać, że obowiązek zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb córki spoczywa również na matce E. T. (2).

W związku z częściowym uwzględnieniem żądań, na podstawie art. 100 k.p.c. zniesiono między stronami koszty procesu. Ponadto odstąpiono od obciążenia pozwanego opłatą sądową od uwzględnionej części powództwa, co znalazło oparcie w treści art. 102 k.p.c.

Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd nadał orzeczeniu w części uwzględniającej powództwo na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

SSR Iwona Głowacka