Sygn. akt II K 1587/19
10 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant Dagmara Nowicka – Bemś
po rozpoznaniu 10 lutego 2020 r.
sprawy M. T.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu poprzez jednokrotne uderzenie w twarz J. B. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania ściany przedniej prawej zatoki szczękowej z przemieszczeniem odłamów, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
to jest o czyn z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.
2. w dniu 11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu kopnął trzymany przez M. J. w ręku telefon marki H. (...) powodując jego upadek i zniszczenie w postaci pęknięcia i wygięcia wyświetlacza powodując straty w wysokości 300 zł a następnie uderzył kilkukrotnie pięścią w twarz pokrzywdzonego, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzoczaszki, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni i zniszczył w wyniku zadawanych uderzeń oprawki okularów pokrzywdzonego o wartości 240 zł, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
to jest o czyn z art. 157 § 2 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.
I. oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 157 § 2 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. T. w pkt I i II kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) pozbawienia wolności;
IV. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 i § 4 k.k. w związku z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego M. T. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
V. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. T. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego J. B. w kwocie 2000 złotych;
VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. T. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. J. kwoty 540 złotych;
VII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. T. do przeproszenia pokrzywdzonych na piśmie w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;
VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1587/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. T. |
11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu poprzez jednokrotne uderzenie w twarz J. B. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania ściany przedniej prawej zatoki szczękowej z przemieszczeniem odłamów, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
zaczepki bez powodu, a następnie atak M. T. przy sklepie w S. przy ul. (...) na J. B. i M. J. |
wyjaśnienia M. T. |
36, 55v |
||||||||||||
zeznania J. B. |
3-5, 55 |
|||||||||||||
zeznania M. J. |
9-11, 55v |
|||||||||||||
nagranie |
18 |
|||||||||||||
uderzenie J. B. przez oskarżonego w twarz i spowodowanie obrażeń w postaci złamania ściany przedniej prawej zatoki szczękowej z przemieszczeniem odłamów, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni |
wyjaśnienia M. T. |
36, 55v |
||||||||||||
zeznania J. B. |
3-5, 55 |
|||||||||||||
opinia biegłego |
20 |
|||||||||||||
zeznania M. J. |
9-11, 55v |
|||||||||||||
rehabilitacja J. B. przez 2 miesiące po zdarzeniu, przebywanie na zasiłku chorobowym, dojazdy do szpitala oddalonego o 30 km od miejsca zamieszkania; miesięczne zarobki J. B. 3200 zł netto. |
zeznania J. B. |
55 |
||||||||||||
1.1.2. |
M. T. |
11 sierpnia 2019 r. w S. na ul. (...), woj. (...), działając umyślnie, publicznie, z oczywiście błahego powodu kopnął trzymany przez M. J. w ręku telefon marki H. (...) powodując jego upadek i zniszczenie w postaci pęknięcia i wygięcia wyświetlacza powodując straty w wysokości 300 zł a następnie uderzył kilkukrotnie pięścią w twarz pokrzywdzonego, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzoczaszki, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni i zniszczył w wyniku zadawanych uderzeń oprawki okularów pokrzywdzonego o wartości 240 zł, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
zaczepki bez powodu, a następnie atak M. T. przy sklepie na J. B. i M. J. |
wyjaśnienia M. T. |
36, 55v |
||||||||||||
zeznania J. B. |
3-5, 55 |
|||||||||||||
zeznania M. J. |
9-11, 55v |
|||||||||||||
bicie M. J. przez M. T. pięścią po twarzy i spowodowanie stłuczenia twarzoczaszki skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni. |
wyjaśnienia M. T. |
36, 55v |
||||||||||||
zeznania J. B. |
3-5, 55 |
|||||||||||||
zeznania M. J. |
9-11, 55v |
|||||||||||||
opinia biegłego |
19 |
|||||||||||||
nagranie |
18 |
|||||||||||||
kopnięcie przez oskarżonego w telefon H. trzymany w ręce przez M. J. i pęknięcie wyświetlacza w wyniku upadku telefonu na asfalt, uszkodzenie okularów w wyniku uderzenia pokrzywdzonego w twarz. Łączna wartość szkody 540 zł. |
zeznania M. J. |
9-11 |
||||||||||||
wyjaśnienia M. T. |
36 |
|||||||||||||
nagranie |
18 |
|||||||||||||
dotychczasowa niekaralność M. T. |
dane o karalności |
40 |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego, zeznania J. B., M. J. |
relacje wszystkich tych osób są zgodne ze sobą, a ponadto znajdują potwierdzenie w nagraniu zdarzenia na monitoringu sklepu, przed którym do niego doszło. Co do rehabilitacji, leczenia i utraty zarobku przez J. B. brak jest podstaw, by te zeznania kwestionować. |
|||||||||||||
opinie lekarskie, dane o karalności, nagranie |
dokumenty pochodzące od uprawnionych osób, sporządzone we właściwej formie. Opinie lekarskie są jasne, pełne i nie zawierają sprzeczności |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
M. T. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony działał bez żadnego powodu, kierowany niechęcią do turystów, publicznie, na głównej ulicy (...), wśród innych osób, a zatem w sposób chuligański, o jakim mowa w art. 57a § 1 k.k. Pobił pokrzywdzonego powodując u niego dość poważne obrażenia, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
II |
M. T. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony działał bez żadnego powodu, kierowany niechęcią do turystów, publicznie, na głównej ulicy (...), wśród innych osób, a zatem w sposób chuligański, o jakim mowa w art. 57a 1 k.k. Pobił pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni oraz niszcząc mu okulary. Kopnął także w trzymany przez pokrzywdzonego telefon, który upadł na podłoże i uległ uszkodzeniu. Łączna wartość szkód to 540 zł. Jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.6. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. T. |
1 |
I |
Oskarżony działał umyślnie, ciosy skierował w najwrażliwszą część ciała człowieka, spowodował u pokrzywdzonego dość poważne obrażenia, które skutkowały niemożnością pracy przez okres dwóch miesięcy, dolegliwościami bólowymi. Działał bez żadnego powodu, zareagował impulsywnie i zaatakował spokojnie zachowującą się osobę. Stopień społecznej szkodliwości tego przestępstwa jest wysoki. Mimo wcześniejszej niekaralności sąd zdecydował o najsurowszym rodzaju kary i wymierzył ją z obostrzeniem wynikającym z art. 57a § 1 k.k. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował postawę M. T. polegającą na przyznaniu się do popełnienia zarzucanych czynów i wyrażeniu skruchy. W powiązaniu z dotychczasową niekaralnością postawa ta pozwala uznać, że był to incydent, którego oskarżony szczerze żałuje. Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności stanowi właściwą reakcję na dokonane rażące naruszenie prawa i norm społecznych, jest dostosowana zarówno do stopnia społecznej szkodliwości, jak i winy oskarżonego. |
|||||||||||
M. T. |
2 |
II |
Aktualne pozostają powyższe ogólne uwagi odnoszące się do dotychczasowego trybu życia. Społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II wyroku również jest wysoka. M. T. okazał rażące lekceważenie zasad, zaatakował pokrzywdzonego, który zachowywał się spokojnie. Skierował swoje działanie przeciwko zdrowiu (cios pięścią w twarz) i mieniu pokrzywdzonego (kopnięcie w telefon). Wyrządził szkodę o niewielkiej wartości, tj. 540 zł i lekkie obrażenia ciała. W tym wypadku sąd również uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą słuszną. Nie można bowiem pobłażać sprawcom tego rodzaju przestępstw, popełnianych w publicznym miejscu, bez żadnego powodu, nacechowanych agresją. |
|||||||||||
M. T. |
III |
Biorąc pod uwagę zbieżność czasową obu zdarzeń sąd ocenił, że kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności stanowić będzie odpowiednią dolegliwość dla oskarżonego, uświadomi mu doniosłość popełnionych naruszeń i powstrzyma na przyszłość. |
||||||||||||
M. T. |
IV |
Okoliczności popełnionych przestępstw i postawa oskarżonego, jak również jego dotychczasowy tryb życia uzasadniały warunkowe zawieszenie wykonania kary. Mimo że jest to instytucja wyjątkowa w odniesieniu do sprawcy występków o charakterze chuligańskim, sąd wyraża przekonanie, że M. T. będzie przestrzegał prawa, zaś orzeczone wobec niego środki kompensacyjne i obowiązek związany z okresem próby zmotywują do życia zgodnego z prawem. Dolegliwość kary z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz dodatkowe rozstrzygnięcia odniosą wobec M. T. lepszy skutek wychowawczy niż osadzanie go w zakładzie karnym. Sąd uznał, że 2-letni okres próby jest wystarczający, żeby zweryfikować, czy założenie to było słuszne. |
||||||||||||
M. T. |
V |
Pokrzywdzony J. B. oswiadczył, że zarabia 3200 zł, a przez 2 miesiące, w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim, otrzymywał 80% tej kwoty. Jest to więc szkoda, jaką poniósł, w kwocie 1280 zł, ponieważ w związku z obrażeniami nie mógł pracować. Ponadto opisał dolegliwości cielesne, jakie odczuwał w związku z urazem, podał, że miał 5-6 wizyt u lekarza, do którego musiał dojeżdżać z miejsca zamieszkania. Zasadą jest orzeczenie nawiązki w razie skazania za czyn o charaktrze chuligańskim, która obejmuje zarówno poniesioną szkodę, jak i krzywdę pokrzywdzonego. Kwota 2000 zł wynika z faktów przytoczonych przez J. B. oraz okresu, przez jaki borykał się z negatywnymi następstwami działania oskarżonego. |
||||||||||||
M. T. |
VI |
M. J. poniósł wyłącznie szkodę materialną w kwocie 540 zł i dlatego orzeczono na jego rzecz obowiązek jej naprawienia. |
||||||||||||
M. T. |
VII |
Charakter zdarzenia uzasadniał nałożenie na oskarżonego obowiązku przeproszenia obu pokrzywdzonych. Oskarżony jest zobowiązany uczynić to na piśmie, w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, zgodnie z wymaganiami art. 74 § 1 k.k. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VIII |
Oskarżony utrzymuje się z renty socjalnej w kwocie 925 zł, jest niezdolny do pracy, a zatem poniesienie przez niego kosztów postępowania byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe. |
|||||||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||||||