Pełny tekst orzeczenia

Warszawa, dnia 3 lutego 2020 r.

Sygn. akt VI Ka 18/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :

Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz

protokolant: protokolant sądowy – stażysta Urszula Kwiatkowska

przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz

po rozpoznaniu dnia 3 lutego 2020 r.

sprawy A. K. syna A. i L., ur. (...) w W.

oskarżonego z art. 180a k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy(...)

z dnia 11 września 2018 r. sygn. akt III K 132/18

zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Formularz UK 2	Sygnatura akt	VI Ka 18/19
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:			1
CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 11 września 2018r.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☒ w całości
		☐ w części	☒	co do winy
			☒	co do kary
			☒	co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione
Lp.	Oskarżony	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty
2.1.1.1.	A. K.	karalność sądowa	zapytanie o karalność	183
2.1.1.2.	A. K.	karalność za przewinienia w ruchu drogowym	informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego	184
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.	Oskarżony	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty
2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1	Dowód	Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1	zapytanie o karalność	dowód bezsporny - oskarżony nie karany sądownie
2.1.1.2	informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego	dowód bezsporny - brak wpisów o ukaraniu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2	Dowód	Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.	Zarzut
3.1.	rażąca niewspółmierność grzywny do stopnia winy oraz szkodliwości społecznej czynu	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
	grzywna orzeczona w niewygórowanej wysokości, przy przyjęciu najniższej stawki ustawowej
	Wniosek
	[domyślnie]- uchylenie, z uwagi na żądanie w pkt. 3 apelacji warunkowego umorzenia postępowania	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
	wysokość grzywny respektuje stopień szkodliwości czynu przypisanego oraz zawinienia sprawcy
3.2.	orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów jako środka niewspółmiernego do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
	skazanie za występek z art. 180a kk obliguje sąd do wymierzenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych - w niniejszej sprawie orzeczono go w dolnej granicy zagrożenia
	Wniosek
	[domyślny] - uchylenie zakazu prowadzenia pojazdów	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
	środek obligatoryjny, w dolnej granicy zagrożenia
3.3.	obraza art. 66§1 kk poprzez jego niezastosowanie	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
	za adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu uznać należało grzywnę wymierzoną w stosunkowo niewygórowanej wysokości
	Wniosek
	warunkowe umorzenie postępowania	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
	Warunkowe umorzenie postępowania w niniejszej sprawie uzasadnione byłoby w przypadku działania podjętego bez głębszego namysłu, bądź przy istnieniu uzasadnionego, chociażby tylko życiowo, powodu do naruszenia prawa. Oskarżony od co najmniej godzin nocnych 23/24 czerwca 2017r. tj. zatrzymania go przez funkcjonariuszy Policji za jazdę bez wymaganych uprawnień świadomy był niedopuszczalności kierowania pojazdami i zakaz ten najwyraźniej zlekceważył. Nie wskazał jakiegokolwiek powodu, dla którego podjął decyzję o nierespektowaniu zakazu.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
	Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.	Przedmiot utrzymania w mocy
	orzeczenie grzywny oraz zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za występek z art. 180a kk
	Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy
	Orzeczenie nie razi surowością. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że zachowanie sprawcy nie było powodowane ważnymi - chociażby tylko z jego punktu widzenia - przyczynami, uzasadniającymi naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów. W świetle zebranego materiału dowodowego uprawniony jest wniosek Sądu I instancji, iż u podstaw zachowania oskarżonego legło wyłącznie kontestowanie zasadności administracyjnej decyzji o wymierzeniu zakazu. Tego rodzaju postawa prowadzi do nihilizmu prawnego, godząc w fundamenty funkcjonowania państwa. Trafnie podnosi Sąd orzekający, że brak krytycyzmu oskarżonego wobec swojego postępowania nakazuje orzeczenie kary, która uświadomi mu konieczność przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Zważywszy na dotychczasową niekaralność sądową sprawcy, za karę taką uznać należy samoistną grzywnę w niewygórowanej wysokości, obostrzoną obligatoryjnym środkiem karnym w najniższym przewidzianym ustawą rozmiarze.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.	Przedmiot i zakres zmiany

	Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.			☐ art. 439 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.	Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości		☐ art. 437 § 2 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.	Konieczność umorzenia postępowania		☐ art. 437 § 2 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.			☐ art. 454 § 1 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku		Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku	Przytoczyć okoliczności
zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego	zgodnie z ustaloną przez Sąd Rejonowy trudną sytuacją materialną sprawcy.

PODPIS

Zenon Stankiewicz

Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika					1
Podmiot wnoszący apelację					obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja					nie orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☒ w całości
		☐ w części	☒		co do winy
			☒		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐	uchylenie			☒	zmiana

VI Ka 18/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE