Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2018 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra

protokolant: Beata Kowalska

rozpoznawszy w dniu: 22 marca 2018 roku

w Ł. na rozprawie

sprawę z powództwa: Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W.

przeciwko: J. G.

o: zapłatę

oddala powództwo.

XVIII C 4005/17

UZASADNIENIE

I.  Stanowiska stron.

Powód (...) spółka akcyjna w W., reprezentowany przez pracownika, domagał się zasądzenia od pozwanego W. M. 428,75 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16 marca 2016 roku do dnia zapłaty, nadto kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany zawarł z powodem umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 16 września 2015 roku do 15 września 2016 roku. Pozwany nie uiścił drugiej raty składki w dochodzonej pozwem wysokości.

Pozwany, reprezentowany przez radcę prawnego, sam będący radcą prawnym, wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że składkę opłacił.

II.  Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

W. M. zawarł 16 września 2015 roku umowę ubezpieczenia obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych i Autopomoc z (...) spółką akcyjną w W., na okres od 16 września 2015 roku do 15 września 2016 roku. Składka ubezpieczenia w wysokości 878 zł miała być zapłacona w dwóch ratach po 429 zł, odpowiednio do 24 października 2015 roku i 15 marca 2016 roku. Przy zawarciu umowy nie zainkasowano żadnej sumy tytułem składki. Polisę wystawiono 17 października 2015 roku.

(umowa, k. 46)

Dwudziestego drugiego kwietnia 2016 roku W. M. przelał na rachunek ubezpieczyciela 449,25 zł. Suma ta została zaliczona co do 439 zł na poczet I raty składki, zaś w pozostałych 10,25 zł na poczet II raty składki; ubezpieczyciel nie naliczył odsetek za opóźnienie w zapłacie I raty składki.

(bezsporne)

Załącznik do pisma powoda nie wzbudził wątpliwości co do autentyczności. Pozwany wprawdzie wahał się co do podpisu z racji tego, że dokument przedstawiono w kopii, ale ostatecznie go nie zakwestionował. Co istotne, kwestie faktyczne, co do których ciężar dowodu spoczywał na powodzie, nie były sporne, gdyż to pozwany powołując się na to, że zapłacił I ratę składki wcześniej, przy zawarciu umowy, winien był to udowodnić.

Zaoferowany w tym zakresie dowód w postaci własnych zeznań pozwanego, uznano za niewystarczający. Pozwany jako pewnik w trakcie swoich zeznań wskazywał brak możliwości zawarcia umowy ubezpieczenia OC bez uiszczenia przynajmniej I raty składki, tymczasem doświadczenie życiowe – a i zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy – wskazuje na zgoła odmienny stan spraw. Zawarcie umowy ubezpieczenia OC z odroczonym terminem zapłaty również I raty składki nie jest czymś szczególnie wyjątkowym, zdarza się również przy uzgodnieniu jednorazowej opłaty całej składki. Jedyna zapłata, jaką pozwany był w stanie wykazać – a i to tylko pośrednio – nie była w ogóle przez powoda kwestionowana, a co więcej – została już na etapie przygotowania pozwu uwzględniona. Pozwany nie przedstawił żadnego dowodu na wadliwość operacji zaliczenia przez powoda uiszczonych 449,25 zł tym bardziej, że powód nie skorzystał ze swojego uprawnienia do naliczenia odsetek za opóźnienie. Mógł jednak powód twierdzić w ten sposób w pozwie, że I rata składki została już opłacona, skoro na jej poczet powód zaliczył w pierwszej kolejności spełnione świadczenie, do czego był zresztą uprawniony (art. 451 § 3 k.c.).

Niewątpliwa siła przekonania pozwanego co do swojego stanowiska każe Sądowi przyjąć, że oto będąc przeświadczonym, że I ratę składki opłacił przy zawarciu umowy, pozwany nie sprawdził w dokumentacji tej okoliczności i o terminie przypadającym 24 października 2015 roku zapomniał jako – w jego subiektywnym przekonaniu – go niedotyczącym. Stąd następnie – choć również z opóźnieniem, zapłacił jedynie 439 zł, do której to sumy doliczył odsetki za opóźnienie, samemu je doliczając, w tej sytuacji od terminu zapłaty II raty składki. Taki przebieg wydarzeń nie niweczy jednak skuteczności roszczenia powoda.

Natomiast wskazywane przez pozwanego błędne adresowanie korespondencji w sprawach innego ubezpieczenia jest o tyle bezprzedmiotowe, że zgadza się wskazany przez pozwanego przy zawieraniu umowy adres do korespondencji oraz numer PESEL.

III.  Ocena roszczenia.

Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę (art. 805 § 1 k.c.).

W tej sytuacji pozwany – nie wykazawszy, że dokonał zapłaty w rozmiarze większym aniżeli uznana przez pozwanego – obowiązany jest zapłacić dochodzone 439 zł.

Żądanie odsetek za opóźnienie w wysokości odsetek ustawowych przewidzianych na taką okoliczność, jest zawsze zasadne (art. 481 § 1 i 2 zd. I k.c.).

IV.  Koszty.

Pozwany przegrał sprawę w całości.

Na koszty procesu powoda złożyło się: 30 zł opłaty od pozwu (art. 98 § 2 k.p.c.).

Pozwany obowiązany jest zwrócić powodowi całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).