Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 27 lutego 2020 roku

Powód (...) S.A. w W. w pozwie p-ko pozwanej B. Z. domagał się zapłaty kwoty 2103,71 zł, wraz odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 3.08.2019 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania. Powód wniósł o wydanie p-ko pozwanej nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.

Ze względu, na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty, postanowieniem z dnia 20.09.2019 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie VI Nc-e (...) przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Nowym Sączu /k.5/.

Nakazem zapłaty z dnia 31 października 2019 roku (k. 52) żądanie powoda zostało uwzględnione w całości.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 56) pozwana wniosła o zniesienie nakazu zapłaty oraz zniesienie kosztów postępowania. Pozwana podała, że w dniu 20.10.2019 roku podjęła współpracę z firmą (...) i dług został rozłożony na raty – I rata w kwocie 400 złotych, a kolejne w kwotach po 250 złotych do 23 każdego miesiąca. Wniosła także o zwolnienie od kosztów postępowania sądowego z uwagi na sytuację materialną, podając, iż wychowuje samotnie 3 dzieci w wieku 10, 8 I 2 lata, jest osobą bezrobotną z prawem do zasiłku. Utrzymuje się ze świadczeń alimentacyjnych na dzieci I zasiłku 500+.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana B. Z. w dniu 4 grudnia 2018 r zawarła z (...) sp. Z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki o numerze (...). Umowa ta została zawarta w formie elektronicznej. Bezpośrednio przed zawarciem umowy pożyczkobiorca zobowiązany był do zarejestrowania się na stronie internetowej (...) sp. Z o.o. I utworzenia konta klienta. Po dokonanej rejestracji pożyczkobiorca, posiadając aktywne konto złożył wniosek o pożyczkę I oświadczył że zapoznał się z umową ramową zamieszczoną na stronie internetowej pożyczkodawcy. Pozwana akceptując warunki pożyczki przelała na konto pożyczkodawcy kwotę 0,01 zł akceptując tym samym warunki pożyczki.

Zawarta pożyczka opiewała na kwotę 1800 złotych, prowizja wynosiła 471,21 złotych, odsetki 14,79 zł, Całkowita kwota pożyczki wynosiła 2286 złotych, oprocentowanie 10%. Pożyczka miała być spłacona w ciągu 30 dni tj. Do 3.01.2019 roku.

Dowód: / niesporne, kserokopia umowy z dnia 4.12.2018 r k- 13, ramowa umowa pożyczki – k. 14 - 20/.,

B. Z. nie wywiązywała się z umowy , w związku z czym umową cesji wierzytelności z dnia 27.06.2019 roku pierwotny wierzyciel zbył na rzecz (...) S.A. w W. wierzytelność z tytułu zawartej umowy pożyczki. Powód zawiadomił pozwaną o zbyciu wierzytelności pismem z dnia 18.07.2019 roku oraz wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 2092,09 złotych na nowy nr rachunku (...). Na to konto pozwana w dniu 24.12.2019 roku dokonała przelewu kwoty 250 złotych, w tytule podając nr umowy pożyczki (...).

Dowód : / umowa cesji – k. 26-32, pisma 45-46/

Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie wskazanych dowodów. Dokumenty załączone do akt sprawy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone i tego, że osoby, które je podpisały złożyły zawarte w nich oświadczenia. Korzystają one z domniemania autentyczności i prawdziwości – ich treść lub forma nie były kwestionowane przez strony, również Sąd po zapoznaniu się z nimi nie powziął co do nich wątpliwości. Dokumenty te wskazują na kwotę zadłużenia pozwanej, a także na zmianę wierzyciela. Pozwana poza twierdzeniami zawartymi w sprzeciwie od nakazu zapłaty nie wykazała żadnym dowodem by zawarła z powodem jakąkolwiek ugodę pozasądową. Nie zaoferowała też żadnego dowodu na swoją sytuację majątkową w związku z czym należało uznać, iż jej twierdzenia są całkowicie gołosłowne. Jedynym dokumentem mającym znaczenie w sprawie był dowód przelewu dokonanego na poczet zadłużenia w kwocie 250 złotych dokonany w dniu 24.12.2019 roku w kwocie 250 złotych. Poza powyższą kwotą pozwana nie wykazała by spłaciła na poczet długu jakiekolwiek kwoty.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powód dochodził zapłaty należności na podstawie zawartej z pozwaną w dniu 4 grudnia 2018 roku przez poprzednika prawnego powoda (...) sp. Z o.o. w W. umowy pożyczki zawartej drogą elektroniczną.

Pozwana nie kwestionowała, że łączyła ja z wierzycielem pierwotnym umowa pożyczki, nie zaprzeczyła też, iż jej nie spłaciła. Nie kwestionowała nadto skuteczności umowy cesji wierzytelności na nowego wierzyciela. Pozwana twierdziła jedynie, że zawarła z powodem ugodę, na mocy której zobowiązała się do ratalnej spłaty zadłużenia. Okoliczności te nie zostały jednak w żaden sposób potwierdzone. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia by żądanie powoda było przedwczesne.

Powód dochodził pozwem zapłaty kwoty 1800 złotych z tytułu kapitału, 219,54 zł z tytułu prowizji,14,79 zł z tytułu odsetek umownych za czas trwania umowy oraz 69,38 zł z tytułu odsetek karnych. Łącznie kwota dochodzona pozwem wynosiła 2103,71 złotych. W toku procesu pozwana zapłaciła na rzecz powoda kwotę 250 złotych w dniu 24.12.2019 roku. Stąd po odjęciu kwoty zapłaconej w toku postępowania pozwanej do zapłaty pozostała kwota 1853,71 złotych przy czym od kwoty pozostałego kapitału i prowizji z odsetkami umownymi jak w pozwie, zaś od kwoty odsetek umownych i karnych od z odsetkami ustawowymi za opóźnienie zgodnie z żądaniem pozwu. W pozostałym zakresie powództwo jako spełnione zostało oddalone o czym orzeczono w pkt I I II wyroku.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c.

Pozwana przegrywając proces zobowiązana jest bowiem do poniesienia kosztów procesu. Mając na względzie, że świadczenie zostało spełnione w części w toku postępowania należało uznać pozwaną za przegrywająca sprawę w całości. Na koszty postępowania złożyły się koszt wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 900 złotych, opłaty od pozwu w kwocie 100 złotych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wkocie 17 złotych. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. z uwagi na fakt, iz pozwana nie przedstawiła żadnych dowodów na swoją sytuację majątkową i życiową.

Z/

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

18 marca 2020 roku

.