Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 marca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Beata Łapińska

Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie

sprawy z wniosku W. A. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania W. A. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

z dnia 3 października 2019 r. sygn.: (...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy W. A. (1) prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia (...) roku.

Sygn. akt VU 1481/19

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 3 października 2019 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił przyznania wnioskodawcy W. A. (1) prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu podniósł, że wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania emerytury określonych w art.7 pkt 2, ponieważ nie posiada stażu pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wynoszącego co najmniej 15 lat.

W odwołaniu od powyższej decyzji, złożonym dnia 18 października 2019 roku, W. A. (1) wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej wskazując, że spełnia wszystkie przesłanki konieczne do jej przyznania.

W dniu 2 października 2018 r. nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy łączącego wnioskodawcę z pracodawcą Hutą (...). zo.o. w P. .

ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

W. A. (1) , urodzony w dniu (...), złożył w dniu (...) roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej

(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-3, decyzja ZUS z dnia 3 października 2019 r. - k. 31 w aktach ZUS).

Na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową wnioskodawca ukończył 55 lat. Wnioskodawca udowodnił ogólny staż pracy wynoszący 30 lat, 1 miesiąc i 9 dni.

(bezsporne)

Do wykonywania pracy w warunkach szczególnych w trybie art. 7 ustawy organ rentowy zaliczył mu łącznie okres pracy w hutnictwie w wymiarze 9 lat .8 miesięcy i 3 dni (z wyłączeniem okresów zwolnień lekarskich , urlopów bezpłatnych i nieobecności usprawiedliwionych).

Do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w hutnictwie, o których mowa w art. 7 ustawy O emeryturach pomostowych ZUS nic zaliczył mu następujących okresów:

•

Od 8 lutego 1982 r. do 30 września 1985 r. i od 16 grudnia 1985 r. do 30 czerwca 1998 r. ponieważ pracodawca nie wskazał, ze w w/w okresach wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych.

W tym okresie skarżący zatrudniony był w Hucie (...) w H. na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie , która już nie istnieje .

Za ten okres otrzymał on świadectwo pracy oraz świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych.

Powodem odmowy byl brak potwierdzenia przez pracodawcę , iż wnioskodawca w powyższych okresach wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w pkt. 4-12 załącznika nr 1 do ustawy) . Organ nie kwestionował rodzaju zaś rodzaju pracy wykonywanej w tym okresie przez wnioskodawcę .

Wnioskodawca w okresie tym na początku od 9 lutego 1982 r. pracował przez miesiąc , dwa jako szlifierz szkła, a następnie aż do końca zatrudnienia jako formowacz wyrobów szklanych ręcznie na Oddziale (...). Huta (...) zajmowała się produkcją szklanek, kieliszków wazonów . W. A. (1) dmuchał ręcznie szkło na gorąco w ten sposób formując szkło . Następnie szkło to szło do ciągowni, gdzie było podcinane, stamtąd do szlifierni, gdzie było szlifowane , a potem albo do rzeźbienia , albo do malowania .

( dowód : angaże oraz umowa o pracę - k. 7- 19 akt organu rentowego oraz świadectwo pracy w warunkach szczególnych - k. 2 akt rentowych oraz świadectwo pracy - k. 5 akt ZUS-u oraz oświadczenie pełnomocnika ZUS na rozprawie w dniu 4 marca 2020 r. ; nagranie od 00:10:46 do 00:14:54, zeznania wnioskodawcy - nagranie od 00:16:14 do 00:22:42 )

•

Od 24 września 2011 r, do 25 listopada 2011 r,. oraz od 7 września 2012 r, do 8 września 2012 r, ponieważ płatnik nie zgłosił wnioskodawcy jako pracownika zatrudnionego w warunkach szczególnych w hutnictwie i nie odprowadził skąłdek z tego tytułu.

W. A. (1) został zatrudniony po raz pierwszy w Hucie (...) sp. z o.o. w J. jako hutnik szkła od 17 marca 2010 r. do 31 maja 2010 r. i za ten cały okres jako formowacz wyrobów szklanych ręcznie otrzymał zarówno świadectwo pracy jak i świadectwo pracy warunkach szczególnych zgodnie z wymogami ustawy o emeryturach pomostowych .

Ten okres został mu zaliczony przez organ rentowy jako okres pracy w hutnictwie . (bezsporne)

Ponownie W. A. (1) zatrudnił się w tej hucie na takim samym stanowisku hutnika szklą ( zespół formujący szkło ręcznie ) od 12 stycznia do 30 marca 2013 r. za ten cały okres jako formowacz wyrobów szklanych ręcznie otrzymał również zarówno świadectwo pracy jak i świadectwo pracy warunkach szczególnych zgodnie z wymogami ustawy o emeryturach pomostowych . Organ rentowy nie zaliczył mu z całego okresu tylko okres od 24 września 2011 r, do 25 listopada 2011 gdyż został on wykazany jako okres nieskładkowy ,zaś odmówił zaliczenia okresu 7 września 2012 r, do 8 września 2012 r„ gdyż za ten dzień płatnik nie odprowadził należnych składek na Fundusz Emerytur Pomostowych. Okres ten dotyczy zatem 2 miesięcy i 1 dnia.

( bezsporne)

W powyższych okresach skarżący wykonywał prace w hutnictwie na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie.

(bezsporne)

Prace przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych w hutnictwie szkła wymienione są w punkcie 8 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych.

(bezsporne)

Huta (...) w P. obecnie już nie istnieje.

(bezsporne)

Przy zaliczeniu do stażu pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach w hutnictwie samego tylko pierwszego spornego okresu zatrudnienia na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie w Hucie (...) w P. o 8 lutego 1982 r. do 30 września 1985 r. i od 16 grudnia 1985 r. do 30 czerwca 1998 r. ( przeszło 15 lat) łącznie z okresem niekwestionowanym przez organ rentowy t9 lat . 8 miesięcy i 3 dni ) staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi łącznie znacznie ponad wymagane niż zdecydowanie więcej niż 15 lat bo przeszło 24 lata .

(bezsporne).

Lekarz medycyny pracy B. K. wydał w dniu 5 sierpnia 2019 r.

orzeczenie o niezdolności do pracy W. A. (2) na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie, przez co utracił on zdolność do wykonywania dotychczasowej pracy .

( dowód: orzeczenie - k. 27 akt rentowych)

W dniu 2 października 201 8 r. wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy ( bezsporne)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku (Dz. U. z 2013 roku poz. 1440 ze zm.) Prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)  urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2)  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3)  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4)  ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5)  przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6)  po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7)  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

W myśl natomiast art. 49 prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1)  po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2)  spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3)  w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.

3 ust. 1 i 3.

Art. 7 ww. ustawy stanowi natomiast, że pracownik wykonujący w

hutnictwie prace w szczególnych warunkach wymienione w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, który spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1,4-7, nabywa prawo do emerytury pomostowej, jeżeli:

1)  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat;

2)  ma okres pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wymienionej w pkt 4- 12 załącznika nr 1 do ustawy, wynoszący co najmniej 15 lat;

3)  lekarz medycyny pracy wydał orzeczenie o niezdolności do wykonywania prac w szczególnych warunkach wymienionych w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy.

Na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową wnioskodawca ukończył 55 lat i legitymował się okresem składkowym i nieskładkowym wymiarze 301at, 1 miesiąca i 9 dni.

Istota sporu w sprawie sprowadzała się więc do ustalenia, czy wnioskodawca ma okres pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wymienionej w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, wynoszący co najmniej 15 lat (art. 7 pkt 2 ustawy), kwestia pozostawania wnioskodawcy w stosunku pracy wobec złożonego świadectwa pracy nie była przedmiotem rozstrzygnięcia jako niesporna.

W ocenie Sądu z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika w sposób bezsporny, iż wnioskodawca legitymuje się ponad 15-letnim stażem pracy w szczególnych warunkach w hutnictwie wymienionej w pkt 8 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych. Wnioskodawca oprócz okresów uznanych przez ZUS w wymiarze 9 lat ,8 miesięcy i 3 dni pracował w zasadzie całe swoje zawodowe życie jako formowacz wyrobów szklanych ręcznie. Sam organ rentowy nie kwestionuje zresztą tej okoliczności podnosząc, iż odmową niezaliczenia mu do stażu pracy w hutnictwie pierwszego okresu ( 1982-1985) w Hucie (...) tylko dlatego, że nie posiada on stosownego zaświadczenia od pracodawcy , iż wykonywał on prace , o której mowa w załączniku nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych. Stanowisko organu rentowego jest i niezrozumiałe i nielogiczne. Jak bowiem pracodawca wystawiający świadectwo pracy w 1998 r. mógł wystawić takie zaświadczenie skoro w tej dacie nie obowiązywała ustawa o emeryturach pomostowych, uchwalona w 2008 r. , kiedy wspomniana Huta już nie istniała. Skoro zatem wnioskodawca legitymuje się świadectwem pracy w ^; warunkach szczególnych za ten pierwszy okres, a formowanie szklą ręcznie wymienione jest także w załączniku nr 1 w punkcie 8 to obowiązkiem organu rentowego było zaliczenie tego okresu do okresu uprawniającego do emerytury pomostowej na podstawie art. 7 powołanej wyżej ustawy. Wszak żadna inna okoliczność , a w szczególności rodzaj pracy , stanowisko pracy nie było przez ZUS kwestionowane zatem nie Niesporne bowiem jest, że wnioskodawca pracował wówczas stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku formowacza wyrobów szklanych ręcznie, a zatem wykonywał wówczas prace, o jakich mowa w obecnie obowiązującym pkt 8 załącznika nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych, tj. prace przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych w hutnictwie szkła.

Reasumując należy jeszcze raz podkreślić, iż wbrew' twierdzeniom ZUS o odmowie zaliczenia spornych okresów pracy wnioskodawcy nie może stanowić jedynie fakt, że pracodawca (...) wystawiając wnioskodawcy świadectwo pracy w szczególnych warunkach wskazało nieprawidłowy podstawę prawną o której mowa w art.51 cytowanej na wstępie ustawy w' rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 roku. Bezsporne jest bowiem, że (...) w P. uległa likwidacji i w dacie składania przez skarżącego wniosku o przyznanie emerytury pomostowej już nie istniała, zatem stosownego zaświadczenia wystawić nie mogła.

Z akt sprawy wynika także, że wnioskodawca załączył do wniosku o emeryturę pomostową zaświadczenie lekarza medycyny pracy stwierdzające niezdolność do wykonywania pracy w hutnictwie.

Skoro zatem zaliczenie pierwszego okresu sprawia, iż wnioskodawca spełnia wszystkie powołane wyżej przesłanki pozwalające na przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej, albowiem legitymuje się łącznie wymiarem znacznie przekraczającym okres 15 lat pracy w hutnictwie to Sąd Okręgowy uznał za bezprzedmiotową ocenę pozostałych okresów o których mowa zarówno w' decyzji jak i w odwołaniu , które dotyczą okresu 2 miesięcy i 1 dnia , gdyż pozostają one bez wpływu na rozstrzygnięcie .

Z tych też względów, Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.