III AUa 1012/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:06-02-2013
-
Osoba publikująca:Jolanta Mycek
-
Korektor:Anna Kuźniar
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZP 6/00 IV U 134/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III AUa 1012/12
POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
|
Przewodniczący: |
SSA Bogumiła Burda |
|
|
Sędziowie: |
SSA Barbara Gonera (spr.) SSA Marta Pańczyk-Kujawska |
|
|
Protokolant |
st. sekr. sądowy M. Piekiełek |
po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r.
na rozprawie
sprawy z wniosku B. F. i A. S.
z udziałem zainteresowanych: M. A. i A. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R.
o ustalenie obowiązku ubezpieczenia
na skutek apelacji wnioskodawcy A. S.
od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 23 maja 2012 r. sygn. akt IV U 134/12
p o s t a n a w i a:
u m o r z y ć postępowanie apelacyjne.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Krośnie oddalił odwołania wnioskodawców B. F. i A. S. od decyzji organu rentowego z dnia 19 i 20 października 2011 r., stwierdzających, że odwołujący jako osoby wykonujące pracę nakładczą u płatnika składek ABM M. A. nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, a także dobrowolnie chorobowemu z tego tytułu.
Powyższy wyrok apelacją do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie zaskarżył A. S..
Późniejszym pismem doręczonym do tut. Sądu 10 stycznia 2013 r. wnioskodawca cofnął wniesioną apelację.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Mając na względzie wskazane okoliczności podkreślić należy, iż dokonanie przez stronę dyspozycyjnej czynności procesowej jaką jest cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu na zasadzie odpowiedniego stosowania art. 203 § 4 kpc, bowiem sąd w postępowaniu apelacyjnym jest związany na podstawie art. 378 §1 kpc zakresem zaskarżenia, zaś w takim stanie rzeczy wola strony skarżącej ma w sprawie znaczenie rozstrzygające (vide - uchwała Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r. o sygn. akt III CZP 6/00, Prok. I Pr. 2000, nr 10, poz. 37).
W myśl powyższych twierdzeń na podstawie art. 391 § 2 kpc należało orzec jak w sentencji.