Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 625/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

M. S. (1)

jak w punkcie I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 4 sierpnia 2016 r. M. S. (1) wraz z inną, nieustaloną osobą, przyjechał samochodem P., na którym widniały tablice rejestracyjne o wyróżnikach (...), na (...) w P. pod dystrybutor nr 10. M. S. (1) zatankował do pojazdu paliwo ON w ilości 50,40 litrów za kwotę 222,26 zł, po czym wsiadł do pojazdu
i nie dokonując płatności za zatankowane paliwo odjechał
w nieznanym kierunku.

zeznania świadka P. W.

k. 14-16,
k. 185.

zdjęcia monitoringu

k. 5,
k. 21-22v, k. 136.

nagranie monitoringu

k. 135.

oględziny nagrania monitoringu

k. 23-25.

częściowo zeznania świadka J. K.

k. 141-142, k. 184-185.

zeznania świadka J. G.

k. 31-32, k.185-186.

zdjęcia monitoringu

k. 29-30,

k. 37,

k. 41,

k. 46-47v, k. 138.

nagranie monitoringu

k. 137.

oględziny nagrania monitoringu

k. 48-50.

częściowo zeznania świadka J. K.

k. 141-142, k. 184-185.

3. w dniu 31 października 2016 r. M. S. (1) wraz z inną, ustaloną osobą, przyjechał samochodem P., na którym widniały tablice rejestracyjne o wyróżnikach (...), na (...) w P. pod dystrybutor nr 12. Następnie zatankował do pojazdu paliwo ON w ilości 76,60 litrów za kwotę 349,30 zł, po czym wsiadł do pojazdu i nie dokonując płatności za zatankowane paliwa odjechał
w nieznanym kierunku.

zeznania świadka P. W.

k. 56-58,

k. 185.

zdjęcia monitoringu

k. 54,

k. 66-67v, k. 140.

nagranie monitoringu

k. 139.

oględziny nagrania monitoringu

k. 63-64.

częściowo zeznania świadka J. K.

k. 141-142, k. 184-185.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

lp. faktów 1-3

zeznania świadków P. W. i J. G.

Zeznania wymienionych świadków są wiarygodne w całości, albowiem są spójne, logiczne i konsekwentne na obu etapach postępowania karnego. Świadkowie ci zeznali na okoliczności kradzieży paliwa na stacjach, na których pracują. Swoją wiedzę oparli o wydruki fiskalne, którymi jako pracownicy dysponowali, oraz nagrania kamer monitoringu. Z tych pierwszych uzyskali wiedzę jaka ilość paliwa została zatankowana i za jaką kwotę, zaś z tych ostatnich kto (mężczyzna czy kobieta), jakim samochodem (marka, kolor i numer rejestracyjny widniejący na pojeździe), kiedy (czas zdarzenia), w jakich okolicznościach i czy w ogóle (czy sprawca wchodził na teren budynku stacji, czy podchodził do kas fiskalnych) doszło do popełnienia kradzieży na szkodę podmiotu, który reprezentują. Wiedza ta bez wątpienia jest obiektywna. Świadkowie są obcy dla oskarżonego. Nie istnieją więc żadne powody, dla których należałoby odmówić im wiarygodności. Z ich zeznań wynika, że modus operandi sprawcy
w każdym przypadku będącym przedmiotem niniejszego postępowania było tożsame. Sprawca podjeżdżał pod dystrybutor, tankował paliwo
i od razu wsiadał z powrotem do pojazdu, odjeżdżając w nieznanym kierunku, bez zamiaru uiszczania należnej opłaty.

częściowo zeznania świadka J. K.

Zeznania świadka J. K. są wiarygodne w całości. Świadek bowiem jest osobą pełniącą zawód zaufania publicznego (funkcjonariusz Policji) i jednocześnie obcą dla oskarżonego, którego wcześniej świadek nie znał. Świadek nie miał więc żadnych motywów do obciążania oskarżonego niezgodnie z rzeczywistością. Jego zeznania jednak posłużyły o tyle, o ile dzięki nim można było ustalić tożsamość oskarżonego. Tożsamość tę świadek ustalił w toku wykonywanych przez siebie czynności operacyjnych, w tym poprzez okazywanie wizerunku zarejestrowanego na monitoringu osobom trzecim, które mogłyby znać oskarżonego. W ten sposób po ustaleniu tożsamości sprawcy świadek doszedł również do tożsamości jego partnerki, aktualnej żony, M. S. (2). W pozostałym zakresie zeznania świadka nie mogły mieć wartości dowodowej, jednakże z powodów formalnych, niżeli merytorycznych, o czym będzie mowa poniżej.

zdjęcia monitoringu, nagrania monitoringu, oględziny nagrań monitoringu

Wymienione dowody stanowiły koronny dowód sprawstwa oskarżonego, którym nie dało się odmówić waloru wiarygodności. Dowody te nie noszą śladów podrobienia, przerobienia czy bezprawnej ingerencji w ich treść. Ponadto wskazują w sposób dokładny wizerunek sprawcy kradzieży. Sprawcę tego da się opisać jako mężczyznę w wieku od około 35 do 40 lat, wysokiego, szczupłego, dobrze zbudowanego. Taki rysopis, jak i sam zarejestrowany wizerunek odpowiada oskarżonemu, którego Sąd miał możliwość zobaczyć na rozprawie. Organoleptyczne porównanie zarejestrowanego wizerunku z osobą oskarżonego nie pozostawia Sądowi żadnych wątpliwości, iż to właśnie oskarżony jest osobą ujętą na nagraniach z monitoringu we wszystkich omawianych zdarzeniach.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

lp. faktów 1-3

wyjaśnienia oskarżonego M. S. (1) (k. 130-131,
k. 183-184)

Wyjaśnienia oskarżonego, który zaprzeczał stawianemu zarzutowi nie mogą być wiarygodne w świetle innych zebranych dowodów,
w szczególności nagrań monitoringu, które jasno wskazują na jego sprawstwo, jak i zamiar popełnienia czynu zabronionego.

zeznania świadka M. S. (2)

Zeznania świadka M. S. (2) nie były brane pod uwagę przy ustalaniu stanu faktycznego, albowiem ta jako osoba najbliższa dla oskarżonego odmówiła składania zeznań.

częściowo zeznania świadka J. K.

W zakresie w jakim świadek J. K. zeznawał na okoliczność oświadczeń procesowych M. S. (2) zeznania świadka nie mogły posłużyć do ustalenia stanu faktycznego jako pozbawione mocy dowodowej z uwagi na treść art. 174 kpk.

2.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

0.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

M. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Oskarżony trzykrotnie w krótkich odstępach czasu przyjechał na stację paliw, tankował paliwo
i odjeżdżał ze stacji w nieznanym kierunku, nie wchodząc uprzednio na teren budynku stacji i nie uiszczając za zatankowane paliwo należnej opłaty. Z tego wynika, że oskarżony od samego początku nie miał zamiaru uiszczać opłaty za paliwo, co tylko wskazuje na to, że miał on bezpośredni, kierunkowy zamiar kradzieży tego paliwa. Przestępstwa tego dokonał zatem umyślnie. Biorąc zaś pod uwagę tożsamy modus operandi sprawcy w każdym zdarzeniu z jego udziałem nie ulega wątpliwości, że kradzieży tych dokonywał z góry powziętego zamiaru. Łączna kwota skradzionego mienia przekracza wartość 500 zł, co uzasadnia odpowiedzialność oskarżonego za występek, a nie wykroczenie, w warunkach czynu ciągłego.

☐

0.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

0.1.Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

0.1.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

0.1.☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (1)

pkt I

pkt II

pkt I

pkt I

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest znaczny, albowiem:

- popełnił przestępstwo umyślnie w zamiarze bezpośrednim,

- trzykrotnie wystąpił przeciwko dobru cudzej własności,

- zrobił to zuchwale, również w godzinach popołudniowych, tankując paliwo do pojazdu
i odjeżdżając ze stacji bezpośrednio po zatankowaniu, z możliwością że dokonuje kradzieży publicznie, na oczach innych klientów stacji, okazując im niewłaściwe postawy względem prawa.

Okoliczności obciążające:

- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego.

Okoliczności łagodzących brak.

Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Sąd jednak stwierdził, że orzeczenie kary izolacyjnej nawet w jej najniższym wymiarze będzie przekraczało stopień zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu, gdy weźmie się pod uwagę inne okoliczności niniejszej sprawy, w tym łączną wartość skradzionego mienia. Sąd też miał na uwadze, że w warunkach izolacji więziennej oskarżony może napotkać problemy z wykonaniem orzeczonego mu obowiązku naprawienia szkody, dlatego też Sąd przełożył ponad wszystko funkcję kompensacyjną prawa karnego i uznał, że w niniejszym przypadku oskarżony wyjątkowo zasłużył na dobrodziejstwo instytucji określonej w art. 37a kk. Z tego względu wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, uznając że taka kara spełni swe ustawowe cele. Wymiar tej kary uzasadnia uprzednia karalność oskarżonego.

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody
w całości ma na celu zadośćuczynienie pokrzywdzonemu.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Karta karna k. 152-152v.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt IV

Sytuacja oskarżonego, który obecnie jest pozbawiony wolności, uzasadniała rozstrzygnięcie
o zwolnieniu go od kosztów sądowych.

8.  PODPIS