II Kow 351/20
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:-----------
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-09-2020
-
Osoba publikująca:Renata Staszczyk
-
Korektor:Renata Staszczyk
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kow 351/20
POSTANOWIENIE
27 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie R. G. syna K., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z 17.03.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie art. 7 § 5 kkw.
P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 17.03.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego R. G. syna K. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .
UZASADNIENIE
17.03.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanego R. G. syna K. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, z uwagi na zbyt niski poziom sygnału GSM/ (...) niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Skazany w ustawowym terminie złożył ponowny wniosek o rozpatrzenie jego wniosku, potraktowany jako skarga na wydane zarządzenie, podając w nim ten sam adres, co poprzednio.
Sąd zważył:
Zarządzenie Sędziego z dnia 17.03.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że warunków technicznych do odbywania kary w miejscowości (...)/1 nie ma. Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu
ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu na adres zakładu karnego w S.
2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
27.03.2020 r.
Sędzia: SSO M. C.