II Kow 648/19
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:---------
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-09-2020
-
Osoba publikująca:Renata Staszczyk
-
Korektor:Renata Staszczyk
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kow 648/19
POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
Protokolant: -----------
w obecności Okręgowego Prokuratora -------------------- po rozpoznaniu w sprawie S. N. syna E. , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 31.05.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawie art. 7 § 5 kkw.
P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego z dnia 31.05.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanego S. N. syna E..
UZASADNIENIE
W dniu 31.05.2019 roku dyrektor zakładu karnego w S. ukarał skazanego S. N. syna E. karą nagany za przekroczenie dyscyplinarne dokonane w dniu 20.05.2019 roku. Na tę decyzję skargę do Sądu złożył skazany, pisząc w uzasadnieniu, że w dniu 31.05.2019 r. został ukarany karą dyscyplinarną za spanie podczas porannego apelu, czym zakłócił ustalony w oddziale porządek. Skazany przyznał się do przekroczenia i zaprezentował krytyczną postawę, ale wniósł o uchylenie kary, bo nie został pouczony o prawie do złożenia skargi na decyzję o ukaraniu.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora z dnia 31.05.2019 roku o ukaraniu dyscyplinarnym zapadła w zgodzie w obowiązującym prawem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznawaniu skargi . Dodać przy tym należy, że skarga osadzonego dotyczyła właściwie tylko rzekomego nie powiadomienia go o ukaraniu i nie poinformowaniu go o możliwości złożenia skargi. Po pierwsze- skazany złożył skargę, która została niniejszym postanowieniem rozstrzygnięta, a poza tym z wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej (k. 14) wynika, że skazany był poinformowany o wniosku i przyznał się do popełnienia wykroczenia. Był także pouczony o możliwości zaskarżenia decyzji w trybie art. 7 kkw. W związku z tym, Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby przychylić się do skargi skazanego.
Zważywszy na to zachowanie skazanego kara nagany wymierzona mu jest karą łagodną i na pewno nie nosi cech rażącej surowości. Nie ma potrzeby dokonywania żadnych innych czynności w tej sprawie , w szczególności dotyczących postępowania funkcjonariusza służby więziennej.
Z tych względów orzeczono , jak w sentencji.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu
ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć:
- administracji zakładu karnego w S.
- skazanemu
- Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
27.06.2019 r.
Sędzia: SSO Marek Masłowski