III Kow 1460/18
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:--------
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-09-2020
-
Osoba publikująca:Renata Staszczyk
-
Korektor:Renata Staszczyk
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow 1460/18
POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego S. N. syna B. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 23.08.2018 roku o wycofaniu z zatrudnienia, na podstawie art. 7 § 5 kkw.
P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o z dnia 23.08.2018 roku o wycofaniu z zatrudnienia skazanego S. N. syna B..
UZASADNIENIE
W dniu 05.09.2018 roku do tutejszego Sądu wpłynęła skarga skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. o wycofaniu z zatrudnienia osadzonego S. N. syna B.. Po wyjaśnieniu, że skarga ta wpłynęła w terminie należy ją rozpoznać merytorycznie. Skazany w skardze podnosił, że decyzja dyrektora zakładu karnego jest niezgodna z prawem. Podał, że nie udowodniono mu, że środki znalezione u niego w celi należały do niego oraz, że były to środki narkotyczne. Według niego służba więzienna pomawia go o posiadanie tych środków. Jego wina nie została udowodniona, a związku z tym nie może on zostać wycofany z zatrudnienia.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 23.08.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Dyrektor nie tylko miał prawo, ale i obowiązek wycofać skazanego z zatrudnienia powołując się na bezpieczeństwo jednostki penitencjarnej. Nie ma znaczenia czy znalezione w celi skazanego środki zawierają substancje wymienione w załączniku do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, skoro posiadanie jakichkolwiek tabletek jest niedozwolone. Z tym, że już wstępne badania wykazały w zabezpieczonych substancjach obecność amfetaminy. Cela, w której dokonano przeszukania, jak czytamy z wyjaśnienia administracji zakładu karnego była celą jednoosobową, w której jedynie S. N. syn B. przebywał, a z czynności przeszukania sporządzono protokół.
W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, dlatego decyzja dyrektora zakładu karnego nie wymaga ingerencji sędziego penitencjarnego.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu
ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego w S.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego, po ustaleniu gdzie skazany przebywa
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIIKow (...)
C. sprawę wpisać na wokandę
14.11.2018 r.
Sędzia: SSO M. C.