I ACz 1815/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-04-2014
-
Osoba publikująca:Monika Kurkowiak
-
Korektor:Małgorzata Kurek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 1815/13
POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2013 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:
|
Przewodniczący Sędzia SA: |
Tadeusz Nowakowski (spr.) |
|
Sędzia SA: Sędzia SA: |
Walter Komorek Grażyna Matuszek |
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa: Z. W.
przeciwko: Wspólnocie Mieszkaniowej (...)
o uchylenie uchwały
na skutek zażalenia powódki
od postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 10 czerwca 2013 r. sygn. akt I C 401/13
p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił wniosek powódki o zabezpieczenie roszczenia przez wstrzymanie wykonania uchwały strony pozwanej z 29.01.2013r. nr (...). W ocenie tego Sądu powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia, jednakże nie uprawdopodobniła istnienia interesu prawnego w rozumieniu art. 730 1 kpc, a zdaniem Sądu Okręgowego okoliczności sprawy wskazują, że brak zabezpieczenia nie utrudni osiągnięcia celu postępowania.
Powódka w zażaleniu powtórzyła argumenty, które w jej ocenie uzasadniają żądanie pozwu, a zatem i żądanie zabezpieczenia. Domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia wniosku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wniosek o udzielenie zabezpieczenia powództwa słusznie Sąd pierwszej instancji uznał za nieuzasadniony. Treść zaskarżonej uchwały nie odnosi się do przepisów prawa bezwzględnie obowiązujących (np. prawa własności), czy też przepisów regulujących sposób podejmowania uchwał we wspólnocie, mimo odmiennego stanowiska skarżącej. Brak zabezpieczenia nie będzie zatem skutkował naruszenia praw powódki ani aktualnie, ani w najbliższym czasie, w przypadku realizacji przez wspólnotę zaskarżonej uchwały.
Wobec braku podstaw do wstrzymania jej wykonania do czasu zakończenia sprawy ( art. 25 pkt 2 ustawy o własności lokali) zażalenie jako bezzasadne należało oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397 §2 kpc).