Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 531/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. Ł. (2)

1.  W dniu 25 września 2017r. w G. , w kantorze wymiany walut przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientkę kantoru (...) , działając w ten sposób ,że w trakcie wymiany waluty z euro na złotówki , wprowadziła klientkę w błąd co do ilości wymienianych pieniędzy , chowając przed klientką banknot o nominale 20 euro , co spowodowało stratę w kwocie ok. 85 zł na szkodę D. T. , przy czym czy ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. dopuścił się czynu z art. 286 § 1 i 3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn przypisany oskarżonej w pkt I : B. Ł. (2) pracowała u P. K. prowadzącego działalność gospodarczą , tj. kantor wymiany walut w G. przy ul. (...) , na stanowisku kasjer walutowy od 2013r. Była dobrym pracownikiem. P. K. miał do niej zaufanie.

W dniu 25 kwietnia 2017r. D. T. przyszła do kantoru wymiany walut przy ul. (...) w celu wymiany euro na złotówki. Pieniądze miała w kopercie , na której napisała wcześniej ile euro się w niej znajduje. Chciała wymienić 350 euro ale w kopercie miała więcej pieniędzy. W kantorze pracowała wówczas B. Ł. (2). D. T. stała przed okienkiem i z koperty wyciągała banknoty , kładąc je przed siebie przy okienku. B. Ł. (2) nie czekała aż klientka wyciągnie całą kwotę , którą chciała wymienić tylko zabierała pieniądze w trakcie. B. Ł. (2) wyciągnęła z przekazanej jej przez klientkę kwoty 350 euro banknot w kwocie 20 euro i położyła go pod ladę tak ,że D. T. tego nie widziała . Następnie B. Ł. (2) włożyła pieniądze do maszynki przeznaczonej do ich liczenia. Była ona umiejscowiona za kasjerką więc B. Ł. (2) musiała zrobić obrót aby włożyć do niej pieniądze. Po przeliczeniu pieniędzy przez maszynkę B. Ł. (2) powiedziała ,że brakuje 20 euro do kwoty , którą D. T. chciała wymienić. D. T. uwierzyła jej i nie licząc pozostałych jej w kopercie pieniędzy dała kasjerce jeszcze 20 euro. Następnie B. Ł. (2) przekazała D. T. złotówki. B. Ł. (2) banknot o nominale 20 euro spod lady przełożyła na miejsce gdzie przechowywane są złotówki. W domu D. T. przeliczyła pieniądze i stwierdziła ,że brakuje jej 20 euro do kwoty , którą miała zapisaną na kopercie. Następnego dnia pojechała do kantoru aby to wyjaśnić. W kantorze pracowała B. Ł. (2). D. T. powiedziała jej ,że dostała pieniądze w kwocie mniejszej niż dała o 20 euro. B. Ł. (2) powiedziała ,że to niemożliwe bo pieniądze były liczone w maszynce. Wówczas przyszedł właściciel kantoru – (...) aby dowiedzieć się o co chodzi. D. T. powiedziała mu o co chodzi. P. K. i D. T. poszli na zaplecze aby obejrzeć zapis na monitoringu z poprzedniego dnia. Po obejrzeniu monitoringu B. Ł. (2) powiedziała ,że nie wie skąd banknot 20 euro wziął się pod ladą , że mógł jej wypaść . Miała łzy w oczach. Przeprosiła D. T. i oddała jej 20 euro. P. K. był zaskoczony zachowaniem B. Ł. (2). Poradził się w tej sprawie swojej siostry E. W. . E. W. obejrzała nagranie w obecności B. Ł. (2) . B. Ł. (2) przyznała się do tego czynu. E. W. zażądała aby B. Ł. (2) przyznała się do tego czynu na piśmie. B. Ł. (2) napisała dwie pierwsze linijki i z uwagi na to ,że była zdenerwowana poprosiła aby E. W. dokończyła pismo . Treść została ustalona z B. Ł. (2). Podpisała

ona to pismo. P. K. poinformował B. Ł. (2) ,że zostaje dyscyplinarnie zwolniona z pracy. Wówczas P. K. i E. W. nie chcieli tego zdarzenia zgłaszać na policję i jeszcze bardziej szkodzić B. Ł. (2).

Stan kasy na koniec dnia 25 i 26 kwietnia 2017r. , w kantorze się zgadzał.

W dniu 24 maja 2017r. B. Ł. (2) złożyła do Sądu Rejonowego w G., IV Wydziału Pracy pozew o odszkodowanie przeciwko P. K. . W związku z powyższym P. K. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez B. Ł. (2).

W toku postępowania przygotowawczego B. Ł. (3) została poddana jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli nie stwierdzili u niej objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego ani innych zaburzeń czynności psychicznych. W chwili dokonania zarzucanego jej czynu miała zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.

Wyjaśnienia oskarżonej B. Ł. (2) ,

Zeznania P. K.

Zeznania świadka P. K. ,

Zeznania świadka E. W. ,

Zeznania świadka D. T. ,

Oświadczenie

Zapis z monitoringu

Protokół odtworzenia zapisu a monitoringu

Zeznania świadka P. K.

Zawiadomienie

Zeznania świadka P. K.

Kserokopia pozwu z załącznikiem

Opinia sądowo-psychiatryczna

k. 82v ,

k. 88-89v,10v

k. 88v-89, 10-11,

k. 96v-97, 32v

k.97, 36v-37

k. 4

k.5

k. 15-28

k. 89 , 126v-127

k.1-2

k.88v,

k.104-109

k. 53

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. Ł. (2)

Czyn przypisany w pkt I sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

B. Ł. (2) wyjaśniła ,że przez pomyłkę odłożyła banknot do puli wszystkich pieniędzy na bok.

Wyjaśnienia oskarżonej B. Ł. (2)

k. 82v

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn przypisany oskarżonej w pkt I sentencji wyroku

Zeznania świadka P. K. ,

Zeznania świadka E. W. ,

Zeznania świadka D. T. ,

Oświadczenie

Zapis z monitoringu ,

Protokół odtworzenia zapisu a monitoringu,

Zawiadomienie ,

Kserokopia pozwu z załącznikiem.

.

Sad dał wiarę zeznaniom świadków P. K. , E. W. i D. T. albowiem były one spójne , konsekwentne i powtarzalne a także wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość. Znalazły też one w pełni odzwierciedlenie w zapisie z monitoringu z dnia zdarzenia tj. 25 kwietnia 2017r. Z zapisu monitoringu i zeznań wszystkich wskazanych wyżej świadków jednoznacznie wynikało ,że oskarżona celowo jeden z przekazanych jej przez klientkę banknotów w kwocie 20 euro położyła pod ladę a nie włożyła go do maszynki liczącej pieniądze . W ocenie Sądu nie mogło być w tym przypadku mowy o pomyłce. Ponadto świadek P. K. zeznał ,że oskarżona pracowała u niego od 2013r. i był z jej pracy zadowolony i ufał jej. Nie miał on więc , w ocenie Sądu ,żadnego powodu aby bezpodstawnie ją pomawiać o popełnienie przestępstwa i zwolnić dyscyplinarnie . Zarówno P. K. jak i E. W. zeznali ,że nie chcieli początkowo składać przeciwko oskarżonej zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa ale z uwagi wytoczenia przez nią powództwa o odszkodowanie do Sądu Rejonowego w G., zdecydowali się to uczynić. Oskarżona w obecności P. K., E. W. i D. T. przyznała się do tego czynu i zwróciła pieniądze w kwocie 20 euro pokrzywdzonej. W ocenie Sądu, wiarygodności zeznań świadków nie podważa fakt ,że stan kasy w kantorze w dniach 25 i 25 kwietnia się zgadzał. W dniu 25 kwietnia 2017r. D. T. przekazała bowiem w miejsce zabranego jej banknotu dodatkowo kwotę 20 euro a zatem stan kasy w kantorze był prawidłowy tylko pokrzywdzona zamiast 20 euro przekazała kasjerce 40 euro. Kolejnego zaś dnia oskarżona w wyniku interwencji pokrzywdzonej oddała jej 20 euro i jak sama przyznała zapłaciła za nie w kasie złotówkami .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty DVD zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonej B. Ł. (2) . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn przypisany oskarżonej w pkt I sentencji wyroku.

.

Wyjaśnienia oskarżonej B. Ł. (2)

Zeznania świadka M. F.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków: P. K. , E. W. i D. T. a także nie znalazły potwierdzenia w zapisie z monitoringu z dnia zdarzenia tj. 25 kwietnia 2017r. Z zapisu monitoringu i zeznań wszystkich wskazanych wyżej świadków jednoznacznie wynikało ,że oskarżona celowo jeden z przekazanych jej przez klientkę banknotów , w kwocie 20 euro, położyła pod ladę a nie włożyła go do maszynki liczącej pieniądze . W ocenie Sądu nie mogło być w tym przypadku mowy o pomyłce.

Zeznania świadka nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy albowiem nie była ona świadkiem tego zdarzenia a jej zeznania dotyczyły tego jak odbywało się sprawdzanie stanu kasy w kantorze.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I sentencji wyroku

B. Ł. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona dniu 25 września 2017r. w G. , w kantorze wymiany walut przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientkę kantoru (...) , w ten sposób ,że w trakcie wymiany waluty z euro na złotówki , wprowadziła klientkę w błąd co do ilości wymienianych pieniędzy , chowając przed klientką przekazany przez nią wcześniej banknot o nominale 20 euro , co spowodowało stratę w kwocie ok. 85 zł na szkodę D. T. , przy czym czy ten stanowi wypadek mniejszej wagi z uwagi na niską wysokość szkody .

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Pkt. I sentencji wyroku

P. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że w stosunku do oskarżonej B. Ł. (2) istnieją przesłanki do zastosowania- zgodnie z art.66 §1 i 2 kk i art. 67 §1 kk - warunkowego umorzenia postępowania na okres jednego roku próby albowiem okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości , zaś z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika też ,że oskarżona była postrzegana przez pracodawcę , przez kilka lat jako dobry pracownik a także naprawiła w całości szkodę pokrzywdzonej .Oskarżona nie był też dotychczas karana za żadne przestępstwa a jej właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie ,że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego.

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. Ł. (2)

Pkt. II sentencji wyroku

II ( odnosi się do czynu z pkt I sentencji wyroku )

Sąd na mocy art. 63 par. 3 kk zasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 200 zł .

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III sentencji wyroku ,

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 624 par. 1 kpk oraz art. 7 ustawy z dnia 23.06. 1973r. „ o opłatach w sprawach karnych” (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej a także fakt, że obecnie nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu męża. .

6.  1Podpis