Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XKa 1125/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie sygn. XIV K 454/18

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

R. K.

niekaralność

karta karna

368

2.1.1.2.

R. K.

obowiązek alimentacyjny R. K. wobec małoletnich K. J. i O. K. (1) orzeczony w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt VI C 143/14 ustał z dniem 1 września 2017 roku

kopia wyroku

369

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-

-

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

karta karna

dokument urzędowy, niepodważony

2.1.1.2

kopia wyroku

dokument urzędowy, niepodważony; sąd okręgowy dokonał jego weryfikacji w systemie C.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania mających bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie, tj. art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie, że zainicjowane przez oskarżonego postępowanie przed Sądem Rejonowym w Piasecznie o sygn. akt III RC 428/17 nie zostało prawomocnie zakończone, poprzez rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonalności punktu trzeciego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014r., sygn. akt VI C 143/14 , czyli o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny R. K. wobec K. J. i O. K. (1) orzeczony w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt VI C 143/14 ustał z dniem 1 września 2017 roku.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd rejonowy nie naruszył dyspozycji art. 410 kpk. Wziął pod uwagę całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, w tym odniósł się do wydanego 26 kwietnia 2018 r. przez Sąd Rejonowy w Piasecznie postanowienia w trybie zabezpieczenia wstrzymującego wykonanie punktu 3 wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie o sygn. akt VIC143/14, dotyczącego obowiązku alimentacyjnego ojca w stosunku do dzieci. Prawidłowo sąd rejonowy ustalił, że postanowienie to zostało wydane dopiero w kwietniu 2018 r. i nie miało mocy wstecznej.

Wniosek

Zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec niezasadności zarzutu, wniosek o zmianę wyroku z powodu zarzutu jest niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Sąd okręgowy uznał, że wystąpiła okoliczność z art. 440 k.p.k.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Utrzymanie wyroku sądu rejonowego byłoby rażąco niesprawiedliwe, co szerzej opisano w pkt 5.2.1 uzasadnienia.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

-

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

-

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie sygn. XIV K 454/18 w całości

Zwi ęź le o powodach zmiany

Zdaniem sądu okręgowego utrzymanie skarżonego wyroku w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe. Sąd rejonowy uznał oskarżonego za winnego tego, że od 1 września 2017 r. do 24 stycznia 2018 roku uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz K. K. i O. K. (2) określonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie VI Wydział Cywilny Rodzinny Odwoławczy z dnia 7 maja 2014 roku, sygn. akt VI C 143/14, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. Tymczasem w dniu 10 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Piasecznie orzekł, że obowiązek alimentacyjny R. K. wobec małoletnich K. J. i O. K. (1) orzeczony w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt VI C 143/14 ustał z dniem 1 września 2017 roku. Powołany wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie uprawomocnił się. Zdaniem sądu okręgowego przedmiotem ochrony karnej z art. 209 §1 k.k. jest przede wszystkim ochrona prawa do alimentacji. Wynika to z brzmienia przepisu art. 209 § 1 k.k. i umieszczenia go w rozdziale XXIV kodeksu, który nosi tytuł „Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece”. Nie ulega wątpliwości, że jeżeli prawomocnym orzeczeniem sądu cywilnego stwierdzono, że obowiązek alimentacyjny nie istniał, to tym samym nie ma przedmiotu ochrony karnej z art. 209 §1 k.k. Innymi słowy nie istnieje dobro, za którego naruszenie oskarżony powinien być uznany za winnego, a nawet nie ma pokrzywdzonego (osoby której dobro prawne naruszono). Dlatego w myśl art. 440 kpk wyrok został zmieniony, a oskarżony uniewinniony od popełnienia czynu.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

5.3.1.4.1.

-

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana