Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 78/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

(...)

jak w wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. (...) był w związku małżeńskim z (...). Z małżeństwa mają dwoje dzieci - (...)
i (...). Na początku mieszkali wspólnie w (...), później od około 2014 r.
w (...). (...) nadużywał alkoholu w czasie trwania małżeństwa.

wyjaśnienia oskarżonego (...)

k. 23-25,

k. 30-33.

zeznania pokrzywdzonej (...)

k. 1-3.

zeznania świadka (...)

k. 19-20.

zeznania świadka (...)

k. 42-43.

zeznania świadka (...)

k. 60-62.

2. (...) będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury z żoną (...) i podczas nich wyzywał ją słowami wulgarnymi i obelżywymi, uderzał rękami po twarzy, głowie, szarpał ją, ciągnął za włosy, odgrażał się i wypędzał z domu. W styczniu 2009 r. złamał jej nos. W dniu 7 grudnia 2019 r. uderzał drzwiczkami w kuchni i groził żonie śmiercią. Natomiast w dniu 14 grudnia 2019 r. ponownie ubliżał (...). W dniu 27 grudnia 2019 r. (...) został zatrzymany przez Policję, znajdował się wówczas pod wpływem alkoholu. Procedura Niebieskiej Karty nie była prowadzona. W (...) nie przeprowadzano interwencji Policji, natomiast w (...) były trzy takie interwencje, które kończyły się zatrzymaniem (...) do wytrzeźwienia.

wyjaśnienia oskarżonego i zeznania pokrzywdzonej oraz świadków jak wyżej

notatka urzędowa

k. 29.

wynik badania radiologicznego

k. 4.

protokół badania stanu trzeźwości

k. 10.

pismo (...)

k. 41.

3. W dniu (...) r. orzeczono rozwód związku małżeńskiego (...) i (...). W trakcie rozwodu doszło do pojednania byłych małżonków. (...) przyjął na siebie winę w rozpadzie małżeństwa i przeprosił za swoje zachowanie, a (...) mu przebaczyła wszystkie winy.

ugoda

k. 87-88.

4. (...) nie był uprzednio karany.

karta karna

k. 64.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego (...)

Wprawdzie postawa procesowa oskarżonego w toku postępowania ewoluowała, to finalnie wobec uznania swej winy nie można traktować dowodu z jego wyjaśnień jako dowodu niemającego znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego sprawy. Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu, albowiem przyjął po prostu postawę obronną. Nie można wykluczyć, że sytuacja procesowa w jakiej się znalazł była dla niego szokiem i z tego powodu działał obronnie. Dlatego właśnie negował stawiany mu zarzut i starał się częściowo obciążyć swoją żonę odpowiedzialnością za sytuację w ich rodzinie, twierdząc że pokrzywdzona go prowokuje do awantur. Już na tym etapie nie było jednak tak, aby oskarżony próbował zupełnie się "wybielić". Wręcz przeciwnie, przyznał, że złamał kiedyś pokrzywdzonej nos, że jej ubliża, grozi oraz kłóci się z nią. Potwierdził wówczas również, że gdy mieszkali jeszcze w (...) to stosował wobec żony przemoc fizyczną oraz że około trzech razy był zatrzymywany przez Policję do wytrzeźwienia ze zgłoszenia pokrzywdzonej. Oskarżony podszedł zatem do sprawy krytycznie. W toku postępowania rozwodowego uznał swoją winę w rozpadzie małżeństwa i co za tym idzie, winę za zarzucany mu w postępowaniu karnym czyn. W czasie rozprawy potwierdził wyniki postępowania rozwodowego i warunki ustalonej między nim a pokrzywdzoną ugody. Dlatego w świetle pozostałych dowodów i ostatecznego stanowiska procesowego oskarżonego, złożone przez niego wyjaśnienia nie mogą podlegać odrzuceniu. Należy mieć jednak na względzie, że kwestie dotyczące prowokowania go były jedynie jego początkową linią obrony.

zeznania pokrzywdzonej (...), świadka

(...), świadka (...) i świadka (...)

Zeznania pokrzywdzonej i świadków są wiarygodne w całości, albowiem są logiczne, spójne i konsekwentne. Świadkowie nie mieli żadnego obiektywnego, ani subiektywnego powodu bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Złożone zeznania były wyważone i nie zmierzały do obciążania oskarżonego ponad miarę, co przykładowo tylko widać w zeznaniach pokrzywdzonej, która stwierdziła, że do nagannych zachowań oskarżonego dochodziło wyłącznie, gdy był pod wpływem alkoholu, czy też w zeznaniach ich córki, która powiedziała, że odkąd przeprowadzili się do (...) to naganne zachowania oskarżonego zelżały. Zeznania pokrzywdzonej
i świadków łącznie tworzą obraz sytuacji rodzinnej oskarżonego. Ponadto oskarżony finalnie przyznał się do stawianego mu zarzutu. Nie było więc żadnych podstaw odmowy wiary któremukolwiek dowodowi osobowemu.

notatka urzędowa, wynik badania radiologicznego, protokół badania stanu trzeźwości, pismo (...), karta karna

Wszelkie wymienione dowody pozaosobowe nie były przedmiotem zarzutu żadnej ze stron postępowania, zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, dlatego ich autentyczność nie podlega żadnym wątpliwościom.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 1

(...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego wyczerpywało znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 kk. Zadawanie przez oskarżonego opisanych w stanie faktycznym cierpień psychicznych i fizycznych swojej żonie było niewątpliwie celowe i nacechowane złośliwością. Zachowania tego oskarżony dopuszczał się pod wpływem alkoholu i biorąc pod uwagę okres czasu w jakim tak się zachowywał miało ono niewątpliwie charakter intensywny, było więc wyrazem jednorodnego zamiaru oskarżonego. Zdaniem Sądu oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

pkt 1

(...)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Jednocześnie jednak Sąd ocenił, że stopień społecznej szkodliwości czynu i wina oskarżonego nie są znaczne. Wprawdzie postać zamiaru oraz rodzaj i charakter naruszonego dobra, to jest zamiar bezpośredni i wystąpienie przeciwko własnej żonie, działają na niekorzyść oskarżonego, to jednak Sąd zauważa również zasługujące na uwzględnienie okoliczności popełnionego czynu i stopień naruszenia dobra chronionego prawem. Należy bowiem zauważyć, że oskarżony nagannych zachowań dopuszczał się wyłącznie pod wpływem alkoholu. Wskazuje to na problem oskarżonego z tolerancją toksycznego wpływu alkoholu, który jak wiadomo z doświadczenia życiowego, może potęgować agresję, której człowiek nie jest w stanie kontrolować, a której następnie nawet nie pamięta. Z zeznań pokrzywdzonej i świadków nie wynika, aby oskarżony borykał się z alkoholizmem, lecz jedynie, że alkoholu nadużywa. Oznacza to, że w zarzucanym mu okresie, który wynosi aż 10 lat, nagannych zachowań oskarżony mógł dopuszczać się nieregularnie, w czasie tylko gdy miał okazję się napić, co fakt, mógł robić często, jednak nie znaczy, że codziennie czy co drugi dzień. W tym też okresie zachowania oskarżonego mogły przybierać różną formę jak i różny stopień natężenia, jednak zdaniem Sądu, oprócz złamania pokrzywdzonej nosa, nie za wysoki. Gdyby było inaczej niż powyżej, pokrzywdzona zapewne zgłosiłaby się o pomoc dużo wcześniej. Tymczasem wytrzymywała taki stan rzecz przez cały czas trwania małżeństwa, to jest około 30 lat. Z zebranego materiału dowodowego nie wynika, aby w rodzinie oskarżonego była prowadzona procedura Niebieskiej Karty. Tak samo wobec oskarżonego przeprowadzono jedynie trzy interwencje zakończone zatrzymaniem do wytrzeźwienia
i to jeszcze w czasie, gdy mieszkali w (...). Oskarżony po trzeźwemu pozostaje spokojny i nie dopuszcza się zachowań prawem zabronionych. Na uwagę zasługuje również fakt, że po przeprowadzeniu się do (...), zachowania oskarżonego znacznie zelżały. Od około 5 lat, jak wynika z zebranego materiału dowodowego, oskarżony nie dopuszczał się znęcania fizycznego lub działo się to bardzo sporadycznie. Wyłuskując szczegóły z zeznań pokrzywdzonej
i świadków wynika, że od momentu wprowadzenia się do (...) oskarżony wszczynał jedynie awantury i znęcał się nad żoną psychicznie. Z biegiem więc czasu oskarżony stopniowo się uspokajał, aż wreszcie zrozumiał swoje błędy, za które zapragnął odpokutować, czego wyrazem jest zawarta między nim a pokrzywdzoną w toku postępowania rozwodowego ugoda.

Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne. W świetle zebranego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przypisanego mu czynu nie budzą wątpliwości. Ponadto oskarżony nie był wcześniej karany. Oskarżony pracuje, prowadzi własną działalność gospodarczą. Przeprosił pokrzywdzoną, przyjął na siebie winę
w rozpadzie małżeństwa w postępowaniu rozwodowym i uzyskał od pokrzywdzonej przebaczenie. Tym samym spełnił on wszelkie przesłanki uzasadniające przypuszczenie, że oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni już żadnego przestępstwa. Dlatego Sąd uznał, że zasługuje on na dobrodziejstwo instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Taka też była wola strony pokrzywdzonej.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

(...)

pkt 1

pkt 1

Sąd uznał, że okres próby 2 lat będzie wystarczający, aby skłonić oskarżonego do odpowiedniej refleksji,
a jednocześnie móc ocenić czy próba ta przebiega pomyślnie i czy oskarżony przestrzega porządku prawnego.

(...)

pkt 2

pkt 2

Z uwagi na zgodny wniosek stron oraz fakt braku (...) między oskarżonym a pokrzywdzoną, Sąd
w okresie próby zobowiązał oskarżonego do opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną i powstrzymywania się od przebywania w nim. Orzeczenie w tym zakresie ma na celu również wyeliminować ewentualnie możliwy konflikt stron
o kwestię własności nieruchomości, zanim dojdzie do właściwego w tym zakresie rozstrzygnięcia w drodze porozumienia lub orzeczenia sądowego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 3

(...) (...) koszty (...)
i (...), (...).

8.  Podpis