Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 grudnia 2020 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska

Protokolant p.o. sekr. sąd. Paulina Byczyńska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2020 r. w S.

sprawy z powództwa małoletnich J. W. (1) i O. W. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową A. W.

przeciwko J. W. (2)

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty od pozwanego J. W. (2) na rzecz małoletnich powódek J. W. (1) i O. W. z kwot po 500 złotych miesięcznie zasądzonych w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 9 października 2019 roku w sprawie VI RC 926/19 do kwot po 800 /osiemset/ złotych miesięcznie na rzecz małoletniej J. W. (1) i do kwot po 600 /sześćset/ złotych na rzecz małoletniej O. W., tj. łącznie do kwot po 1400 złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powódek A. W., poczynając od 1 grudnia 2020 r.,

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  nakazuje ściągnąć od pozwanego J. W. (2) na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 400 złotych tytułem kosztów sądowych za I instancję,

IV.  koszty procesu między stronami wzajemnie znosi,

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 161/20

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powódek J. W. (1) i O. A. F. – W. wniosła o podwyższenie alimentów na rzecz małoletnich powódek z kwot po 500 zł do kwoty po 1000 zł. na rzecz małoletniej J. W. (1) i z kwot po 500 zł. do kwoty po 700 zł. na rzecz małoletniej O. W..

Pozwany J. W. (3) wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz małoletnich powódek zostały zasądzone w wyroku rozwodowym Sądu Okręgowego w Olsztynie z 9 października 2019 r. w sprawie VIRC 926/19 na kwoty po 500 zł. miesięcznie. Małoletnie miały wówczas 13 i 11 lat. Ich matka pracowała w banku (...) SA w O. i zarabiała 4500 zł. brutto, pozwany prowadził własną działalność gospodarczą w zakresie usług hydraulicznych. Rodzice małoletnich nie mieszkali razem w chwili orzekania rozwodu, pozwany po zgodnym podziale majątku, kupił własne mieszkanie w pobliżu powódek, utrzymywał częste kontakty z dziećmi.

Obecnie małoletnia J. W. (1) ma 14 lat, chodzi do VIII klasy szkoły podstawowej, uczęszcza na dodatkowe lekcje języka angielskiego, za które opłata wynosi 40 zł. tygodniowo /160 zł. miesięcznie/, na zajęcia taneczne – 55 zł. miesięcznie /od listopada zawieszone/ oraz w ramach szkoły na (...). Sporadycznie korzysta z korepetycji z chemii, jedna lekcja kosztuje 50 zł. Małoletnia jest zdrowa. Nosi okulary, wymaga wymiany szkieł raz w roku oraz co drugi rok zmiany oprawek. Wizyta u okulisty kosztuje 130 zł.

Małoletnia O. W. ma 12 lat, chodzi do VI klasy szkoły podstawowej, uczęszcza podobnie jak siostra na dodatkowe lekcje języka angielskiego, zajęcia taneczne oraz (...). Także jest pod opieką okulisty, na razie nie wymaga okularów.

Matka małoletnich powódek A. W. od 1 sierpnia 2020 r. pracuje w A. Banku w O., zarabia netto ok. 3200 zł. miesięcznie. Jej zarobki w stosunku do poprzedniej pracy zmniejszyły się, ponadto w związku z epidemią zostały wstrzymane wypłaty premii i innych dodatków do wynagrodzenia. A. W. zdecydowała się na zmianę pracy z uwagi na złą kondycję poprzedniej firmy, w której była zatrudniona na czas określony.

Małoletnie wraz z matką mieszkają w mieszkaniu własnościowym matki uzyskanym po podziale majątku. Matka powódek spłaca kredyt hipoteczny w wysokości 550 zł. miesięcznie oraz pożyczkę zaciągniętą na kurs księgowości, rata wynosi 45 zł. miesięcznie. Posiada oszczędności w wysokości 13 tyś zł. Matka powódek choruje na reumatoidalne zapalenie stawów, koszt wizyt lekarskich, badań i leków to ok. 300 zł. miesięcznie.

Małoletnia J. W. (1) zamierza kontynuować naukę w liceum medycznym, aby w przyszłości podjąć studia medyczne. Niezbędne do uzyskania dobrego wyniku z egzaminów ósmoklasisty są korepetycje z biologii, chemii i matematyki, koszt jednej godziny to ok. 50 zł. Natomiast podjęcie nauki w liceum w B. lub O. we wrześniu 2021 r. będzie wiązało się z dodatkowymi kosztami dojazdów, wyżywienia, ewentualnie także zakwaterowania.

Pozwany utrzymuje regularne kontakty z córkami, które odwiedzają go 2-3 razy w tygodniu, a także spędzają z ojcem niektóre weekendy. Pozwany sporadycznie robi zakupy dla małoletnich, ostatnio zrobił córkom zakupy odzieżowe w sierpniu oraz uiścił połowę kwoty za szkła okularowe. pozwany przekazuje córkom, tytułem kieszonkowego, po 50 zł. miesięcznie.

Pozwany pomimo deklaracji w czasie rozwodu o dodatkowej pomocy finansowej m. in. w opłatach za zajęcia pozalekcyjne, w maju br. roku odmówił dodatkowej pomocy finansowej.

Pozwany J. W. (3) nadal prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie usług hydraulicznych. Deklaruje zarobki około 2,5 tyś zł. średnio miesięcznie.

Po podziale majątku kupił własne mieszkanie w pobliżu mieszkania powódek, mieszkanie jest remontowane, po zakończeniu remontu zamierza je sprzedać.

Pozwany mieszka u konkubiny, z którą obecnie buduje dom. Działkę budowlaną kupili wspólnie latem br. ze środków finansowych konkubiny pozwanego. Dom o powierzchni ok. 240 m ² jest na etapie kładzenia stropu. Konkubina pozwanego utrzymuje się z wynajmu powierzchni magazynowych, ma na utrzymaniu 3 dzieci, na które obecnie ich ojciec nie płaci alimentów.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów z akt Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 926/19 oraz wydruków wiadomości tekstowych k. 9-14, Pit-ów k. 30-33, 48-69, faktur k. 34-40, 70-74,wydruki z rachunku k. 46-47, zaśw. o zarobkach k. 82, bilingi połączeń k. 91-100.

Sąd zważył co następuje:

Żądanie jest częściowo uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, korzystających z domniemania prawdziwości, albowiem został sporządzone w przepisany sposób i w odpowiedniej formie /art. 244 kpc/ oraz na wyjaśnieniach stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, oprócz wysokości dochodów pozwanego, w sferze sporu pozostała także ocena aktualnych potrzeb powódek.

Od sprawy o rozwód, podczas której zostały ustalone alimenty na kwoty po 500 zł. miesięcznie na każdą z powódek, w sytuacji stron zaszły istotne zmiany, które skutkują podwyższeniem alimentów.

Przede wszystkim małoletnia J. W. (1) uczęszcza obecnie do VIII klasy szkoły podstawowej, za kilka miesięcy czekają ją egzaminy, od których wyników zależy podjęcie nauki w liceum. Małoletnia chce podjąć naukę w liceum medycznym w B., ewentualnie w dobrym liceum w O., albowiem w przyszłości zamierza studiować medycynę. Aby przygotować się odpowiednio do egzaminów niezbędne są korepetycje z chemii, biologii i matematyki. Matki małoletniej, przy jej dochodach i alimentach w dotychczasowej wysokości, nie stać, aby zapewnić małoletniej korepetycje, których koszt za jedną lekcję wynosi ok. 50 zł. Tylko zwiększone alimenty pozwolą matce powódek zapewnić córce dodatkowe lekcje, które przygotują ją do liceum. Także nie bez znaczenia pozostaje podjęcie od przyszłego roku szkolnego nauki przez małoletnią poza miejscem zamieszkania. Wprawdzie na chwilę obecną nie wiadomo czy małoletnia naukę podejmie w B. czy O., nie mniej jednak będzie się to wiązało ze wzrostem kosztów utrzymania J., a ponieważ, przynajmniej na początku nauki, odpadną koszty korepetycji, wyższe alimenty pozwolą na pokrycie zwiększonych kosztów związanych z podjęciem nauki w liceum.

Niewątpliwie wzrosły także inne koszty utrzymania małoletnich dzieci dotyczące ich naturalnego rozwoju, korzystania z usług fryzjera, malowaniem, a także wszystkie inne koszty związane ze wzrostem kosztów utrzymania na skutek panującej epidemii. Sąd wziął także pod uwagę okoliczność, iż zarobki matki powódek w okresie epidemii są niższe z uwagi na zmianę pracy oraz pozbawienie jej premii i innych dodatków do wynagrodzenia. Nie mniej jednak te koszty nie wzrosły tak drastycznie, jak to próbowała wykazywać strona powodowa, dlatego Sąd podwyższył alimenty na młodszą córkę stron o 100 zł, na starszą, z uwagi na potrzebę korepetycji, o 300 zł., w pozostałym zakresie oddalając powództwo uznając, że nie znajduje ono pokrycia w realiach życia codziennego i przedstawionych dowodach.

Analizując aktualną sytuację pozwanego, zdaniem Sądu, jest znacznie lepsza, niż to przedstawia pozwany. Twierdzenia pozwanego o spadku dochodów w branży w której pracuje, nie ma odzwierciedlenia w jego sytuacji materialnej.

Pozwany obecnie jest w nowym związku, z nową partnerką w przeciągu kilku miesięcy nabył działkę budowlaną i wybudował co najmniej jedną kondygnację budynku o powierzchni 240 m ². Trudno uwierzyć w deklaracje pozwanego, że zakup działki i całą inwestycję finansuje jego konkubina, biorąc pod uwagę działalność jaką prowadzi i utrzymanie 3 dzieci, na które nie otrzymuje od roku alimentów. Te twierdzenia, jak również twierdzenia w zakresie dochodów doświadczonego hydraulika, znanego na tut. rynku od wielu lat, nie mają oparcia w doświadczeniu życiowym i standardzie życia pozwanego.

Należy także wziąć pod uwagę, że pozwany dysponuje mieszkaniem, które mógłby wynajmować i czerpać z niego dochód w granicach co najmniej 800 zł. miesięcznie.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, że podwyższenie alimentów o łączną kwotę 400 zł. mieści się w możliwościach zarobkowych i majątkowych pozwanego, jednocześnie podwyższył alimenty na bieżąco, albowiem mają one pokryć zwiększone potrzeby małoletniej, które będą możliwe do realizacji dopiero z chwilą wypłacania zwiększonych alimentów.

Z tych względów na podstawie art. 138 Krio Sąd orzekł jak w punkcie I i II sentencji wyroku, o kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 13.1.4 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o kosztach procesu w oparciu o przepis art. 100 kpc, o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333§1 pkt 1 kpc.