Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

1 października 2020 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący Sędzia Anna Dobosz

Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Święs

po rozpoznaniu 1 października 2020 r. w Nowym Sączu

na rozprawie

sprawy z powództwa J. M.

przeciwko K. N.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I.  powództwo oddala;

II.  kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

SSR Anna Dobosz

Sygn. akt. V G C 339/20

UZASADNIENIE WYROKU

z 01 października 2020r.

Powód J. M. w pozwie skierowanym przeciwko K. N. domagał się pozbawienia wykonalności wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu, V Wydziału Gospodarczego z 31 lipca 2007 roku w sprawie V GNc 949/07 w całości, oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.

Uzasadniał, że od czasu wydania nakazu zapłaty jak i ostatniej bezskutecznej egzekucji minął okres sześciu lat i bieg ten nie został przerwany wobec czego roszczenia majątkowe pozwanego uległy przedawnieniu.

(pozew – k. 3-4).

W odpowiedzi na pozew pozwany K. N. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.

Uzasadniał, że 20 grudnia 2012 roku pozwany złożył do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Muszynie kolejny wniosek o wszczęcie egzekucji. 6 marca 2014 roku zostało wydane postanowienie o umorzeniu egzekucji. Kolejny wniosek egzekucyjny pozwany złożył 16 stycznia 2020 roku do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu. Tamto postępowanie jest na biegu. Zainicjowanie ostatniego postępowania egzekucyjnego przerwało bieg przedawnienia. Pozwany wskazał, że ustawa o zmianie ustawy k.c. oraz niektórych innych ustaw z 13 kwietnia 2018 roku wprowadziła nowy okres przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądowym i obecnie wynosi on 6 lat. Zgodnie z art. 5 tej ustawy do roszczeń nieprzedawnionych w dniu wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy nowe licząc okres sześcioletni przedawnienia od 9 lipca 2018 roku jeżeli okres przedawnienia jest krótszy od okresu przedawnienia wg przepisów dotychczasowych. Wg przepisów dotychczasowych przedawnienie nastąpiłoby w 2024 roku. Natomiast bieg terminu przedawnienia został przerwany 16 stycznia 2020 roku i na nowo rozpocznie swój bieg po umorzeniu egzekucji prowadzonej obecnie.

(odpowiedź na pozew – k. 35-38).

W piśmie z 14 sierpnia 2020 roku powód w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

(pismo – k. 55).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

31 lipca 2007 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w V Wydziale Gospodarczym w sprawie VG Nc 949/07 wydał nakaz zapłaty zobowiązując J. M. do zapłaty K. N. kwoty 55.147,08 zł wraz z odsetkami szczegółowo wymienionymi w nakazie. 05 września 2007 roku sąd zaopatrzył to orzeczenie w klauzulę wykonalności.

Wierzyciel K. N. inicjował postępowania egzekucyjne, przy czym ostatnie z 2012 roku prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu w sprawie Km 1136/12, zakończyło się postanowieniem o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności 6 marca 2014 roku.

(d. odpis nakazu zapłaty - k 2 akt GKm 1/20,

postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego – k. 5 akt j/w).

29 stycznia 2020 roku wierzyciel wystąpił ponownie z wnioskiem egzekucyjnym w oparciu o przedmiotowy tytuł wykonawczy do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu Anny Cieślikowskiej. Sprawa została zarejestrowana do sygnatury G Km 1/20 i prowadzona jest nadal.

(d. akta G Km 1/20).

Sąd zważył, co następuje.

Powództwo podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 840 § 1 pkt. 1 kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.

Powód domagał się pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności powołując się na zarzut przedawnienia roszczenia pozwanego, wskazując na upływ sześciu lat od zakończenia postępowania egzekucyjnego.

Sąd w oparciu o akta urzędowe komornicze ustalił, że do przedawnienia nie doszło.

Zgodnie bowiem z art. 125 § 1 kc w brzmieniu które weszło w życie 9 lipca 2018 roku - roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu (…) przedawnia się z upływem lat sześciu.

Z art. 123 § 1 kc wynika, że bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed (...) organem powołanym do (…) egzekwowania roszczeń danego rodzaju, (…), przedsięwziętą w celu zaspokojenia roszczenia.

Przepisy ustawy z 13 kwietnia 2018 roku (Dz. U z 2018r., poz. 1104) wprowadziły zasadę iż krótszy okres przedawnienia będzie miał zastosowanie w takim wypadku jeśli okres przedawnienia okaże się krótszy niż okres przedawnienia wg przepisów dotychczasowych.

Zgodnie z art. 125 kc w brzmieniu przed powołaną nowelizacją okres przedawnienia wynosił 10 lat i rozpocząłby swój bieg od daty zakończenia poprzedniego (ostatniego) postępowania egzekucyjnego. To postępowanie w sprawie KM 1136/12 zakończyło się 06 marca 2014 roku. Wg przepisów dotychczasowych przedawnienie nastąpiłoby 6 marca 2024 roku a wg przepisów po nowelizacji 6 marca 2020 roku. Tak więc w niniejszej sprawie należało stosować przepisy po nowelizacji.

Ponieważ pozwany wystąpił ponownie z wnioskiem o egzekucję 29 stycznia 2020 roku doszło do ponownego przerwania biegu przedawnienia.

W tej sytuacji sąd powództwo oddalił.

SSR Anna Dobosz