Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 386/ 20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

M. M.

w przedziale czasowym pomiędzy 28 listopada, a 9 grudnia 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, dopuścił się czterech umyślnych wykroczeń kradzieży, wyczerpując znamiona przestępstwa kradzieży mienia o łącznej wartości 810,84 złotych, w ten sposób, że” na terenie sklepu (...) numer (...) w J. przy ulicy (...) w dniu 28 listopada 2019 roku o godzinie 13:30 dokonał kradzieży mienia w postaci 3 butelek whisky oraz dwóch opakowań maszynek do golenia G. o łącznej wartości 200,95 złotych; w dniu 30 listopada 2019 roku o godzinie 16:56 dokonał kradzieży dwóch butelek wódki o łącznej wartości 99,98 złotych; w dniu 30 listopada 2019 roku o godz. 17.06 dokonał kradzieży trzech butelek wódki o łącznej wartości 149,97 złotych a w dniu 9 grudnia 2019 roku o godzinie 14:34 dokonał kradzieży sześciu butelek whisky o łącznej wartości 359,94 złotych, czym działał na szkodę (...) S.A. (...)-(...) K. ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie o sygnaturze VI K 248/15 z dnia 14 stycznia 2016 roku za przestępstwa przeciwko mieniu, a wyrok łączny Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 obejmował m.in. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 listopada 2014 w sprawie o sygn. akt II K 1279/14, którym za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś kara orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 była wykonywana m.in. od 14 czerwca 2016 do 10 października 2017

Działanie w przedziale czasowym pomiędzy 28 listopada, a 9 grudnia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu na terenie sklepu (...) w J. na ulicy (...)

Dokonanie 28 listopada 2019 roku o godzinie 13:30 kradzieży 3 butelek whisky oraz dwóch opakowań maszynek do golenia G. o łącznej wartości 200,95 złotych;

Dokonanie w dniu 30 listopada 2019 roku o godzinie 16:56 kradzieży dwóch butelek wódki o łącznej wartości 99,98 złotych;

Dokonanie w dniu 30 listopada 2019 roku o godz. 17.06 kradzieży trzech butelek wódki o łącznej wartości 149,97 złotych,

Dokonanie w dniu 9 grudnia 2019 roku o godzinie 14:34 kradzieży sześciu butelek whisky o łącznej wartości 359,94 złotych.

Działanie na szkodę (...) S.A

Działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie o sygnaturze VI K 248/15 z dnia 14 stycznia 2016 roku za przestępstwa przeciwko mieniu, a wyrok łączny Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 obejmował m.in. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 listopada 2014 w sprawie o sygn. akt II K 1279/14, którym za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś kara orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 stycznia 2016 w sprawie o sygn. akt VI K 248/15 była wykonywana m.in. od 14 czerwca 2016 do 10 października 2017

Wyjaśnienia oskarżonego – k. 19, 55-56,

zeznania świadka M. S. – k. 7, monitoring – k. 26, dane o karalności – k. 30-33, 47-50, odpis wyroku – k. 41-44,

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka

Brak podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego, które korespondują z zeznaniami świadka. Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka. Świadek pozostaje dla oskarżonego osobą obcą i nie istnieje między nim a oskarżonym jakakolwiek relacja, która miałaby uzasadniać bezpodstawne obciążanie oskarżonego. Zdarzenia, którego dotyczyły zeznania świadka miały miejsce w związku z wykonywaną przez świadka pracą zawodową i związanymi z nią czynnościami, wykonywanymi przez świadka rutynowo, a tym samym bez większego zaangażowania emocjonalnego. Zeznania świadka obciążające oskarżonego nie zostały w żaden sposób skutecznie zakwestionowane.

Dokumenty

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działał przy tym umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc dokonać zaboru w celu przywłaszczenia zamiar realizował i zrealizował. Czynem wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. M.

I

I

Dokonując wyboru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. i art. 54 § 1 k.k. Okoliczność łagodzącą stanowiło przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią liczną karalność oskarżonego. Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara uświadomi mu naganność tego typu postępowania oraz winna zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości, jak również spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. M.

II

II

Art. 46 § 1 k.k. stanowi, że w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Z uwagi na powołany przepis Sąd orzekł o obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

M. M.

III

Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

6.  Podpis