Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 275/20

PR 1 Ds 477.2020

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia (...) roku

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Michał Świć

Protokolant: (...)

po rozpoznaniu w dniu (...) roku sprawy (...) (...) (...) i (...) (...) w (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu (...) roku w (...), pow. (...), woj. (...), na (...) prowadził pojazd mechaniczny marki (...) o (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I badanie 0,74 mg/l, II badanie 0,73 mg/l, III badanie 0,66 mg/l, IV badanie 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem (...) z dnia 15 listopada 2010 r. sygn. akt (...) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości to jest o czyn z art. 178a§1 i 4 kk

o r z e k a

1)  oskarżonego (...) uznaje winnym popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 i 4 kk w zw. z art. 37a kk skazuje go na karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

2)  na podstawie art. 42§3 kk orzeka wobec (...) dożywotni zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi;

3)  na podstawie art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego (...) świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;

4)  na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 275/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 1

(...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony (...) swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona przestępstwa
z art. 178a § 1 i 4 kk. Oskarżony bowiem w dniu (...) r. w (...) na drodze publicznej w ruchu lądowym, tj. na (...), prowadził pojazd mechaniczny
- samochód osobowy marki (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, albowiem I badanie stanu jego trzeźwości chwilę po prowadzeniu pojazdu wykazało 0,74 mg/l, a ostatnie, IV badanie, wykazało 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, podczas gdy stan nietrzeźwości według art. 115 § 16 pkt 2 kk zaczyna się od 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony przyznał się, że przed prowadzeniem pojazdu wypił kilka piw, zatem prowadził pojazd pod wpływem alkoholu. Nie zaszły tu żadne okoliczności wyłączające jego winę czy bezprawność jego działania. Tym samym wypełnił on znamiona typu podstawowego z art. 178a § 1 kk. Jako, że oskarżony był wcześniej karany za tożsame przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem (...) z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt (...), podlega on surowszej odpowiedzialności karnej przewidzianej w typie kwalifikowanym z art. 178a § 4 kk. Wspomniane skazanie do dnia dzisiejszego nie uległo zatarciu. Czyn ten oskarżony popełnił umyślnie i w zamiarze bezpośrednim.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

(...)

pkt 1

pkt 1

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest znaczny, albowiem wystąpił on kolejny raz przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, ponownie prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości. Ponadto stan jego nietrzeźwości przekraczał granicę, od której ten stan według prawa się zaczyna, niemal trzykrotnie oraz przekraczał granicę, od której prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu jest jeszcze wykroczeniem, a nie przestępstwem, niemal siedmiokrotnie. Ponadto popełnił on ten czyn umyślnie
i w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony wiedział wobec swojej przeszłości jakie konsekwencje prawne pociąga za sobą podobny czyn. Dla jego zachowania nie ma żadnego wytłumaczenia. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, zaś do okoliczności łagodzących przyznanie się do winy
i wyrażoną skruchę.

Dlatego mając na uwadze okoliczności łagodzące w sprawie, Sąd uznał, że karą wystarczającą dla oskarżonego będzie kara wolnościowa, to jest kara grzywny, której zastosowanie było możliwe dzięki przepisowi art. 37a kk. Jednocześnie jednak zważywszy na stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień winy oraz okoliczność obciążającą, nawet kara grzywny musi być w tym przypadku surowa. Dlatego wymierzono oskarżonemu 300 stawek dziennych po 30 złotych każda stawka;

(...)

pkt 2

pkt 1

Zgodnie z treścią przepisu art. 42 § 3 kk orzeczenie oskarżonemu dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obowiązkowe. W sprawie nie zachodzi żaden wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który pozwalałby na orzeczenie oskarżonemu zakazu terminowego.

(...)

pkt 3

pkt 1

Zgodnie z treścią przepisu
art. 43a § 2 kk orzeczenie oskarżonemu świadczenia pieniężnego w wysokości nie mniejszej niż 10.000 złotych także było obowiązkowe. W tym przypadku przepisy nie przewidują żadnych odstępstw.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na aktualne brzmienie przepisu art. 37a kk Sąd powinien w podstawie skazania wskazać, że stosuje ustawę obowiązującą poprzednio, która jest dla oskarżonego względniejsza (co też Sąd faktycznie czynił), poprzez powołanie w tej podstawie przepisu art. 4 § 1 kk, czego jednak omyłkowo nie zrobił. Omyłka ta nie ma jednak znaczenia dla prawidłowości merytorycznej wyroku.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 4

Z uwagi na (...) i wysokość orzeczonej mu grzywny, postanowiono zwolnić go z kosztów sądowych.

8.  Podpis

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13