Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2020 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Dorota Hańczyc-Górska

Protokolant: Marta Nowakowska

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 roku w Legionowie na rozprawie

sprawy z powództwa K. G.

przeciwko Z. G.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego Z. G. alimenty na rzecz córki K. G. urodzonej dnia (...) w W. kwotę po 500 (pięćset) złotych miesięcznie, płatne do jej rąk z góry do 5–go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 28 grudnia 2018 roku;

II.  oddala powództwo w pozostałej części;

III.  koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi;

IV.  odstępuje od obciążenia pozwanego nieuiszczoną opłatą od pozwu, przejmując ją na rachunek Skarbu Państwa;

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2018 roku K. G. złożyła pozew o zasądzenie od pozwanego Z. G. na swoją rzecz alimentów w kwocie po 700 złotych miesięcznie począwszy od dnia 1 grudnia 2018 roku, płatnych do dnia 5 – go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu wskazała, iż jest córką pochodzącą z małżeństwa rozwiązanego przez rozwód pozwanego oraz I. G.. Była wówczas uczennicą trzeciej klasy Liceum Ogólnokształcącego nr (...) w L.. Zamieszkiwała wraz z matką i trojgiem rodzeństwa w wynajmowanym mieszkaniu położonym w L.. Cały ciężar jej wychowania i utrzymania spoczywał na matce. Nie utrzymywała kontaktów z ojcem. Jako swoje miesięczne koszty utrzymania wskazała kwotę 1500 – 1600 złotych. (dowód: pozew k. 3 – 6)

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa bowiem, pomimo umorzenia postępowania w jej części w sprawie o rozwód, przekazuje jej matce na jej utrzymanie kwotę 250 złotych miesięcznie. Powódka nie utrzymuje kontaktów z ojcem, ignoruje jego telefony i sms-y. Kwota kosztów utrzymania powódki jest zawyżona, a pozwanego nie stać na tak wysokie alimenty. Podał, że prowadzi gospodarstwo rolne, które nie przynosi dużych dochodów, a jego dochody są niskie z uwagi na słabą klasę ziemi, na której gospodaruje. Razem z nim zamieszkuje matka, której emeryturą dysponuje siostra pozwanego. Pozwany obciążony jest umową dożywocia na rzecz matki. W 2016 roku przeszedł operację częściowego wycięcia odbytnicy z powodu zmian nowotworowych. Pozostaje pod opieką poradni proktologicznej. (dowód: odpowiedź na pozew k. 71 – 73)

W toku postępowania oraz na rozprawie w dniu 9 września 2020 roku powódka, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, popierała powództwo (k. 231 – verte), a pozwany, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, uznał powództwo do kwoty 300 złotych miesięcznie. (k. 232)

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W czasie złożenia powództwa K. G. urodzona dnia (...) uczęszczała do trzeciej, maturalnej klasy w Zespole Szkół Ogólnokształcących numer 2 w L.. Nie pracowała i nie osiągała żadnego dochodu. Zamieszkiwała od miesiąca lipca 2017 roku z matką i trójką małoletniego rodzeństwa w wynajmowanym przez ich matkę mieszkaniu o powierzchni 55,66 m ² składającym się z dwóch pokoi. Miesięczny koszt najmu mieszkania wynosił 1100 złotych, a nadto najemca ponosił czynsz eksploatacyjny w kwocie 370 złotych, koszty opłat za zużycie energii elektrycznej w wysokości 110 złotych, gazu – 50 – 60 złotych raz na dwa miesiące, zużytej wody i odprowadzania ścieków. (dowód: kopia umowy najmu lokalu mieszkalnego k. 7 – 8, kopie przelewów k. 60 – 63) Powódka ma młodszą siostrę M., która wówczas uczęszczała do pierwszej klasy liceum, brata K., który uczęszczał do VIII klasy szkoły podstawowej i brata M., który uczęszczał do V klasy szkoły podstawowej. Uczęszczała na korepetycje z języka angielskiego. Matka powódki była zatrudniona w charakterze sprzątaczki w Szkole Podstawowej (...) w L. ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem brutto w kwocie 2 235,23 złotych. (dowód: Zaświadczenie k. 42, wydruk k. 41) I. G. przeszła operację raka tarczycy. Choruje na nadciśnienie tętnicze i tarczycę, przy czym na leki wydaje 200 – 300 złotych miesięcznie. (dowód: Kopia Karty Informacyjnej k. 43, kopia Karty Informacyjnej leczenia szpitalnego k. 44, kopia wyników badań k. 45, kopia skierowania na zabiegi fizjoterapeutyczne k. 46 – 47) Matka powódki w 2017 roku osiągnęła dochód w kwocie 25 300, 66 złotych, (dowód: kopia Pit k. 48 – 52), zaś w 2018 roku osiągnęła dochód w kwocie 28 718, 76 złotych. (dowód; kopia Pit k. 53 – 57) Otrzymuje też świadczenia wychowawcze na trójkę niepełnoletnich dzieci w kwocie łącznej 1500 złotych miesięcznie. (dowód: kopia Decyzji k. 58) Do końca 2018 roku pobierała świadczenia alimentacyjne na rzecz dzieci z funduszu alimentacyjnego. (dowód: kopia Decyzji k. 59) K. G. w 2019 roku ukończyła naukę w Liceum Ogólnokształcącym z wynikiem bardzo dobrym. (dowód: kopia Świadectwa Ukończenia Liceum Ogólnokształcącego k. 147) W wakacje pracowała i zarobiła 600 złotych za tydzień. Następnie w roku akademickiego 2019/2020 rozpoczęła naukę na Uniwersytecie (...) na Wydziale Fizyki na kierunku (...) nanostruktur. (dowód: Zaświadczenie k. 178) Powódka dojeżdża na Uczelnię, trzymiesięczny bilet kosztuje 230 – 250 złotych. Posiada kartę miejską. (dowód: kopia karty k. 207 – 208) Musiała zakupić fartuch, okulary na zajęcia i to wyposażenie kosztowało 100 złotych. Matka powódki opłaca jej ubezpieczenie. Zajęcia na uczelni odbywały się i odbywają od poniedziałku do piątku, często ma kolokwia, więc dużo się uczy. Z uwagi na naukę nie mogła i nie może podjąć pracy zarobkowej. Jeżeli jest to możliwe wypożycza niezbędne książki w bibliotece, jednak część z nich musi zakupić. Na podręczniki wydaje 400 złotych, zeszyty i przybory szkolne to kwota 200 złotych na semestr, ubezpieczenie wyniosło 100 złotych. Ma wadę wzroku, co roku ma kontrole i wówczas musi wymieniać szkła do okularów, które kosztują 300 złotych, a raz w roku także oprawki za kwotę 300 złotych. Korzysta też ze szkieł kontaktowych, które kosztują 60 złotych miesięcznie. Dwa – trzy razy w roku chodzi do fryzjera, którego koszt wynosi 100 złotych. Ponadto stosuje leki na trądzik, które kosztują 30 złotych raz na dwa miesiące. Otrzymuje kanapki z domu, jednak w ciągu dnia spożywa też posiłki, których koszt wynosi 30 złotych tygodniowo. Otrzymała na 18 –te urodziny od pozwanego kwotę 2000 złotych na prawo jazdy i zdała egzamin. Miesięczny koszt swojego wyżywienia oszacowała na kwotę 400 złotych. Ponadto opłaca też abonament telefoniczny w kwocie 70 – 100 złotych miesięcznie. W dniu 22 października 2019 roku matka powódki zawarła umowę najmu z Gminą M. i Gmina S., (...) - Gminnym Zakładem (...) w S. lokalu położonego w J. o powierzchni 45,64 m ², czynsz najmu tego lokalu wynosi 294, 43 złote, opłaca wodę i ścieki, co łącznie daje kwotę 455 złotych miesięcznie oraz opłaty za media. Nie posiada karty dużej rodziny. (dowód: kopia umowy najmu lokalu k. 202 – 203, pismo k. 214) W okresie od miesiąca stycznia do marca 2020 roku uiściła łączną kwotę 1241,85 złotych za energie elektryczną i gaz. (dowód: kopie poleceń przelewów i rachunków k. 204 – 06) Aktualnie powódka ma kartę serocczanina, która uprawnią ją do darmowych przejazdów do L.. Matka powódki spłaca pożyczkę zaciągniętą przez jej matkę na zakup niezbędnych sprzętów do wyposażenia mieszkania w kwocie 500 złotych miesięcznie. (dowód: kopia pierwszej strony umowy pożyczki k. 213, kopie przelewów k. 211 – 212) Aktualnie powódka studiuje na drugim roku na tym samym kierunku. Zaliczyła sesję w pierwszym terminie. Zamieszkuje wraz z matką i rodzeństwem w mieszkaniu socjalnym przy czym w dacie zamknięcia rozprawy jej brat K. od dwóch tygodni zamieszkiwał z ojcem. Ma lepszy kontakt z ojcem, który nie wspiera jej finansowo poza alimentami. W wakacje podjęła pracę w charakterze sprzątaczki, jednak nie otrzymała jeszcze wynagrodzenia. Spodziewa się zarobić dwa tysiące złotych. Matka powódki nadal pracuje z niezmienionym wynagrodzeniem. Miesięczny koszt utrzymania powódki oszacowała na kwotę 1500 – 1600 złotych. (dowód: zeznania świadka I. G. k. 184 – verte – 185, przesłuchanie powódki K. G. k. 185 – 185 – verte, 231 – 231 – verte, przesłuchanie pozwanego Z. G. (częściowo) k. 185 – verte – 186 – verte, k. 231 – verte)

Pozwany Z. G. ma 52 lata, z zawodu jest rolnikiem – mechanizatorem. Prowadzi gospodarstwo rolne położone w gminie S.. Jest właścicielem części gospodarstwa rolnego o powierzchni 11,6749 ha, przeliczeniowych 4,9119 ha, z którego dochód roczny wynosi 16 695,55 złotych oraz wraz z małżonką jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 0,2232 ha, przeliczeniowych 0,0491 ha, z którego dochód roczny oszacowano na kwotę 166,89 złotych. (kopia Zaświadczenia k. 10) W latach 2004 – 2016 Z. G. pobierał płatności obszarowe, a w latach 2007 – 2016 płatności (...), przy czym w 2015 roku pobrał płatności obszarowe w kwocie 10 280,04 złotych, zaś w 2016 roku w kwocie 9 573,72 złote, a nadto w 2015 roku pobrał płatności (...) w kwocie 1 336,21 złotych i w 2016 roku w tej samej wysokości. W latach 2017 – 2019 nie składał wniosków o przyznanie płatności bezpośrednich. (dowód: pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (...) Oddział (...) k. 192, k. 183) Pozwany ma 10 ha gruntów ornych i 2 ha nieużytków. W swoim gospodarstwie rolnym uprawia owies, żyto, a czasami łubin. Nie uprawia ziemniaków. Zboża wykorzystuje na własny użytek, bowiem zajmuje się hodowlą świń. Ma trzy lochy i ich młode hoduje na warchlaki o wadze 100-105 kg, które sprzedaje za cenę 5 złotych za kilogram żywej wagi. Sprzedaje je co 9 miesięcy. W 2020 roku, jak podał, sprzedał 25 warchlaków. Teraz hoduje 28 warchlaków. Za sprzedaż warchlaków w tym roku, jak podał, otrzymał kwotę 15 000 złotych. Hoduje też 20 kur na własny użytek oraz kozę i dwa koziołki. K. daje 1,5 litra mleka dziennie. Pozwany jest właścicielem ciągnika marki U. (...) i innych maszyn, ale nie posiada kombajnu, który musi wynajmować, za kwotę 2000 – 2300 złotych. Opłaca ubezpieczenie maszyn rolniczych. (dowód: kopie poleceń przelewów: k 102) Przekazuje płody rolne swoim synom, zaś córki nie mają z nim kontaktu. Zamieszkuje we własnym domu z matką, i jak podała była żona pozwanego i powódka, ze swoją partnerką. Matka pozwanego otrzymuje rentę, a pozwany otrzymał gospodarstwo rolne na podstawie umowy dożywocia. Matka pozwanego przeszła udar mózgu i jest chora na A.. Jest osobą leżącą. Z. G. podał, że rentę jego matki pobiera jego siostra, która przeznacza ją na zaspokojenie potrzeb matki. Odmówił podania wysokości renty matki. Opiekuje sią matką na przemian ze swoją siostrą. Pozwany, jak podał, ponosi opłaty związane z utrzymaniem domu, a mianowicie opłata za energię elektryczną w kwocie 350 złotych, 50 złotych za wodę, 100 złotych za wywóz śmieci. Kwartalnie opłaca wywóz nieczystości w kwocie 160 złotych i 66 złotych tytułem podatku. W miesiącu grudniu i styczniu zakupuje nawozy za kwotę około 4000 złotych, zakupuje paliwo do ciągnika potrzebne do uprawy pól. Dom ogrzewa węglem, w sezonie zimowym zużywa 5 ton, a tona węgla kosztuje około 1000 złotych. (dowód: kopie faktur k. 96, k. 103 – 110, k. 112 - 114) Zakupuje też butlę gazową raz na 6 tygodni za kwotę 50 złotych. Pracuje w godzinach od 7.00 do 15.00, przed wyjściem do pracy i po powrocie karmi trzodę chlewną. Z. G. jest właścicielem samochodu osobowego marki F. (...) z 2004 roku, który zakupił za kwotę 3 000 złotych. Ponadto wraz z byłą małżonką zakupili działkę budowlaną położoną w miejscowości M. o powierzchni 1200 m ² , przy czym zakup został dokonany na rzecz powódki i w kredycie. Ojciec powódki spłaca raty kredytu, a aktualnie spłacają je wraz z byłą żoną. (dowód: kopie poleceń przelewów k. 116 – 117, k. 211 – 212) Pozwany złożył powództwo przeciwko byłej żonie w związku z samodzielną spłatą kredytu. Jak twierdzi, po spłacie kredytu przekaże działkę powódce. W 2018 roku pozwany pracował w (...) Handlowym (...) na ½ etatu z wynagrodzeniem netto w kwocie 837,76 złotych miesięcznie. (dowód: kopia Zaświadczenia o dochodzie uzyskanym k. 9) Od dnia 21 stycznia 2019 roku rozpoczął pracę na stanowisku pracownika gospodarczego w zespole (...) w S. z wynagrodzeniem w kwocie 2 820 złote brutto, zaś netto w kwocie 2031,38 złote. (dowód: kopia Zaświadczenia k. 97) Aktualnie zarabia 2 300 złotych netto. Od początku 2019 roku przelewa na konto matki powódki alimenty na rzecz dzieci w kwocie 1000 złotych miesięcznie. (dowód: kopia przelewów k. 37, kopie przelewów świadczeń alimentacyjnych na rzecz dzieci k. 74, k. 115) W 2018 roku z tytułu wynagrodzenia za pracę osiągnął dochód w kwocie 11 531, 28 złotych, (dowód: kopia Pit k. 75 – 77) zaś w 2017 roku osiągnął dochód w kwocie 22 453,60 złotych. (dowód: kopia Pit. K. 80 – 82) Na wniosek wierzyciela Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Legionowie L. C., prowadzący egzekucję świadczeń alimentacyjnych w sprawie o sygnaturze Kmp 32/17, postanowieniem z dnia 10 stycznia 2019 roku zawiesił postępowanie egzekucyjne. (dowód: kopia postanowienia k. 35 - 36) Od około dwóch tygodni z pozwanym zamieszkał syn K., który uczęszcza do szkoły średniej. Pozwany zakupił mu wyprawkę i niezbędne ubrania. W 2016 roku Z. G. przeszedł w Szpitalu (...) w W. operację usunięcia wrzodu samotnego w odbytnicy. (dowód: kopia karty informacyjnej leczenia szpitalnego k. 98) Powinien pozostawać pod opieką poradni proktologicznej, otrzymał stosowne skierowanie. Pozostawał pod opieką chirurga prywatnie, przy czym jedna wizyta kosztowała od 250 – 300 złotych. (dowód: kopie faktur k. 99 – 101) Obecnie nie uczęszcza na wizyty, ponieważ, jak podał, nie stać go, a nie ubiegał się o wizyty w ramach NFZ. (dowód: przesłuchanie pozwanego Z. G. k. 185 – verte – 186 – verte, k. 231 – verte zeznania świadka I. G. k. 184 – verte – 185, przesłuchanie powódki K. G. k. 185 – 185 – verte, 231 – 231 – verte)

W ocenie Sądu Rejonowego zasługują na wiarę zeznania świadka I. G.. Wprawdzie świadek ten jest osobą bliską dla stron (odpowiednio matka powódki i była żona pozwanego), jej zeznania świadczyły o dużym zaangażowaniu emocjonalnym w sprawie, jednak zeznania te są pełne, spójne i konsekwentne. Ponadto w istocie korespondują z dowodem z przesłuchania stron oraz dowodami z dokumentów zgromadzonymi w sprawie.

Sąd Rejonowy dał wiarę dowodowi z przesłuchania powódki K. G. oraz pozwanego Z. G., bowiem zeznali oni w sposób logiczny i konsekwentny, a ich zeznania zostały potwierdzone w części dowodami z dokumentów, a nadto w istocie korespondują ze sobą. Sąd nie uwzględnił przy ocenie materiału dowodowego twierdzeń pozwanego o jego złej sytuacji zarobkowej i zdrowotnej, bowiem pozwany dobrowolnie zaniechał składania wniosków o uzyskanie dopłat bezpośrednich. Ze znajdującego się w aktach sprawy pisma Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (...) Oddział (...) nie wynika, aby nastąpiła odmowa ich wypłaty i w tym zakresie pozwany swoich twierdzeń w żaden sposób nie udowodnił. W sytuacji otrzymywania dopłat bezpośrednich pozwany mógłby z tych środków pokrywać koszty utrzymania gospodarstwa rolnego, a więc istotnie poprawić swoją sytuacje majątkową i zarobkową. Ponadto nie sposób dać wiarę pozwanemu, iż w ramach NFZ nie może korzystać z opieki poradni proktologicznej, bowiem ze złożonej w sprawie kopii Karty informacyjnej wynika, iż otrzymał stosowne skierowanie. Dobrowolnie więc zrezygnował z dalszego leczenia. W toku postępowania w sprawie o alimenty istotne jest ustalenie, czy strony utrzymują ze sobą kontakt w celu stwierdzenia ewentualnego udziału rodzica w wychowaniu dziecka. W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, iż ojciec z córką nie utrzymują kontaktu bezpośrednio, a jedynie telefonicznie, pozwany nie przekazywał dobrowolnie na rzecz córki żadnych środków z wyłączeniem prezentu na 18 – te urodziny.

W ocenie Sądu uznać należy za wiarygodne dowody z dokumentów złożone do akt, bowiem ich wiarygodności i autentyczności nikt nie kwestionował.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu Rejonowego przedmiotowe powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 96 § 1 k. r. o. rodzice wychowują dziecko pozostające pod ich władzą rodzicielską i kierują nim. Obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotowywać je należycie do pracy dla dobra społeczeństwa odpowiednio do jego uzdolnień. Stosownie do tej dyrektywy rodzice, w zależność od swych możliwości, są zobowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienie, mieszkanie, odzież, środki higieny osobistej, leczenie w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środków wychowania (edukacji) według uzdolnień, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z tych potrzeb powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosownej do wieku odzieży, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji. Z treści art. 128 k. r. o., wynika, iż obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania ( obowiązek alimentacyjny ) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

Stosownie do art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Po myśli zaś artykułu 135 § 1 i 2 k. r. o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, a wykonanie tegoż obowiązku może polegać na osobistych staraniach o jego utrzymanie i wychowanie.

Sąd Rejonowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w wyroku z dnia 14 listopada 1997 roku, III CKN 217/97 (Lex Polonica nr 351778), zgodnie z którym obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku „troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka” i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej ( art. 96 k.r.o.). Obowiązek ten nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności – przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie.

W niniejszej sprawie powódka ma 20 lat, jednak kontynuuje naukę w systemie stacjonarnym. Zamieszkuje z matką i rodzeństwem w lokalu socjalnym i pozostaje na jej utrzymaniu. Jest studentką II roku stacjonarnych studiów na kierunku fizyki nanostruktur na Uniwersytecie (...), przy czym zajęcia odbywają się od poniedziałku do piątku. Ponadto kierunek ten wymaga dużo nauki. W okresie wakacji podjęła zatrudnienie. Dojeżdża na uczelnie komunikacją miejską. Nosi okulary, które systematycznie musi zmieniać, a nadto leczy oraz dermatologicznie.

Natomiast pozwany Z. G. ma 52 lata. Prowadzi własne gospodarstwo rolne, a nadto pracuje z wynagrodzeniem w kwocie, jak podał 2300 złotych netto miesięcznie. Nie jest w stanie podjąć dodatkowego zatrudnienia. Uiszcza alimenty na rzecz trójki rodzeństwa powódki w kwocie po 250 złotych na rzecz każdego z nich. Zamieszkuje we własnym domu, gdzie obecnie mieszka jego matka oraz partnerka. Ponosi koszty utrzymania domu i nakłady związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, spłaca kredyt zaciągnięty na zakup działki budowlanej. Ma troje małoletnich dzieci na utrzymaniu poza powódką.

Wprawdzie powódka jest osobą pełnoletnią, jednak z uwagi na to, iż studiuje w systemie stacjonarnym, w ocenie Sądu Rejonowego, nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Jak wskazano powyżej obowiązek alimentacyjny nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności – przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie. Należy zatem przyjąć, że w sytuacji, gdy dziecko jest pełnoletnie, lecz kontynuuje naukę w systemie stacjonarnym, winno być nadal utrzymywane przez rodziców.

Ustalając wysokość alimentów Sąd Rejonowy miał na uwadze, że powódka jest osobą pełnoletnią uczącą się, z tego powodu nie mogłaby połączyć pracy zarobkowej oraz rozwoju osobistego, edukacji i prawidłowego przygotowania się do nauki. W orzeczeniu z dnia 27 stycznia 1999 r. sygn. akt II CKN 828/97 Sąd Najwyższy wskazał, że z uwagi na chęć kontynuowania nauki przez pełnoletnie dziecko, nie można wymagać samodzielnego przez nie utrzymania się, gdyż nadrzędne jest ukończenie przez nie szkoły. Wobec faktu, iż zarówno powódka jak i pozwany potwierdzili brak kontaktów oraz osobistego starania o utrzymanie i wychowanie przez pozwanego powódki, zaś pomoc finansową powódka otrzymuje jedynie od matki, Sąd uznał, że pozwany powinien co najmniej w części partycypować finansowo w obowiązku alimentacyjnym.

Jak powyżej wskazano zakres świadczeń alimentacyjnych uzależniony jest od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, które, już tylko z uwagi na jej wiek i okoliczność, że kontynuuje naukę są znaczne oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 k. r. o.). Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że usprawiedliwione potrzeby powódki są znaczne, jednak ograniczone są możliwościami majątkowymi i zarobkowymi jej rodziców. Możliwości zarobkowe zobowiązanych nie zawsze mogą być utożsamiane z faktycznie osiąganymi zarobkami; obejmują one, bowiem także wysokość zarobków lub dochodów, które zobowiązany jest w stanie uzyskać. ( Tak: OSNCP 1988, nr 4, poz. 42 ). Pozwany otrzymuje wynagrodzenie w kwocie około 2300 złotych netto miesięcznie, prowadzi gospodarstwo rolne, a zatem nie ponosi części kosztów wyżywienia, posiada stałe zobowiązania, jak choćby koszty utrzymania domu czy spłata kredytu, płaci alimenty na trójkę dzieci, a zatem nie jest w stanie uiszczać alimentów na rzecz powódki w żądanej wysokości. Z drugiej zaś strony podkreślić należy, że trudna sytuacja materialna rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci. Zmuszeni są, zatem dzielić się z dziećmi nawet bardzo szczupłymi dochodami, a w sytuacjach skrajnych, zwłaszcza o charakterze przejściowym, sprostanie obowiązkowi alimentacyjnemu wymagać będzie poświęcenia części składników majątkowych ( Tak : Kodeks rodzinny i opiekuńczy z komentarzem pod redakcją Kazimierza Piaseckiego, wydanie II zmienione, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2002, s. 803 ).

Zdaniem Sądu Rejonowego koszty utrzymania powódki K. G. w kwocie 1500 – 1600 złotych miesięcznie nie są zawyżone. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, iż koszt utrzymania studiującej osoby, na skromnym poziomie jest właśnie taki. Powódka musi bowiem zakupić książki, przybory naukowe czy też odpowiedni strój na zajęcia w laboratorium. Wskazać także należy, iż powódka podejmuje prace podczas wakacji w celu zaspokojenia części swych potrzeb własnymi siłami.

Okoliczność, że I. G. niemal samodzielnie pokrywa koszty utrzymania wspólnych dzieci stron, spłaca pożyczkę zaciągniętą na wyposażenie mieszkania i w części wspólnie zaciągnięty kredyt przez małżonków na zakup nieruchomości, osiąga niskie dochody z tytułu świadczonej pracy ma znaczenie przy ocenie możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanych do alimentacji. W ocenie Sądu Rejonowego zasądzona kwota alimentów jest wystarczająca do zaspokojenia części usprawiedliwionych, podstawowych potrzeb powódki, jednakże uwzględnienie powództwa w większym zakresie przekraczałoby możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanego. Ustalone świadczenie alimentacyjne nie doprowadzi pozwanego do niedostatku, bowiem uzyskuje on wynagrodzenie za pracę, dochody z prowadzonego gospodarstwa rolnego. Ustalając wysokość alimentów Sąd miał też na względzie okoliczność, że pozwany nie uczestniczy w wychowaniu córki, nie ma z nią bliskiego kontaktu. W tym stanie rzeczy przyjąć należy, że pozwany w zasadzie nie spełnia swojego obowiązku alimentacyjnego poprzez osobiste starania o utrzymanie i wychowanie powódki. Cały ciężar osobistych starań o jej wychowanie i utrzymanie spoczywa na jej matce. Pomiędzy rodzicami powódki doszło do rozwodu, a małżonkowie są głęboko skonfliktowani, co niewątpliwie wpływa na kontakty ojca z córką. Sytuacja, iż powódka nie utrzymuje kontaktu z ojcem, pozostawała z nim w konflikcie nie zwalnia pozwanego z jakichkolwiek obowiązków wobec jego pełnoletniej, jednak studiującej córki. Sytuacja panująca pomiędzy stronami jest niezwykle skomplikowana, jednak powódka ukończył liceum ogólnokształcące, a zatem ojciec powinien jeszcze, choćby w części, partycypować w kosztach jej utrzymania. K. G. podejmuje prace dorywcze w wakacje w celu częściowego zaspokojenia swoich potrzeb.

Zasadą kodeksową, jest że dzieci mają prawo do równej z rodzicami stopy życiowej, zaś wysokość alimentów określa się w oparciu o możliwości zarobkowe, biorąc pod uwagę całokształt sytuacji dłużnika alimentacyjnego, nie zaś jedynie aktualne zarobki. Według Sądu Rejonowego pozwany posiada stałe zatrudnienie, prowadzi gospodarstwo rolne, nie posiada zaświadczenia o niezdolności do pracy, na podstawie którego Sąd Rejonowy mógłby jego możliwości zarobkowe obniżyć.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w wyroku z mocy artykułu 128, 135 i 133 kro, oddalając powództwo w pozostałej części jako zbyt wygórowane. Jako że powódka nie wykazała, aby istniały niezaspokojone jej potrzeby za okres przed wytoczeniem powództwa albo też, że dla ich zaspokojenia zaciągnięte zostały zobowiązania wobec osób trzecich, Sąd Rejonowy zasądził na jej rzecz rentę alimentacyjną jedynie od dnia wytoczenia powództwa.

O rygorze natychmiastowej wykonalności w punkcie pierwszym wyroku Sąd Rejonowy orzekł na zasadzie artykułu 333 § 1 punkt 1 k. p. c .

O kosztach procesu orzeczono po myśli artykułu 100 k. p. c. znosząc koszty postępowania pomiędzy stronami, bowiem powództwo zostało uwzględnione jedynie w części. Pozwany uznał powództwo do kwoty 300 złotych miesięcznie, zaś powódka żądała kwoty 700 złotych tytułem alimentów.

z/ 1. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda bez pouczeń,

2. za 14 dni lub z apelacją.

L. dnia 1. 10. 2020 roku