Pełny tekst orzeczenia

Dnia 03 marca 2020 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 993/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

M. A.

III.  w dniu 7 października 2019 r. około godz. 17:00 w G. w sklepie (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia perfum marki C. K. o wartości 229,99 złotych na szkodę sklepu (...) a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użył przemocy wobec pracownika ochrony M. W. w ten sposób, że złapał go za ubranie i popychał oraz napierał na niego ciałem w kierunku wyjścia, po czym wyszarpnął się i zbiegł z miejsca zdarzenia z zabraną rzeczą, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. dopuścił się czynu z art. 281 kk w zw. z art. 283kk

IV.  w dniu 1 października 2019 r. około godz. 22:00 w sklepie (...) przy ul. (...) w G. znieważył pracownika sklepu (...) oraz groził jej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę w ten sposób, że używał pod jej adresem słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz groził pobiciem i pozbawieniem życia, przy czym groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. dopuścił się czynu z art. 190 §1 kk i art. 216 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1. M. W. jest zatrudniony jako pracownik ochrony w sklepie (...) mieszczącym się w G. przy ul. (...). W dniu 7 października 2019r. ok. godz. 17.00 M. W. zaobserwował na monitoringu dziwne zachowanie M. A. na terenie tego sklepu. Zobaczył ,że M. A. wziął z regału dwa damskie perfumy marki C. K. a potem udał się w jedną z alejek i schował jeden perfum do kieszeni kurtki a drugi trzymał w ręku i podszedł z nim do pracownika sklepu (...) i pytał o inne perfumy. M. T. pokazała mu inne perfumy , które powąchał a następnie , ten perfum którym trzymał w ręku jej oddał. Następnie M. A. skierował się w stronę wyjścia ze sklepu. Widząc to M. W. wyszedł przed kasy i czekał na niego. Kiedy M. A. przeszedł przez kasy i nie zapłacił za perfum schowany w kieszeni kurtki to M. W. powiedział do niego ,że ma przy sobie niezapłacony towar. M. A. powiedział ,że nic nie ma i chce wyjść. M. W. poprosił go aby poszedł z nim na zaplecze w celu wyjaśnienia sytuacji. M. A. stwierdził ,że chce wyjść ze sklepu gdyż czekają na niego znajomi i nie ma mu utrudniać bo może mieć problemy. M. W. powiedział do niego że nie wyjdzie ze sklepu gdyż ma niezapłacony towar. Wówczas M. A. zaczął na niego napierać , złapał go oburącz za ubranie i popychał w kierunku wyjścia. M. A. trzymają M. W. za ubranie napierał na niego swoimi łokciami. M. W. złapał go za ubranie i próbował wykręcić ręce ale nie dał rady gdyż używał on dużej siły. Zaczęli się szarpać. W pewnym momencie klient otworzył drzwi. M. W. i M. A. trzymając się za ubrania przemieścili się na zewnątrz sklepu. W celu udaremnienia ucieczki M. W. założył M. A. kaptur na głowę. Wówczas M. A. wyszarpnął się pracownikowi ochrony i zaczął uciekać. M. W. pobiegł za nim. M. A. biegł w kierunku ul. (...). M. W. zauważył jadący patrol policji i dał znak żeby się zatrzymali. Zobaczył też do której kamienicy wbiegł M. A.. Funkcjonariusze Policji udali się do tej kamienicy i zatrzymali M. A.. M. W. rozpoznał go jako sprawcę kradzieży. Następnie M. W. wraz z funkcjonariuszami Policji udali się do kamienicy w której został zatrzymany M. A. i na ostatnim piętrze klatki schodowej ujawnili skradziony perfum marki C. K. o wartości 229,99 zł . Nie był on uszkodzony i trafił do dalszej sprzedaży. M. W. w wyniku zdarzenia nie odniósł obrażeń .

Czyn 2, D. S. pracowała jako sprzedawca w sklepie (...) mieszczącym się w G. przy ul. (...). Ok. godz. 22.00 do sklepu wszedł znany jej z wcześniejszych kradzieży sklepowych M. A.. Już wcześniej D. S. zwracała mu uwagę ,żeby nie kradł . M. A. podszedł do stoiska z artykułami dla dzieci z którego najczęściej zabierał towar nie płacąc za niego. D. S. była bardzo zdenerwowania . Zamknęła drzwi sklepu aby uniemożliwić mu kradzież. Po zamknięciu sklepu powiadomiła telefonicznie ochronę i szefową a następnie policję. Kiedy M. A. to zobaczył to zaczął krzyczeć i wyzywać. Powiedział do D. S. ,że jest „(...), (...), że zna jej (...), wie gdzie się (...)”. Powiedział ,że ją „(...)”. Widząc ,że D. S. zamknęła sklep zaczął wyciągać towar na ladę i sam go sobie skanował. Krzyczał ,że ma mu skasować ten towar szybciej bo on się spieszy i jak tego nie zrobi to ją „(...)”. D. S. była przekonana ,że gdyby nie zamknęła drzwi to na pewno towar by ukradł. Do czasu przybycia ochrony co trwało ok. 10 minut , M. A. wyzywał D. S. . Mówił do nie j „ty (...) (...)”. Głośno przy tym krzyczał i gestykulował . D. S. bardzo się go bała i nadal boi. Uważa ,że jest on zdolny do wszystkiego gdyż jest agresywny i pobudzony . Kiedy przyjechali pracownicy ochrony to M. A. powiedział do niej „ ty (...) zobaczysz wszystko Ci tu (...)”. M. A. wyzywał D. S. także w obecności funkcjonariuszy Policji. Mówił do niej „(...), (...), (...), (...), że ma (...) ”. Powiedział też do niej ,że to nie koniec jej problemów ponieważ będzie miała przejebane jak jego koledzy przyjdą i będą robić zadymę . Powiedział do funkcjonariuszy Policji ,że mają częściej obserwować ten budynek , bo przyjdą jego koledzy.

Zeznania świadka M. W.

Zeznania świadka M. T. ,

Płyta CD ,

Protokół odtworzenia zapisu płyty z monitoringu

Protokół zatrzymania

Zeznania świadka D. S.

Zeznania świadka P. S. ,

Zeznania świadka M. K.

Protokół oględzin karty pamięci przenośnej

k. 107v, 8-9

k. 106v, 5v-6 ,

k. 14

k. 15-24

k. 3

,

k. 107, 25-26, 52v

k. 107v, 29v,

k. 107v, 32v,

k.35-36

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. A.

Czyny przypisane oskarżonemu w pkt . 1 i 2

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1. Oskarżony M. A. wyjaśnił ,że nie użył przemocy wobec pracownika ochrony , chciał mu się wyrwać i wytłumaczyć mu ,żeby go nie szarpał .

Czyn 2. Oskarżony M. A. wyjaśnił ,że nie groził i nie wyzwał sprzedawczyni . Chciał kupić artykuły dla dziecka .

Wyjaśnienia oskarżonego M. A.

Wyjaśnienia oskarżonego M. A.

k.106, 37v-38 ,42v, 61v

k.106, 37v-38 ,42v, 61v

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.  Czyn 1

2.  Czyn 2

Zeznania świadka M. W.

Zeznania świadka M. T. ,

Płyta CD ,

Protokół odtworzenia zapisu płyty z monitoringu

Protokół zatrzymania

Zeznania świadka D. S.

Zeznania świadka P. S. ,

Zeznania świadka M. K.

Protokół oględzin karty pamięci przenośnej

Zeznania świadków M. W. i M. T. odnośnie dokonania przez oskarżonego M. A. perfum C. K. a następnie użyciu przez niego przemocy wobec chcącego go zatrzymać pracownika ochrony, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego towaru w postaci złapania go za ubranie , popychania i napierania na niego ciałem w kierunku wyjścia były spójne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w protokole odtworzenia płyty z zapisu monitoringu z dnia zdarzenia . Oskarżony sam przyznał też , że dokonał zaboru towaru. Towar zaś został odzyskany ,

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty CD zebranym odnośnie czynu 1 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków D. S. , P. S. i M. K. odnośnie zachowania oskarżonego w sklepie (...) wobec pokrzywdzonej D. S. albowiem były on spójne i powtarzalne a także w pełni ze sobą korespondowały . Z zeznań świadka D. S. jednoznacznie wynikało, że oskarżony był jej wcześniej znany z kradzieży sklepowych . Wielokrotnie zwracała mu uwagę ale on nic sobie z tego nie robił. Tego dnia postanowiła uniemożliwić mu dokonanie zaboru towaru i dlatego zamknęła drzwi sklepu. Oskarżony wówczas wyzwał ją słowami wulgarnymi takimi jak „ (...) (...), (...), (...), że ma (...)” . Groził jej też ,że ją „(...)” i będzie miała przejebane jak jego koledzy przyjdą i będą robić zadymę . Był przy tym agresywny i pobudzony. Oskarżony wyzywał i groził pokrzywdzonej także w obecności funkcjonariuszy Policji . D. S. bardzo się bała i nadal boi ,że oskarżony spełni te groźby . Uważa ,że jest on zdolny do wszystkiego gdyż jest agresywny i pobudzony

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów zebranym odnośnie czynu 2 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn 1

Czyn 2

Wyjaśnienia oskarżonego M. A.

Wyjaśnienia oskarżonego M. A.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w których podał, że nie użył przemocy wobec pracownika ochrony , chciał mu się wyrwać i wytłumaczyć mu ,żeby go nie szarpał co nie znalazło potwierdzenia w zeznaniach świadków : M. W. i M. T. oraz w protokole odtworzenia płyty z zapisu monitoringu z dnia zdarzenia.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie tego ,że nie groził i nie wyzwał sprzedawczyni albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków : D. S. , P. S. i M. K..

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I,II, III

M. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu 1- oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia perfum marki C. K. o wartości 229,99 złotych na szkodę sklepu (...) a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użył przemocy wobec pracownika ochrony M. W. w ten sposób, że złapał go za ubranie i popychał oraz napierał na niego ciałem w kierunku wyjścia, po czym wyszarpnął się i zbiegł z miejsca zdarzenia z zabraną rzeczą, przy czym czyn ten , z uwagi na niską wartość szkody oraz fakt, ze pokrzywdzony nie doznał żadnych obrażeń , stanowi wypadek mniejszej wagi. W związku z tym dopuścił się czynu z art. 281 kk i art. 283 kk

Odnośnie czynu 2- oskarżony znieważył pracownika sklepu (...) oraz groził jej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę w ten sposób, że używał pod jej adresem słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz groził pobiciem i pozbawieniem życia, przy czym groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. W związku z tym dopuścił się czynu z art. 190 par. 1 i art. 216 par. 1 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk .

Na mocy art. 85 par. 1- 4 kk i art. 86 par. 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną .

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. A.

I

II

III

IV, V, VI

I ( odnosi się do czynu 1 )

II ( odnosi się do czynu 2 )

Kara łączna

Odnośnie czynów 1 i 2

Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe : za czyn 1– kara 8 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn 2 –kara 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona kara łączna 10 miesięcy pozbawienia wolności są odpowiednie do stopnia ich społecznego niebezpieczeństwa . Orzeczona kara łączna spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres trzech lat próby. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę okoliczności spraw , młody wiek oskarżonego oraz fakt ,że nie był on do tej pory skazany na karę pozbawienia wolności, istnieje możliwość dania mu szansy i uznania, że zaistniałe zdarzenia miały charakter incydentalny oraz , że taka sytuacja się nie powtórzy. Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżony należycie wykorzysta daną mu przez Sąd szansę.

Na mocy art. 73 § 1 kk Sąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego wskazuje ,że jest on osobą , która będąc na wolności wymaga odpowiedniego nadzoru w celu zapobieżenia popełnianiu przez niego kolejnych przestępstw lub wykroczeń. W związku z tym Sąd orzekł także wobec oskarżonego obowiązek wykonywania w okresie próby pracy zarobkowej.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII ,

VIII

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2016r. poz. 1714 ze zm.)

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że nie posiada on stałej pracy .

1Podpis