Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2019 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Piotr Jędrzejewski
Protokolant:	St. sekr. sąd. Izabela Pisarska

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. w Gdyni na rozprawie

sprawy z powództwa G. C.

przeciwko L. K.

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanej L. K. na rzecz powoda G. C. kwotę 494,44 zł (czterysta dziewięćdziesiąt cztery złote czterdzieści cztery grosze) wraz z odsetkami maksymalnymi od dnia 5 września 2018 r. do dnia zapłaty.

II.  Oddala powództwo w pozostałej części.

III.  Zasądza od pozwanej L. K. na rzecz powoda G. C. kwotę 105 zł (sto pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zarządzenia :

1.  Odnotować i zakreślić w rep. C

2.  Akta z wpływem lub za 21 dni

UZASADNIENIE

(Powód) G. C. wniósł o zasądzenie od L. K. (pozwanej) kwoty 725,41 zł oraz odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.

Pozwana w sprzeciw od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iż ono nie istnieje. Na rozprawie w dniu 13 marca 2019 r. pełnomocnik pozwanej wniósł o oddalenie powództwa w części dotyczącej żądania prowizji od udzielonej pożyczki wskazując, że zapis ten jest niezgodny z prawem.

USTALENIA FAKTYCZNE

1.  W dniu 16 czerwca 2017 r. między pozwaną a (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. zawarto umowę pożyczki gotówkowej, w której na okres od 16 czerwca 2017 r. do 28 czerwca 2017 r. pożyczono jej kwotę 492,41 zł. Pozwana miała oddać kwotę 622,38 zł wraz z odsetkami i opłatą w postaci prowizji za udzielenie pożyczki.

dowód : umowa pożyczki k. 19

2.  W dniu 6 lipca 2017 r. między (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. a powodem zawarto umowę przelewu wierzytelności. Pismem z dnia 28 listopada 2017 r. powód wezwał pozwana do zapłaty kwoty pożyczki.

Okoliczność bezsporna, dowód : umowa przelewu wierzytelności k. 20,

pismo wraz z dowodem doręczenia k. 25

ROZWAŻANIA PRAWNE

3.  Powództwo zasługuje na uwzględnienie jedynie w części.

4.  Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

5.  Z treści przedłożonej umowy wynika, że łączne zobowiązanie pozwanej składa się oprócz kapitału – z prowizji za udzielenie pożyczki w kwocie 127,94 zł. Pozwana przy otrzymaniu kwoty 492,41 zł była zobowiązana do spłaty 2,03 zł tytułem odsetek umownych i prowizji 127,94 zł.

6.  Niedozwolonymi klauzulami umownymi (tj. art. 385 ¹ k.c. postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy) są zapisy umowy zawarte w § 8. Sama możliwość pobierania prowizji za udzielenie pożyczki jest dozwolona i została przewidziana w umowie o kredycie konsumenckim. Jednak rażąca jest wysokość tej prowizji (prawie równiej 1/3 kwoty pożyczonej) na okres 12 dni. Tak wysoka opłata stanowi dodatkowy zysk przedsiębiorcy związany z udzieleniem pożyczki, której cały koszt jest przerzucony na konsumenta.

7.  Powoduje to że żądanie 725,41 zł w skład której ma wchodzić :

a)  620,35 zł kapitału pożyczki,

b)  2,03 zł niespłaconych odsetek umownych,

c)  103,03 zł odsetki umowne za opóźnienie od kwoty 620,35 zł od dnia 29 czerwca 2017 r. do 4 września 2018 r.

jest częściowo niezasadne i zostało zweryfikowane przez sąd.

8.  Wobec zaliczenia do kapitału zakwestionowanej kwoty 127,94 zł tytułem prowizji, po wyeliminowania tej kwoty z żądania powoda zasadna w powództwie jest kwota tytułem należności głównej z umowy i spodziewanych odsetek jako wynagrodzenia za korzystanie z kapitału co daje kwotę 494,44 zł. Odsetki w kwocie 103,03 zł liczone były od nienależnej kwoty powiększonej o wyeliminowaną prowizję. Powoduje to, iż w tej części roszczenie należy uznać, że nie zostało ono udowodnione co do wysokości.

9.  Kwota 494,44 zł wraz z odsetkami maksymalnymi od daty wytoczenia powództwa jest w ocenie Sądu kwotą, która powinna być zapłacona przez pozwaną.

10.  Z tych względów Sąd w pkt I zasądził roszczenie na mocy art. 720 k.c. wraz odsetkami wyliczonymi na dzień wydania wyroku, a w pozostałej części oddalił powództwo na mocy art. 6 k.c. w zw. z art. 385 ¹ k.c.

11.  O kosztach procesu w pkt IV sentencji wyroku Sąd orzekł zgodnie z art. 98 k.p.c. obciążając pozwaną kosztami w proporcji 2/3 w jakiej powód wygrał proces. Jednocześnie dokonał skompensowania zwrotu kosztów przysługujących powódce w proporcji 1/3 wygranej w procesie, co spowodowało, że powodowi przyznano jedynie 1/3 dochodzonych kosztów, w skład których wchodziła opłata od pozwy i pełnomocnictwa i koszty zastępstwa procesowego.

ZARZĄDZENIE

1.  Odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikom stron

3.  Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.