Sygn. akt II AKa 2/20
Dnia 18 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Ewa Jethon
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020r. w Warszawie
sprawy:
oskarżonego P. B., urodzonego (...) w L. syna T. i R.,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie
z dnia 28 października 2019 r. sygn. akt V K 219/18
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
I. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 2/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 28 października 2019 roku, sygn. akt V K 219/18. |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
-------------------------------------------------------------- |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
-------------------------------------------------------------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
------------------------------ |
-------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
------------------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
zarzut obrazy art. 7 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
zarzut rażącej niewspółmierności kary |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||
Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k. - podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych /pkt b. str. druga apelacji/, i jednocześnie obrazy prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie – obrońca popadł w oczywistą sprzeczność. Z jednej bowiem strony zakwestionował ustalenia faktyczne, a z drugiej sformułował zarzut, którego istota polega na błędnym zastosowaniu kwalifikacji prawnej do właściwie ustalonego stanu faktycznego. W tych okolicznościach wskazać należy, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował normę z art. 286§1 k.k. do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego; zarzut obrazy art. 7 k.p.k. - wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym także dokumentacji podatkowej, którą obrońca wskazał w zarzucie pod literą b.) /str. 1 apelacji/. Wyszczególnione przez obrońcę dokumenty /str. 4 apelacji/, których treść jego zdaniem świadczyć miała o uchybieniu przez Sąd I instancji, które wskazał w zarzucie b.) /str. 1 apelacji/ - nie potwierdziły słuszności jego tezy. Zauważyć bowiem należy, na co wskazał także sam obrońca, że korekta korekty do deklaracji CIT-8 /dotyczącej 2013r./, którą wskazał w punkcie 1 wpłynęła do U.S. w dniu 4 lipca 2017r. a czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce w 2014r. Wskazane deklaracje VAT w punktach od 2 do 5 nie mogą stanowić dowodu o wysokości osiągniętego przychodu, czy też dochodu w 2013, czy 2014r. Wbrew zatem twierdzeniom obrońcy – ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych - Nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu. Warto także odnieść się do zarzutu, który wynika już z treści samego uzasadnienia apelacji /str. 3/. Wbrew bowiem tym zarzutom – Sąd uprawniony był w oparciu o analizę zachowań oskarżonego, które miały miejsce po dokonaniu przez niego przypisanego mu czynu – ustalić zamiar, jaki towarzyszył mu przy zawieraniu umowy, w szczególności w zakresie spłaty zaciągniętych zobowiązań. zarzut rażącej niewspółmierności kary - wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 7 – 8 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę, której wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanego czynu i towarzyszących mu okoliczności; . |
||
Wniosek |
||
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
brak |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok w całości |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
-------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
-------------------------------------------------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
5. |
-------------------------------------------------------------- |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
----------------------------------------------------- |
||||
6. Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
P. B. |
pkt II |
Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje |
7. PODPIS |
Zbigniew Kapiński : Ewa Jethon : Dorota Radlińska: |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego P. B. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie sygn. akt V K 219/18 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |