Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Monika Suchecka

przy udziale Małgorzaty Krajewskiej – Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu w dniach: 20 stycznia 2014 r., 19 lutego 2014 r., 19 marca 2014 r.

sprawy:

1.  A. J.

urodz. (...) w W.

syna W., D. z domu K.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 10 lipca 2013 roku w W. woj. (...) znieważył słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy Straży Miejskiej S. L. oraz T. L. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k.

2.  K. Ż.

urodz. (...) w W.

syna L., E. z domu D.

oskarżonego o to, że:

II.  w dniu 10 lipca 2013 roku w W. woj. (...) znieważył słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy Straży Miejskiej S. L. oraz T. L. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k.

I.  oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 226 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  oskarżonego K. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 226 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

III.  zwalnia oskarżonych od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza im opłat.

Sygnatura akt III K 995/13

UZASADNIENIE

sporządzone w trybie art. 423§1a kpk

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono

następujący stan faktyczny:

W dniu 10 lipca 2013r. funkcjonariusze Straży Miejskiej w W. S. L.i T. L.z polecenia dyżurnego udali się na ulicę (...)w W.w związku ze zgłoszeniem naruszenia spokoju poprzez głośne puszczanie muzyki. Na podwórzu przez budynkiem przy ul. (...)przebywali oskarżeni A. J.i K. Ż.w towarzystwie znajomych , w tym M. G.i P. P.. Oskarżeni spożywali alkohol w postaci piwa i wódki. Funkcjonariusze Straży Miejskiej w W. S. L.i T. L.w związku ze stwierdzonym wykroczeniem spożywania alkoholu w miejscu publicznym podjęli czynności służbowe wobec obu oskarżonych i przystąpili do ich legitymowania . W trakcie legitymowania oskarżony A. J.zaczął oddawać mocz przed wejściem do budynku obnażając się przy tym. Kiedy S. L.i T. L.wezwali tegoż oskarżonego do zachowania zgodnego z prawem, wówczas oskarżony A. J.zwrócił się do nich słowami: „odpierdolcie się , mam na was wyjebane” po czym obaj oskarżeni zaczęli wyzywać S. L.i T. L.słowami wulgarnymi zwracając się do nich „ chuje, cwele, pedały , skurwysyny”. W pewnym momencie w miejscu interwencji zaczęła zbierać się większa grupa osób , w związku z czym funkcjonariusze Straży Miejskiej w W.wezwali drogą radiową do pomocy patrol policji . W tym czasie oskarżony A. J.zachowywał się agresywnie, nie stosował do wydawanych poleceń , po czym obaj oskarżeni oddalili się z miejsca interwencji wraz z grupą innych osób. S. L.pozostał w radiowozie zaś T. L.udał się do bramy, z której dobiegała głośna muzyka. Podczas nieobecności T. L., na podwórze wrócili oskarżeni A. J.i K. Ż.i wyzywali znajdującego się w radiowozie S. L.wulgarnymi słowami , domagali się by wyszedł z radiowozu , ciągnęli za klamkę, pluli na radiowóz . Oskarżony K. Ż.opuszczając spodenki krzyczał do S. L.„aby zrobił loda”, w tym czasie oskarżony A. J.ściągnął spodnie i wypiął w stronę funkcjonariusza straży miejskiej pośladki . Gdy na miejsce przyszedł T. L.obaj oskarżeni oddalili się do grupy innych osób a następnie zbiegli do bramy, gdzie zostali ujęci przez funkcjonariuszy straży miejskiej i przybyłych na miejsce interwencji funkcjonariuszy policji .

Po zatrzymaniu obaj oskarżeni zostali przewiezieni do Komisariatu Policji nr II w W. i przebadani na zawartość alkoholu . U oskarżonego K. Ż. stwierdzono 0, 54 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu zaś u oskarżonego A. J. 1, 05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Dowód:

zeznania świadka S. L. /k- 13-14 , 99 /

zeznania świadka T. L. /k- 16-17, 89/

częściowe zeznania świadka M. G. /k- 100/

częściowe zeznania świadka P. P./k- 100/

protokół zatrzymania K. Ż. /k- 2, 89/

protokół zatrzymania A. J. /k- 6, 57/

protokoły użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu wraz z wydrukami /k- 5,9/

wyjaśnienia oskarżonego A. J. /k- 23, 56-57/

wyjaśnienia oskarżonego K. Ż./k- 30, 88-89 /

Oskarżony A. J. był dotychczas wielokrotnie karany sądownie. W trakcie niniejszego postępowania w dniu 16.11.2013r. został tymczasowo aresztowany w związku z zarzutem popełnienia czynu z art. 280§1 kk.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego A. J. /k- 23, 56-57/

dane o karalności oskarżonego /k- 25 /

Oskarżony A. J. zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Słuchany na Komisariacie Policji nr II w W. wyjaśnił, że wraz z kolegami spożywał alkohol i w ogóle nie pamięta interwencji straży miejskiej, stwierdził: „ jeżeli strażnicy powiedzieli, że ich wyzywałem to możliwe, że polega to na prawdzie”. Oskarżony A. J. w dniu 11 lipca 2013r. do protokołu przesłuchania złożył wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 40 złotych. Przed sądem oskarżony A. J. podał : „ najpierw funkcjonariusze mnie wyzywali a potem ja ich wyzywałem” . Oskarżony podał, iż pamięta interwencję w części , wyjaśnił:„pamiętam jak do mnie mówili” , podał, iż wcześniej nie mówił, że był wyzywany, ponieważ powiedziano mu, że lepiej by się przyznał.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego A. J. /k- 23, 57/

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina oskarżonego A. J.co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości . Na powyższe wskazują zeznania świadków S. L.i T. L., protokoły zatrzymania oskarżonych , protokoły użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu wraz z wydrukami oraz wyjaśnienia obu oskarżonych. Zeznania wskazanych wyżej świadków są spójne, logiczne i konsekwentne na całym etapie postępowania . Świadkowie S. L.i T. L.szczegółowo przedstawili przyczynę i przebieg interwencji przy ul. (...)oraz poszczególne jej etapy, opisali sposób zachowania się obu oskarżonych przytaczając także treść wypowiadanych przez nich słów. Zeznania tych świadków korespondują z zapisami zawartymi w protokołach zatrzymania oskarżonych oraz protokołach użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu. Świadkowie S. L.i T. S.nie mają absolutnie żadnych powodów by bezpodstawnie obciążać któregokolwiek z oskarżonych , tym samym narażać się na odpowiedzialność karną z przestępstwo z art. 233§1 kk i art. 234 kk . Nadto zeznania wskazanych świadków korespondują z wyjaśnieniami obu oskarżonych, którzy przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu wskazali, iż na podwórzu spożywali alkohol, co było przyczyną interwencji funkcjonariuszy straży miejskiej oraz wyzywali strażników miejskich wulgarnymi słowami . Oskarżony A. J.słuchany na Komisariacie Policji nr II w W.przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyjaśnił, że w ogóle nie pamięta interwencji straży miejskiej a jednocześnie stwierdził: „ jeżeli strażnicy powiedzieli, że ich wyzywałem to możliwe, że polega to na prawdzie” zaś oskarżony K. Ż.wskazał , że zdenerwował się , że strażnicy się ich czepiali , wyzywał strażników i opluł radiowóz . Nadto tenże oskarżony wskazał, że A. J.także wyzywał funkcjonariuszy straży miejskiej. Obaj oskarżeni słuchani na rozprawie głównej potwierdzając swoje wyjaśnienia złożone uprzednio w postępowaniu przygotowawczym wskazali, iż to funkcjonariusz Straży Miejskiej w W.pierwszy wyzywał oskarżonego A. J.zwracając się do niego „ chuju”. W tej części wyjaśnienia obu oskarżonych sąd uznał za niewiarygodne, mające na celu przede wszystkim umniejszenie roli oskarżonego A. J.celem uzyskania najbardziej korzystnej kary. Należy w tym miejscu podkreślić, iż obaj oskarżeni w chwili interwencji znajdowali się w stanie nietrzeźwości, przy czym u oskarżonego A. J.zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiła 1, 05 mg/l . Skoro zatem oskarżony A. J.w chwili interwencji znajdował się w istocie w stanie upojenia alkoholowego, co jak wskazał w toku przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym było przyczyną tego, iż w ogóle interwencji nie pamiętał, jest wręcz nieprawdopodobne by po upływie 6 miesięcy od zdarzenia tenże oskarżony słuchany przed sądem przypomniał sobie tylko taki szczegół interwencji , który przedstawia funkcjonariuszy straży miejskiej w świetle negatywnym a jednocześnie ma świadczyć na korzyść tegoż oskarżonego. Obaj funkcjonariusze straży miejskiej przed sądem kategorycznie zaprzeczyli jakoby wyzywali któregokolwiek z oskarżonych wskazując nadto, iż na takie zachowanie nie mogliby sobie pozwolić także i z tego powodu, że na miejscu interwencji byli nie tylko oskarżeni, ale także grupa innych osób. Za częściowo niewiarygodne sąd uznał także zeznania świadków M. G.i P. P., które na rozprawie głównej wskazały w istocie , iż z przebiegu całej interwencji zapamiętały jedynie fragmentarycznie zachowanie funkcjonariuszy straży miejskiej i przedstawiały jedynie korzystną dla oskarżonego A. J.okoliczność wskazując, iż był wyzywany / przy czym M. G.podała, że obaj strażnicy wyzywali go wulgaryzmami słowami „ chuju , frajerze, zaś P. P., że jeden ze strażników mu ubliżał , przy czym nie pamiętała jakich słów używał/. Świadkowie M. G.i P. P.jak podały ani nie słyszały by oskarżony A. J.wyzywał strażników , ani nie znały przyczyny interwencji , a nawet nie pamiętały by oskarżeni byli legitymowani. Jako bliskie znajome oskarżonego A. J.świadkowie M. G.i P. P.mają niewątpliwie interes w tym , by przedstawiać li tylko korzystne dla niego okoliczności.

Oskarżony A. J. swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 226§1 kk albowiem w dniu 10 lipca 2013r. w W. znieważył słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy straży miejskiej S. L. i T. L. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych. Wymierzając oskarżonemu A. J. karę sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, na co wskazuje agresywny , lekceważący sposób zachowania oskarżonego wobec funkcjonariuszy straży miejskiej podczas całej interwencji i powyższe potraktował jako okoliczność obciążającą. Za obciążające sąd uznał także uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego a za okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu . W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu A. J. za zarzucany mu czym kara 2 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna tak do stopnia zawinienia oskarżonego jak i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonego i rozmiar następstw przestępstwa a nadto właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej . Sąd uznał, iż względem oskarżonego A. J. brak jest podstaw do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności . Oskarżony jest osobą w znacznym stopniu zdemoralizowaną, na co wskazuje jego dotychczasowy sposób życia, w tym uprzednia wielokrotna karalność i co przejawia się także w sposobie popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony A. J. odbywał kary pozbawienia wolności i absolutnie nie wyciągnął żadnych wniosków z dotychczasowych skazań, po opuszczeniu zakładu karnego popełnił kolejne przestępstwa, na co wskazują dane o jego karalności zaś po upływie niespełna dwóch miesięcy od skierowania aktu oskarżenia w niniejszej sprawie został tymczasowo aresztowany w związku z zarzutem z art. 280§1 kk /w trakcie niniejszego postępowania nadal pozostawał do dyspozycji Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu/. Oskarżony absolutnie nie daje gwarancji przestrzegania porządku prawnego w przyszłości a zatem brak jest podstaw do przyjęcia względem niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Mając na uwadze , iż oskarżony A. J. pozostaje w tymczasowym areszcie sąd na podstawie art. 624§ 1kpk zwolnił oskarżonego od wydatków i nie wymierzył mu opłaty.

Wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wyłącznie przez oskarżonego A. J. na podstawie art. 423§1a kpk ograniczono zakres uzasadnienia wyroku do tej części wyroku, której wniosek dotyczył.