Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

04 grudnia 2020r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:	sędzia Piotr Sebastian Szydłowski
Ławnicy:	Małgorzata Kamińska Monika Chrościelewska- Czyżyk
Protokolant:	Stażysta Mateusz Rudziński

przy udziale Prokuratora Urszula Sieńczyło

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21.09.2020r., 22.09.2020r., 23.09.2020r., 24.09.2020r., 19.10.2020r., 13.11.2020r., 25.11.2020r. sprawy:

1.  K. (...) - s. M. i K. zd. M.

ur. (...) w m. S.

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 8 maja 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, w tym m.in. D. K., R. N., K. B., G. W., mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw związanych z wewnątrzwspólnotowym nabyciem znacznych ilości substancji psychotropowych, uczestnictwem w obrocie i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających oraz popełnianiem innych przestępstw określonych w ustawie z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

II.  w nieustalonym dniu 2018 roku, działając w ramach zorganizowanej grupy prze­stępczej opisanej w pkt. I., wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z D. K., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci zasadowej amfetaminy w ilo­ści nie mniej niż 4,2 litra, w ten sposób, że na terenie Niemiec dokonał, od nieu­stalonej osoby, zakupu wskazanego środka odurzającego, a następnie, za pośred­nictwem D. K. zorganizował jego przywóz na terytorium Rzeczypo­spolitej Polskiej, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za po­dobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2015r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

III.  w bliżej nieustalonych datach w okresie jak w pkt I działając w ramach opisanej tam grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstę­pach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w porozumieniu z G. W. i innymi nieustalonymi osobami, w miesz­kaniu nr (...) przy ul. (...) w S. wytwarzał substancję psychotro­pową w postaci siarczanu amfetaminy, którą pozyskiwał płynnej amfetaminy w ilo­ści nie mniejszej niż 4,2 litra, po czym celem rozcieńczenia uzyskanego siarczanu amfetaminy i zwiększenia ilości finalnego produktu otrzymany siarczan amfeta­miny mieszał z innymi substancjami, w tym z kofeiną w ilości nie mniejszej niż 40kg, uzyskując w ten sposób nie mniej niż 37,8 kg, co stanowiło znaczną ilość, gotowej do wprowadzenia do obrotu substancji psychotropowej wartości nie mniej­szej niż 756.000zł, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

IV.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropo­wych, tj. co najmniej 37,8 kg siarczanu amfetaminy (soli amfetaminy) w postaci gotowej do użycia, co stanowiło 37.800 porcji handlowych o wadze 1 gram i war­tości 756.000 zł, tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 6411 sztuk wartości co najmniej 64.110 zł oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w łącznej ilości nie mniejszej niż 10 kg (10000 gramów) stanowiących 10.000 działek konsumenckich o wadze 1 gram, w ten sposób, że wskazane substancje psychotropowe i środki odurzające, przekazywał innym oso­bom celem przechowania i dystrybucji, w tym D. K. i R. N. przekazał co najmniej 5 kg siarczanu amfetaminy, 6411 sztuk ekstasy oraz 10 kg marihuany, a nadto D. K. karton z 4,2 litrami zasadowej amfetaminy na przechowanie, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

V.  w dniu 14.11.2017r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., będąc faktycznym właścicielem pojazdu marki A. (...) o nr VIN (...), działając w zamiarze zatajenia tego, po uprzednim uzgodnieniu z D. K. szczegółów postępowania i poprzez podstępne wprowadzenie, za jego pośrednictwem, w błąd, osoby upoważnionej w imieniu Prezydenta Miasta Suwałk, do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu re­jestracyjnego, co do faktu, że właścicielem pojazdu jest D. K., wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 14.11.2017r. nr (...).. (...).(...).BA o rejestracji pojazdu marki A. (...) pod numerem (...), w ten sposób, że D. K. działając zgodnie z przyję­tymi ustaleniami, używając dokumentu w postaci faktury Nr (...) z dnia 18.10.2017r. dotyczącej zakupu w/w pojazdu, na której złożył podpis jako kupu­jący, mimo, że w rzeczywistości nim nie był i składając wniosek o rejestrację w/w pojazdu, uzyskał decyzję o rejestracji pojazdu oraz dokument w postaci dowodu rejestracyjnego, w którym figurował jako właściciel samochodu A. (...) nr rej.(...),

tj. o czyn z art. 272 kk

VI.  w dniu 19.07.2018r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., będąc faktycznym właścicielem pojazdu marki B. (...) o nr VIN (...), działając w zamiarze zatajenia tego, po uprzednim uzgodnieniu z D. K. szczegółów postępowania i poprzez podstępne wprowadzenie, za jego pośrednictwem, w błąd, osoby upoważnionej w imieniu Prezydenta Miasta Suwałk, do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu re­jestracyjnego, co do faktu, że właścicielem pojazdu jest D. K., wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 19.07.2018r. nr (...).. (...).2018.RT. o rejestracji pojazdu marki B. (...) pod numerem (...), w ten sposób, że D. K. działając zgodnie z przyjętymi ustaleniami, używając dokumentu w postaci umowy zakupu w/w po­jazdu z dnia 10.06.2018r., na której złożył podpis jako kupujący mimo, że w rze­czywistości nim nie był i składając wniosek o rejestrację w/w pojazdu, uzyskał de­cyzję o rejestracji pojazdu oraz dokument w postaci dowodu rejestracyjnego, w którym figurował jako właściciel samochodu B. (...) nr rej. (...)

tj. o czyn z art. 272 kk

VII.  w dniu 8.04.2019r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. i M. S. (wówczas Z.), będąc faktycznym właścicielem pojazdu marki V. (...) nr VIN (...), działając w zamiarze zatajenia tego, po uprzednim uzgodnieniu z K. S. szczegółów postępowania i poprzez podstępne wprowadzenie, za jego pośrednictwem, w błąd, osoby upoważnionej w imieniu Prezydenta Miasta Suwałk, do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, co do tego, że faktycznym właścicielem pojazdu jest M. S. wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji Prezydenta Miasta Suwałk z dnia 8.04.2017r. nr (...).. (...) (...) o czasowej rejestracji pojazdu marki V. (...) pod numerem (...), a następnie w postaci decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 26.04.2019r. nr (...).. (...) (...) rejestracji tegoż pojazdu

tj. o czyn z art. 272 kk

VIII.  w okresie od 18.03.2019r. do 17.05.2019r. w S. i G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. S., D. K., M. D., G. G. (1), D. W., w celu osią­gnięcia korzyści majątkowej, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło do­chodu, w ramach ustalonego podziału ról, doprowadził (...) SA z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporzą­dzenia mieniem w łącznej kwocie 19.524,03 zł stanowiącej nienależne odszkodo­wanie wypłacone z tytułu umowy ubezpieczenia komunikacyjnego, w ten sposób, że mając wiedzę o przebiegu zdarzenia drogowego z dnia 17.03.2019r., jako rze­czywisty właściciel pojazdu A. (...) nr rej. (...), koordynował działania związane z wprowadzeniem przedstawicieli firmy ubezpieczeniowej w błąd co do przebiegu zdarzenia drogowego będącego podstawą wypłaty odszkodowania i osób w nim wskutek czego M. D. (1) i D. W., nakłoniony przez G. G. (1), podali w toku postępowania szkodowego nr (...) nieprawdziwe informacje co do przebiegu i okoliczności zdarze­nia drogowego z dnia 17.03.2019r., które rzekomo miało polegać na tym, że na trasie G.- W., kierujący pojazdem marki A. (...) o nr rej. (...) D. W., na luku drogi, zjechał na przeciwległy pas ruchu, w wyniku czego M. D. (1), kierując pojazdem marki A. (...) nr rej. (...), jadą­cym z naprzeciwka, zarejestrowanym na D. K., w celu uniknięcia zde­rzenia, zjechał na lewy pas drogi, a następnie do przydrożnego rowu i uderzył w drzewo, co spowodowało uszkodzenia pojazdu, podczas gdy w rzeczywistości przebieg zdarzenia drogowego był inny, a D. W. w nim nie uczestniczył, a K. S., jako osoba uprawniona w imieniu firmy (...), po uzgodnieniu z nim treści dokumentów, wystawił faktury Vat nr (...) z dnia 17.04.2019r. stwierdzającą nieprawdę co do faktu wynajmu Da­riuszowi K., jako uczestnikowi postępowania szkodowego nr (...) pojazdu zastępczego, mimo, że w rzeczywistości fakt taki nie miał miejsca oraz faktury Vat nr (...) z dnia 17.04.2019r. stwier­dzające nieprawdę, co do faktu holowania pojazdu marki A. (...) nr rej. (...) z miejsca zdarzenia i jego parkowania na parkingu strzeżonym, w związku z rze­komym zleceniem usługi przez D. K., które zostały przedłożone w fir­mie (...) S.A., wskutek czego, firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu postępowania szkodowego, z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...), wypłaciła na konto firmy (...), jako upoważnionej do działania w postępowaniu szkodowym w imieniu właściciela po­jazdu A. (...) nr rej. (...), kwotę 19.524,03 zł, przy czym przy czym zarzu­conego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

2.  D. K. - s. J. i L. zd. R.

ur. (...) w m. A.

oskarżonego o to, że:

IX.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 8 maja 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, w tym m.in. K. P., R. N., K. B., G. W., mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw związanych z uczestnictwem w obrocie i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających oraz popełnianiem innych przestępstw określonych w ustawie z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

X.  w nieustalonym dniu 2018 roku, działając w ramach zorganizowanej grupy prze­stępczej opisanej w pkt. I., wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. P., dokonał wewnątrzwspólnotowego na­bycia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci zasadowej amfetaminy w ilości nie mniej niż 4,2 litra, w ten sposób, że działając na polecenie K. P., wskazany środek odurzający, zakupiony przez K. P.­skiego na terenie Niemiec od nieustalonej osoby i za nieustaloną kwotę, przetrans­portował, przez nieustalone przejście graniczne, z terytorium Niemiec na teryto­rium Rzeczypospolitej Polskiej i dostarczył do S.

tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk

XI.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu m.in. z K. P. i R. N., uczestniczył w obrocie znaczną ilością sub­stancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej 5kg (5000 gramów) stanowiących 50.000 działek konsumenckich o wadze 0,1 grama, wartości nie mniejszej niż 100.000 zł, amfetaminy w postaci wolnej zasady w ilości 4,2 litra nieustalonej wartości i tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 6411 sztuk wartości co najmniej 64.110 zł oraz obrocie znaczną ilością środka odurza­jącego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w łącznej ilości nie mniejszej niż 10 kg (10000 gramów) stanowiących 10.000 działek handlo­wych o wadze 1 gram, wartości co najmniej 160.000 zł, w ten sposób, że przyjmo­wał, przechowywał, przewoził oraz przekazywał wskazane narkotyki R. N. celem przechowania, porcjowania i dalszej dystrybucji

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

XII.  w nieustalonym okresie od nieustalonego dnia 2018r do 22.03.2019r. w S., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił trzykrotnie R. N. środka odurzającego w postaci ziela konopi innej niż włóknista (tzw. marihuany) w nieustalonej ilości

tj. czyn z art. 58 ust. l Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XIII.  w dniu 14.11.2017r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z K.­tofem P., w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, kto jest faktycznym właścicielem pojazdu marki A. (...) o nr VIN (...), poprzez podstępne wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej w imieniu Prezydenta Miasta S., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, co do tego, że jest faktycznym właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy był nim K. P. i używając dokumentu w postaci faktury Nr (...) z dnia 18.10.2017r. dotyczącej zakupu w/w pojazdu, na której złożył podpis jako kupujący, mimo, że w rzeczywistości nim nie był, wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decy­zji Prezydenta Miasta S. z dnia 14.11.2017r. nr (...).. (...).2017.BA o re­jestracji pojazdu marki A. (...) pod numerem (...),

tj. o czyn z art. 272 kk

XIV.  w dniu 19.07.2018r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z K.­tofem P., w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, kto jest faktycznym właścicielem pojazdu marki B. (...) o nr VIN (...), po­przez podstępne wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej w imieniu Prezydenta Miasta S., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyj­nego, co do tego, że jest faktycznym właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy był nim K. P. i używając dokumentu w postaci umowy zakupu w/w pojazdu z dnia 10.06.2018r., na której złożył podpis jako kupujący mimo, że w rzeczywi­stości nim nie był, wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 19.07.2018r. nr (...).. (...).2018.RT. o rejestracji pojazdu marki B. (...) pod numerem (...)

tj. o czyn z art. 272 kk

XV.  w dniu 23.10.2018r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z G.­rzem W., w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, kto jest faktycznym właścicielem pojazdu marki V. (...) nr VIN (...), poprzez podstępne wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej w imieniu P.­denta Miasta S., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestra­cyjnego, co do tego, że jest faktycznym właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy był nim G. W. i używając dokumentu w postaci umowy zakupu w/w pojazdu z dnia 01.10.2018r., na której złożył podpis jako kupujący mimo, że w rzeczywistości nim nie był, wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 23.10.2018r. nr (...).. (...) (...). o reje­stracji pojazdu marki V. (...) pod numerem (...)

tj. o czyn z art. 272 kk

XVI.  w okresie od 18.03.2019r. do 17.05.2019r. w S. i G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. P., K. S., M. D. (1), G. G. (1), D. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w ramach ustalonego podziału ról, doprowadził (...) SA z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 19.524,03 zł stanowiącej nienależne odszkodowanie wypłacone z tytułu umowy ubezpieczenia komunikacyjnego, w ten sposób, że mając wiedzę o rzeczywistym przebiegu zdarzenia drogowego z dnia 17.03.2019r., i po dokonaniu stosownych ustaleń z K. P. i K. S., instruował M. D. (1), jakich informacji ma udzielić przedstawicielowi firmy ubezpieczeniowej co do przebiegu i okoliczności zdarzenia drogowego z dnia 17.03.2019r., wskutek czego M. D. (1) i D. W., wprowadzili pracownika towarzystwa ubezpieczeniowego w błąd podając nieprawdziwe informacje co do przebiegu i okoliczności zdarzenia drogowego z dnia 17.03.2018r. będącego podstawą wypłaty odszkodowania, które rzekomo miało polegać na tym, że na trasie G.- W., kierujący pojazdem marki A. (...) o nr rej. (...) D. W., na łuku drogi, zjechał na przeciwległy pas ruchu, w wyniku czego M. D. (1), kierując pojazdem marki A. (...) nr rej. (...), jadącym z naprzeciwka, zarejestrowanym na D. K., a w rzeczywistości stanowiącym własność K. P., w celu uniknięcia zderzenia, zjechał na lewy pas drogi, a następnie do przydrożnego rowu i uderzył w drzewo, co spowodowało uszkodzenia pojazdu, podczas gdy w rzeczywistości przebieg zdarzenia drogowego był inny, a D. W. w nim nie uczestniczył, a nadto podpisał umowę wynajmu pojazdu zastępczego od firmy (...) oraz protokół wydania mu pojazdu zastępczego mimo, że w rzeczywistości fakt taki nie miał miejsca, które to dokumenty zostały przedłożone w toku postępowania szkodowego nr (...) wraz fakturą Vat nr (...) z dnia 17.04.2019r. wystawioną przez K. S. stwierdzającą nieprawdę co do faktu wynajmu D. K. pojazdu zastępczego oraz fakturami Vat nr (...) z dnia 17.04.2019r. stwierdzającymi nieprawdę co do faktu holowania pojazdu marki A. (...) nr rej. (...) z miejsca zdarzenia i jego parkowania na parkingu strzeżonym, w związku z rzekomym zleceniem usługi przez D. K. i miały uwiarygodnić wykonanie usługi przez firmę (...) oraz fakt poniesienia związanych z jej wykonaniem kosztów, wskutek czego, firma ubezpieczeniowa, po przeprowadzeniu postępowania szkodowego, z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) stanowiącego własność D. W., wypłaciła na konto firmy (...), jako upoważnionej przez D. K. do działania w postępowaniu szkodowym w imieniu właściciela pojazdu A. (...) nr rei. (...), kwotę 19.524,03 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

3.  R. N. - s. C. i I. zd. N.

ur. (...) w m. F.

oskarżonego o to, że:

XVII.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, m.in. K. P., D. K., K. B., G. W., M. P., M. F., T. Ś., mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z uczestnictwem w obrocie i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających oraz popełnieniem innych przestępstw określonych w ustawie z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

XVIII.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu m.in. z K. P., D. K., K. B. uczestniczył w obrocie znaczną ilością sub­stancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 5kg (5000 gramów) wartości nie mniejszej niż 100.000 zł, stanowiących 50.000 dzia­łek konsumenckich o wadze 0,1 grama, wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych i tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 6411 sztuk wartości co najmniej 64.110 zł oraz obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w łącznej ilości nie mniejszej niż 10 kg (10000 gramów) stanowiących 10.000 działek konsumenckich o wadze 1 gram, wartości co najmniej 160.000 zł, w ten sposób, że przyjmował wskazane narkotyki od K. P. za pośrednictwem D. K., a następnie wspól­nie i w porozumieniu z K. B. przechowywał je, porcjował i przekazywał innym osobom, w tym, celem dalszej dystrybucji, w tym m.in. przekazał za łączną kwotę co najmniej 19.100 zł:

•

M. F., w czterech transakcjach, co najmniej 200 tabletek ekstasy,

•

P. M., w trzech transakcjach, 150 tabletek ekstasy,

•

M. F. co najmniej 255 gram amfetaminy,

•

P. M. w jednej transakcji 50 gram amfetaminy oraz w nieusta­lonej liczbie transakcji, nie więcej niż dziewięciu, w nieustalonej ilości, nie większej niż 45 gram amfetaminy,

•

T. Ś. w jednej transakcji 50 gram amfetaminy oraz w czterech trans­akcjach łącznie 20 gram amfetaminy,

•

K. K. (3), w dwóch transakcjach, przy udziale M. F., 100 gram amfetaminy,

•

M. i S. D., w dziesięciu transakcjach, łącznie 50 gram amfetaminy,

•

M. G., w trzech transakcjach, 20 gram amfetaminy,

•

M. P., w kilkunastu transakcjach, co najmniej 70 gram amfeta­miny,

•

A. M., w dwóch transakcjach, 10 gram amfetaminy,

•

P. D., w dziesięciu transakcjach, 50 gram amfetaminy,

•

J. S., w sześciu transakcjach, 30 gram amfetaminy,

•

S. M., w nieustalonej liczbie transakcji, nie więcej niż dziewięciu, nieustaloną ilość amfetaminy, nie więcej niż 45 gramów,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

XIX.  w okresie od nieustalonego dnia 2016r. do 22 marca 2019r. w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. B., bez wymaga­nego zezwolenia, posiadał amunicję do broni palnej w postaci 23 naboi bocznego zapłonu kał.5,6 mm (.22) L. R., w tym 18 sztuk naboi produkcji czeskiej S. (...) B. oraz 5 sztuk naboi produkcji fińskiej L. oraz istotną część amunicji w postaci ładunku miotającego pochodzącego z naboju karabinowego kal. 7,62 x 54R wz.M. produkcji rosyjskiej z 1913 roku,

tj. o czyn z art. 263 § 2 kk

XX.  w okresie od czerwca 2018r. do 22 marca 2019r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źró­dło dochodu, udzielił innym osobom substancji odurzającej w postaci ziela konopi innej niż włókniste (marihuany) w łącznej ilości co najmniej 45 gramów, za kwotę co najmniej 1.350 zł i tak:

- w okresie od czerwca 2018r. do listopada 2018r. T. Ś. udzielił 20 gramów marihuany w szesnastu transakcjach,

- w okresie od czerwca 2018r. do marca 2019r. M. F. udzielił co najmniej 25 gram marihuany w kilku transakcjach,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

4.  G. W. s. K. i M. zd. G.

ur. (...) w m. S.

oskarżonego o to, że:

XXI.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 8 maja 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, w tym m.in. K. P., D. K. i R. N., mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym przestępstw związanych z wewnątrzwspólnotowym nabyciem znacznych ilości substancji psychotropowych, uczestnictwem w obrocie i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających oraz popełnianiem innych przestępstw określonych w ustawie z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XXII.  w bliżej nieustalonych datach, w okresie jak w pkt I, działając w ramach opisanej tam grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstę­pach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy, wspólnie i w poro­zumieniu z K. P. i innymi nieustalonymi osobami, w mieszka­niu nr (...) przy ul. (...) w S. wytwarzał substancję psychotropową w postaci siarczanu amfetaminy, którą pozyskiwał z płynnej amfetaminy zasadowej w ilości nie mniejszej niż 4,2 litra, dostarczonej przez K. P. i inne osoby, po czym celem rozcieńczenia uzyskanego siarczanu amfetaminy i zwiększenia ilości finalnego produktu otrzymany siarczan amfetaminy mieszał z innymi substancjami, w tym z kofeiną w ilości nie mniejszej niż 40kg, uzyskując w ten sposób nie mniej niż 37,8 kg, co stanowiło znaczną ilość, gotowej do wpro­wadzenia do obrotu substancji psychotropowej wartości nie mniejszej niż 756.000zł,

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

XXIII.  w dniu 23.10.2018r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z D.­szem K., będąc faktycznym właścicielem pojazdu marki V. (...) nr VIN (...), działając w zamiarze zatajenia tego, po uprzed­nim uzgodnieniu z D. K. szczegółów postępowania i poprzez pod­stępne wprowadzenie, za jego pośrednictwem, w błąd, osoby upoważnionej w imie­niu Prezydenta Miasta S., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, co do faktu, że właścicielem pojazdu jest D. K., wyłu­dził poświadczenie nieprawdy w postaci decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia z dnia 23.10.2018r. nr (...).. (...) (...) o rejestracji pojazdu marki V. (...) pod numerem (...), w ten sposób, że D. K. działając zgodnie z przyjętymi ustaleniami, używając dokumentu w postaci, umowy zakupu w/w pojazdu z dnia 01.10.2018r., na której złożył podpis jako kupujący, mimo, że w rzeczywistości nim nie był i składając wniosek o rejestrację w/w pojazdu, uzy­skał decyzję o rejestracji pojazdu oraz dokument w postaci dowodu rejestracyjnego, w którym figurował jako właściciel samochodu V. (...) nr rej. (...),

tj. o czyn z art. 272 kk

5.  K. B. c. M. i Z. zd. S.

ur. (...) w m. S.

oskarżoną o to, że:

XXIV.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, m.in. R. N., K. P., D. K., G. W., M. P., M. F., T. Ś., mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z uczestnictwem w obrocie i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających oraz popełnianiem innych przestępstw określonych w ustawie z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XXV.  w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 2,5kg (2500 gramów) wartości nie mniejszej niż 50.000 zł, stanowiących 25.000 działek konsumenckich o wadze 0,1 grama, w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu z R. N. przechowywała wskazane substancje psychotropowe, porcjowała i przekazywała innym osobom, m.in. M. F., M. D. (2), S. D. celem dalszej dystrybucji,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

XXVI.  w okresie od nieustalonego dnia 2016r. do 22 marca 2019r. w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. N., bez wymaganego zezwolenia, posiadała amunicję do broni palnej w postaci 23 naboi bocznego zapłonu kal.5,6 mm (.22) L. R., w tym 18 sztuk naboi produkcji czeskiej S.&B. oraz 5 sztuk naboi produkcji fińskiej L. oraz istotną część amunicji w postaci ładunku miotającego pochodzącego z naboju karabino­wego kal. 7,62 x 54R wz.M. produkcji rosyjskiej z 1913 roku,

tj. o czyn z art. 263 § 2 kk

I.  Oskarżonego K. (...) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje osoby K. B. oraz G. W. i za to, na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

II.  Oskarżonego K. (...) uznaje za winnego tego, że w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 8 maja 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, działając w ramach zorganizowanej grupy prze­stępczej opisanej w pkt I wyroku, mającej na celu popełnianie przestępstw określonych w ustawie z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu:

- w nieustalonym dniu 2018 roku, wspólnie i w porozumieniu z D. K., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci zasadowej amfetaminy w ilo­ści nie mniej niż 4,2 litra, w ten sposób, że na terenie Niemiec dokonał, od nieu­stalonej osoby, zakupu wskazanej substancji, a następnie, za pośred­nictwem D. K. zorganizował jego przywóz na terytorium R.­spolitej Polskiej,

- w domku letniskowym znajdującym się w m. M. gm. B. należącym do D. K. oraz w miesz­kaniu nr (...) przy ul. (...) w S. należącym do jego teścia G. W. wytwarzał substancję psychotro­pową, którą pozyskiwał m.in. z płynnej amfetaminy w ilo­ści nie mniejszej niż 4,2 litra, z której można otrzymać 5,67 kg siarczanu amfetaminy w ,,czystej” (bez domieszek) postaci, po czym celem rozcieńczenia uzyskanego siarczanu amfetaminy i zwiększenia ilości finalnego produktu otrzymany siarczan amfeta­miny mieszał z innymi substancjami, w tym z kofeiną w ilości nie mniejszej niż 40 kg, uzyskując w ten sposób produkt w postaci substancji psychotropowej gotowej do wprowadzenia do obrotu,

- wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropo­wych, tj. co najmniej 5,67 kg siarczanu amfetaminy w ,,czystej” (bez domieszek) postaci, z której można wytworzyć nie mniej niż 37,8 kg siarczanu amfetaminy (soli amfetaminy) w postaci gotowej do użycia, co stanowi 37 800 porcji handlowych o wadze 1 gram (przy typowej zawartości ,,domieszek” w produkcie na poziomie 85%), a także tabletki ekstasy w ilości nie mniejszej niż 5 511 sztuk o wartości co najmniej 55 110 zł, w ten sposób, że wskazane substancje psychotropowe i środki odurzające, przekazywał innym oso­bom celem przechowania i dystrybucji w tym : D. K. i R. N., przy czym temu ostatniemu za pośrednictwem D. K. przekazał co najmniej 1,7 kg produktu w postaci siarczanu amfetaminy gotowego do użycia (po wymieszaniu) co stanowi 1 700 porcji handlowych o wadze 1 gram o wartości 34 000 zł oraz nie mniej niż 600 sztuk tabletek ekstasy,

przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne,

tj. popełnienia czynu określonego w art. 55 ust. 3 w zw. z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 53 ust. 2 w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 w zw. z art 56 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 100 (sto) złotych.

III.  Oskarżonego K. (...) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 272 kk skazuje go.

IV.  Oskarżonego K. (...) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VI aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 272 kk skazuje go.

V.  Oskarżonego K. (...) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VII aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 272 kk skazuje go.

VI.  Uznając, iż oskarżony K. (...) czynów przypisanych mu w pkt III, IV i V wyroku dopuścił się w ramach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 kk na podstawie art. 272 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

VII.  Oskarżonego K. (...) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VIII aktu oskarżenia z tą zmianą, iż określa, że działał wspólnie i porozumieniu z D. K. i innymi ustalonymi osobami, jak też eliminując z opisu czynu znamię uczynienia z popełnionego przestępstwa stałego źródła dochodu oraz kwalifikując go z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 100 (sto) złotych.

VIII.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk łączy orzeczone w pkt. I, II, VI i VII wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu K. (...) karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności.

IX.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone w pkt. II i VII wyroku kary grzywny i jako karę łączną wymierza oskarżonemu K. (...) karę grzywny w wysokości 450 (czterysta pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 100 (sto) złotych.

X.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt IX aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje osoby K. B. oraz G. W. i za to, na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

XI.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt X aktu oskarżenia, eliminując z opisu czynu znamię uczynienia z popełnionego przestępstwa stałego źródła dochodu oraz kwalifikując zarzucany czyn z art. 55 ust. 3 w zw. z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych.

XII.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia tego, że w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej przypisanej mu w pkt. X wyroku, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami sub­stancji psychotropowych tj. co najmniej 1,7 kg siarczanu amfetaminy w postaci produktu gotowego do użycia (po wymieszaniu) co stanowi 1 700 porcji handlowych o wadze 1 gram o wartości 34 000 zł oraz co najmniej 5 511 sztuk tabletek ekstasy o wartości 55 110 zł, z których nie mniej niż 600 sztuk przekazał R. N. do dalszej dystrybucji w ten sposób, że przyjmo­wał, przechowywał, przewoził oraz przekazywał wskazane narkotyki celem przechowania, porcjowania i dalszej dystrybucji tj. popełnienia czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych.

XIII.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XII aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

XIV.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XIII aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 272 kk skazuje go.

XV.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XIV aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 272 kk skazuje go.

XVI.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XV aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 272 kk skazuje go.

XVII.  Uznając, iż oskarżony D. K. czynów opisanych w pkt XIII, XIV i XV aktu oskarżenia dopuścił się w ramach ciągu przestępstw określonego w art. (...) § 1 kk na podstawie art. 272 kk w zw. z art. (...) § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XVIII.  Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XVI aktu oskarżenia z tą zmianą, iż określa, że działał wspólnie i porozumieniu z K. (...) i innymi ustalonymi osobami, jak też eliminując z opisu czynu znamię uczynienia z popełnionego przestępstwa stałego źródła dochodu oraz kwalifikując go z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych.

XIX.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk łączy orzeczone w pkt X, XI, XII, XIII, XVII i XVIII kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu D. K. karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

XX.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone w pkt XI, XII i XVIII wyroku kary grzywny i jako karę łączną wymierza oskarżonemu D. K. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych.

XXI.  Oskarżonego R. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XVII aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż określa, że w skład zorganizowanej grupy wchodziły ustalone i nieustalone osoby, m.in. K. P. oraz D. K. i za to, na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

XXII.  Oskarżonego R. N. uznaje za winnego tego, że w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej przypisanej mu w pkt. XXI wyroku, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie przekazując celem dalszej dystrybucji jak też sam udzielał innym osobom znacznych ilości sub­stancji psychotropowych oraz środków odurzających tj. co najmniej 1,7 kg siarczanu amfetaminy w postaci produktu gotowego do użycia (po wymieszaniu) co stanowi 1 700 porcji handlowych o wadze 1 gram o wartości 34 000 zł oraz co najmniej 5 511 sztuk tabletek ekstasy o wartości 55 110 zł, z których 4 911 przewoził w dniu 22.03.2019r. celem przekazania D. K.,

w ten sposób, że m.in. przyjmował wskazane narkotyki od K. P. za pośrednictwem D. K., a następnie przechowywał je, porcjował i przekazywał innym osobom, w tym:

•

M. F., w czterech transakcjach, co najmniej 200 tabletek ekstasy, a także nie mniej niż 160 gram amfetaminy,

•

P. M., w trzech transakcjach, 150 tabletek ekstasy, a także

w jednej transakcji 50 gram amfetaminy oraz w nieusta­lonej liczbie transakcji, nie więcej niż dziewięciu, w nieustalonej ilości, nie większej niż 45 gram amfetaminy,

•

T. Ś. w jednej transakcji 50 gram amfetaminy oraz w czterech trans­akcjach łącznie 20 gram amfetaminy,

•

K. K. (3), w dwóch transakcjach, przy udziale M. F., 100 gram amfetaminy,

•

M. i S. D., w dziesięciu transakcjach, łącznie 50 gram amfetaminy,

•

M. G., w trzech transakcjach, 20 gram amfetaminy,

•

M. P., w kilkunastu transakcjach, co najmniej 70 gram amfeta­miny,

•

A. M., w dwóch transakcjach, 10 gram amfetaminy,

•

P. D., w dziesięciu transakcjach, 50 gram amfetaminy,

•

J. S., w sześciu transakcjach, 30 gram amfetaminy,

•

S. M., w nieustalonej liczbie transakcji, nie więcej niż dziewięciu, nieustaloną ilość amfetaminy, nie więcej niż 45 gramów,

tj. popełnienia czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 56 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie wskazanych czynów skazuje go, a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 2 (dwa) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych.

XXIII.  Oskarżonego R. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XIX aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 263 § 2 kk skazuje go a na podstawie art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

XXIV.  Oskarżonego R. N. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XX aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i skazuje go wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

XXV.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk łączy orzeczone w pkt XXI, XXII i XXIV wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu R. N. karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

XXVI.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone w pkt XXII i XXIII wyroku kary grzywny i jako karę łączną wymierza oskarżonemu R. N. karę grzywny w wysokości w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych.

XXVII.  Oskarżonego G. W. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXI aktu oskarżenia.

XXVIII.  Oskarżonego G. W. uznaje za winnego tego, że w okresie od nieustalonego dnia 2018 roku do dnia 8 maja 2019 roku wspólnie i w poro­zumieniu z K. P., w mieszka­niu nr (...) przy ul. (...) w S. wytwarzał substancję psychotropową w postaci siarczanu amfetaminy, którą pozyskiwał z płynnej amfetaminy zasadowej po czym celem rozcieńczenia uzyskanego siarczanu amfetaminy i zwiększenia ilości finalnego produktu otrzymany siarczan amfetaminy mieszał z innymi substancjami, w tym z kofeiną w ilości nie mniejszej niż 40 kg, uzyskując w ten sposób znaczną ilość, gotowej do wpro­wadzenia do obrotu substancji psychotropowej tj. popełnienia czynu z art. 53 ust. 2 w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 2 kk i § 6 pkt 2 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XXIX.  Oskarżonego G. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XXIII aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 272 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

XXX.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk łączy orzeczone w pkt XXVIII i XXIX wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu G. W. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

XXXI.  Oskarżoną K. B. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt XXIV aktu oskarżenia.

XXXII.  Oskarżoną K. B. uznaje za winną tego, że od stycznia 2019r. do 22 marca 2019 roku na terenie województwa (...), w szczególności w S. i okolicach działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wspólnie i w porozumieniu z R. N. uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 1,7 kg co stanowi 1 700 porcji handlowych o wadze 1 gram o wartości 34 000 zł, w ten sposób, że przechowywała wskazane substancje psychotropowe, porcjowała i przekazywała innym osobom, mi.n. M. F., M. D. (2), S. D. celem dalszej dystrybucji tj. popełnienia czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z art. 56 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 2 kk i § 6 pkt 3 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XXXIII.  Oskarżoną K. B. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt XXVI aktu oskarżenia i za to, na podstawie art. 263 § 2 kk skazuje ją, a na podstawie art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

XXXIV.  Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone w pkt XXXII i XXXIII wyroku kary grzywny i jako karę łączną wymierza oskarżonej K. B. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

XXXV.  Na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka wobec R. N. oraz K. B. w związku ze skazaniami ich odpowiednio za czyny przypisane im w pkt. XXIII i XXXIII przepadek amunicji do broni palnej w postaci 23 naboi bocznego zapłonu kał.5,6 mm (.22) L. R., w tym 18 sztuk naboi produkcji czeskiej S.-lier&B., 5 sztuk naboi produkcji fińskiej L. oraz istotną część amunicji w postaci ładunku miotającego pochodzącego z naboju karabinowego kal. 7,62 x 54R wz.M. produkcji rosyjskiej z 1913 roku szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr III/14/20/B/ (...) pod poz. 1.

XXXVI.  Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych K. (...) oraz D. K. w związku ze skazaniami ich odpowiednio za czyny przypisane im w wyroku w pkt. VII i XVIII obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę rzecz (...) SA z siedzibą w S. kwoty 19.524,03 zł.

XXXVII.  Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych K. (...), D. K. oraz R. N. środki karne w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnianych przestępstw i tak:

- od K. (...) kwotę 28 360 zł solidarnie z D. K. oraz R. N. w związku ze skazaniem go za czyn opisany w pkt II wyroku,

- od D. K. kwotę 31 300 zł w związku ze skazaniem go za czyny opisane w pkt XI i XII wyroku, w tym kwotę 28 360 zł solidarnie z K. (...) oraz R. N., w związku ze skazaniem go za czyn opisany w pkt XII wyroku,

- od R. N. kwotę 29 710 zł w związku ze skazaniem go za czyny opisane w pkt XXII i XXIV, w tym kwotę 28 360 zł wyroku solidarnie z D. K. oraz K. (...) w związku ze skazaniem go za czyn opisany w pkt XXII wyroku.

XXXVIII.  Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonych nawiązki na rzecz Stowarzyszenia (...) w G. ((...)-(...) O., (...)) w szczególności:

- wobec K. (...) w kwocie 25 000,00 zł (dwudziestu pięciu tysięcy złotych) w związku ze skazaniem za czyn z pkt. II wyroku,

- wobec D. K. w kwocie 15 000,00 zł (piętnastu tysięcy złotych) w związku ze skazaniem za czyn z pkt. XII wyroku,

- wobec R. N. w kwocie 15 000,00 zł (piętnastu tysięcy złotych), w związku ze skazaniem za czyn z pkt. XXII wyroku,

- wobec G. W. w kwocie 5 000,00 zł (pięciu tysięcy złotych), w związku ze skazaniem za czyn z pkt. XXVIII wyroku,

- wobec K. B. w kwocie 5 000,00 zł (pięciu tysięcy złotych) w związku ze skazaniem za czyn z pkt. XXXII wyroku.

XXXIX.  Na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonym na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, odpowiednio:

- K. (...) od dnia 08.05.2019r. godz. 21.25 do dnia 04.12.2020r.,

- D. K. od dnia 08.05.2019r. godz. 05.05 do dnia 04.12.2020r.,

- R. N. od dnia 22.03.2019r. godz. 17.10 do dnia 04.12.2020r.,

- G. W. od dnia 09.05.2019r. godz. 17.40 do dnia 04.12.2020r.,

- K. B. od dnia 22.03.2019r. godz. 17.10 do dnia 22.09.2020r.

XL. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty:

- od K. (...) kwotę 9 600 zł (dziewięć tysięcy sześćset złotych),

- od D. K. kwotę 1 900 zł (tysiąc dziewięćset złotych),

- od R. N. kwotę 1 400 zł (tysiąc czterysta złotych),

- od G. W. kwotę 800 zł (osiemset złotych),

- od K. B. kwotę 700 zł (siedemset złotych)

oraz obciąża ich kosztami sądowymi w sprawie w częściach ich dotyczących.

sędzia Piotr Sebastian Szydłowski

ławnicy: Małgorzata Kamińska Monika Chrościelewska- Czyżyk