Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK484/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. M. , J. I.

Czyn przypisany oskarżonym w punkcie I części rozstrzygającej wyroku, zakwalifikowany z art. 278a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 września 2020 r. w godzinach rannych R. M. i J. I. udali się do sklepu (...) położonego przy ulicy (...) w B. z zamiarem kradzieży alkoholu. Po wejściu do sklepu skierowali się na stoisko z alkoholem. Zabrali stamtąd butelkę wódki marki M. o pojemności jednego litra oraz dwie butelki wódki marki O. o pojemności pół litra każda, o łącznej wartości 104,97 zł. Alkohol schowali pod ubranie i wyszli ze sklepu nie płacąc za ten towar. W trakcie zdarzenia nie zważali na obecność i obserwowanie przez personel sklepu, a po wyjściu z budynku i zwróceniu im uwagi przez pracownika, zlekceważyli polecenie zwrócenia alkoholu oraz informację o wezwaniu Policji

zeznania świadka J. M.

3, 106 - 106v

zeznania świadka S. Ż.

7v - 8v, 26v - 27, 106v

protokół oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym

54 - 61

nagranie z monitoringu

53

protokół przeszukania

18 - 20

protokół wyjaśnień oskarżonego R. M.

32, 44, 89, 105v

protokół wyjaśnień oskarżonego J. I.

35, 49

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadka J. M.

Z zeznań świadka - pracownika sklepu (...) położonego przy ulicy (...) w B. wynika, że w dniu 3 września 2020 r. w godzinach rannych oskarżeni przyszli do tego sklepu. Ze stoiska z alkoholem zabrali wódkę, którą schowali pod ubranie i wyszli ze sklepu nie płacąc za towar. Pomimo tego, że pracownicy wołali i wzywali ich do zatrzymania się, sprawcy zlekceważyli to i oddalili się.

W ocenie Sądu zeznania świadka są wiarygodne. Były one spójne i konsekwentne. Ponadto pochodzą od osoby obcej dla oskarżonych, a więc nie mającej żadnego interesu w podawaniu nieprawdy. Co istotne, podane przez nią okoliczności nie były kwestionowane przez R. M. i J. I..

zeznania świadka S. Ż.

Z zeznań tego świadka wynikają te same okoliczności, jak z relacji J. M.. Dodatkowo S. Ż. widziała na monitoringu, że mężczyźni zabrali łącznie trzy butelki wódki. Świadek podała, że oskarżeni zachowali się lekceważąco i wyzywająco wobec niej - pracownicy sklepu, ignorując zupełnie zwracaną im uwagę.

W ocenie Sądu zeznania świadka są wiarygodne. Były one spójne i konsekwentne. Ponadto pochodzą od osoby obcej dla oskarżonych, a więc nie mającej żadnego interesu w podawaniu nieprawdy. Co istotne, podane przez nią okoliczności nie były kwestionowane przez R. M. i J. I..

protokół oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym

Z protokołu oględzin nagrania monitoringu jednoznacznie wynika, że obaj oskarżeni weszli do sklepu, skierowali się na stoisko z alkoholem skąd wzięli wódkę, ukryli ją pod ubranie, a następnie opuścili sklep.

W ocenie Sądu dokument ten nie budził żadnych wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony.

nagranie z monitoringu

Nagranie dokumentuje fakt przyjścia oskarżonych do sklepu oraz sposób ich zachowania się w budynku.

W ocenie Sądu dowód ten nie budził żadnych wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony.

protokół przeszukania

Z dokumentu tego wynika, że w dniu 3 września 2020 r., w wyniku przeszukania mieszkania R. M., ujawniono trzy butelki wódki, takie jakie zostały zabrane ze sklepu (...).

W ocenie Sądu dokument ten nie budził żadnych wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony.

protokół wyjaśnień oskarżonego R. M.

Oskarżony potwierdził wszystkie okoliczności zdarzenia, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Zdaniem Sądu przyznanie się przez R. M. i jego wyjaśnienia zasługiwały na uwzględnienie. Nie budziło to żadnych wątpliwości.

protokół wyjaśnień oskarżonego J. I.

Oskarżony potwierdził wszystkie okoliczności zdarzenia, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Zdaniem Sądu przyznanie się przez J. I. i jego wyjaśnienia zasługiwały na uwzględnienie. Nie budziło to żadnych wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. M. , J. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dowody zgromadzone w sprawie wykazały ponad wszelką wątpliwość, że:

- w dniu 3 września 2020 r. w godzinach rannych R. M. i J. I. udali się do sklepu (...) położonego przy ulicy (...) w B. z zamiarem dokonania kradzieży alkoholu,

- po wejściu do sklepu skierowali się na stanowisko z alkoholem skąd zabrali butelkę wódki marki M. o pojemności jednego litra oraz dwie butelki wódki marki O. o pojemności pół litra każda, o łącznej wartości 104,97 zł.,

- wykazali przy tym postawę lekceważącą i wyzywającą wobec personelu sklepu - nie zaważali na obserwowanie przez pracowników, nie zareagowali na wołanie o powrót do sklepu i uiszczenie należności, zlekceważyli informację, że zostanie wezwana Policji wypowiadając się przy tym wulgarnie.

R. M. i J. I. zachowaniem swoim wyczerpali więc znamiona przestępstwa przewidzianego w art. 278a § 1 k.k., tj. kradzieży szczególnie zuchwałej. Zachowanie oskarżonych niewątpliwie zawierało w sobie elementy o jakich mowa w art. 115 § 9a k.k.

R. M. był w przeszłości karany za przestępstwo podobne. Wyrokiem Sądu Rejonowego w B. (...) z dnia 13 października 2010 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt (...) został skazany za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy, którą odbywał między innymi w okresie od 11 kwietnia 2014 r. do 25 maja 2015 r. Aktualnie czynu dopuścił się więc w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a więc w warunkach o jakich mowa w art. 64 § 1 k.k, co znalazło odzwierciedlenie zarówno w opisie czynu jak i kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M. , J. I.

I

I

W ocenie Sądu wymierzone wobec oskarżonych R. M. i J. I. kary pozbawienia wolności są odpowiednie biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także warunki i właściwości osobiste sprawców. Nadto są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonych.

Okolicznością obciążającą wobec obu oskarżonych jest niewątpliwie to, że R. M. i J. I. byli w przeszłości wielokrotnie karani sądownie (k. 77, 79).

Niewątpliwie występek, którego dopuścili się oskarżeni cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości oraz wysoki stopień zawinienia. Wskazać należy, że R. M. i J. I. dopuścili się zamachu na tak istotne dobro chronione prawem jakim jest prawo własności. Działali przy tym bardzo zuchwale. Zrobili to z błahego powodu, uznając to za właściwy sposób na wejście w posiadanie używki. Ponadto oskarżeni doskonale zdawali sobie sprawę, że tego rodzaju zachowanie jest zabronione w polskim porządku prawnym, mieli możliwość zgodnego z prawem zachowania się, nie byli przez nikogo zmuszanymi, a jednak zdecydowali się popełnić przestępstwo, co świadczy o wysokim stopniu ich winy.

Przy wymierzaniu oskarżonym kar pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę również cele prewencji indywidualnej i generalnej, które winny spełniać te kary. Zdaniem Sądu oskarżeni orzeczone kary pozbawienia wolności wpłyną na R. M. i J. I. i zapobiegną popełnieniu ponownych czynów w przyszłości oraz będą oddziaływać na nich wychowawczo. Ponadto kary te ukształtują wyobrażenie społeczeństwa o konieczności przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary.

Mając na uwadze fakt, że R. M. działał w warunkach recydywy, Sąd orzekł wobec niego karę surowszą.

Mając na uwadze fakt, że obaj oskarżeni byli wcześniej skazani na karę pozbawienia wolności, możliwość warunkowego zawieszenia orzeczonych kar pozbawienia wolności była wyłączona (art. 69 § 1 k.k.).

R. M. , J. I.

II

I

W wyniku działania oskarżonych w mieniu pokrzywdzonej (...) S. A. z siedzibą w K. powstała szkoda w kwocie 104,97 zł. Do czasu wyrokowania nie została ona naprawiona. Kierując się dyspozycją art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał obu oskarżonych do jej naprawienia zasądzając od nich solidarnie w/w kwotę na rzecz pokrzywdzonej.

R. M. , J. I.

III

I

W toku postępowania zabezpieczono od oskarżonego R. M. rzeczy pochodzące z przestępstwa, tj. trzy butelki po wódce. Kierując się dyspozycją art. 44 § 2 k.k. Sąd orzekł przepadek tych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M. , J. I.

IV

I

W toku postępowania obaj oskarżeni byli zatrzymani, R. M. od godziny 10:45 w dniu 3 września 2020 r. do godziny 11:35 w dniu 4 września 2020 r., a J. I. od godziny 10:45 w dniu 3 września 2020 r. do godziny 12:11 w dniu 4 września 2020 r. Okresy te na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Mając na uwadze aktualną sytuację majątkową oskarżonych oraz wysokość osiąganych przez nic dochodów (brak stałego źródła dochodu, prace dorywcze, zasiłki z opieki społecznej), Sąd uznał, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla nich zbyt uciążliwe. Dlatego też w oparciu o art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonych w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

1.Podpis