Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia, 7 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Rafał Wojnowski

Protokolant: Weronika Gliwa

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2019 r., w Szczecinie

na posiedzeniu jawnym – rozprawie

sprawy z powództwa B. O. (1),

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.

o zapłatę

oraz z powództwa B. O. (2)

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda B. O. (1) kwotę 6436 zł (sześciu tysięcy czterystu trzydziestu sześciu złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty:

- 6000 zł od dnia 7 marca 2019 roku, do dnia zapłaty,

- 436 zł od dnia 11 grudnia 2015 roku, do dnia zapłaty,

II.  oddala powództwo w pozostałej części w zakresie roszenia powoda B. O. (1),

III.  zasądza od pozwanej Towarzystwo (...) S.A. w W. na rzecz powoda B. O. (1) kwotę 781,67 zł (siedmiuset osiemdziesięciu jeden złotych sześćdziesięciu siedmiu groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV.  nakazuje ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 638,38 zł (sześciuset trzydziestu ośmiu złotych trzydziestu ośmiu groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych z zasądzonego w punkcie I roszczenia,

V.  nakazuje ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 1160,65 zł (tysiąca stu sześćdziesięciu złotych sześćdziesięciu pięciu groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych,

VI.  zasądza od pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki B. O. (2) kwotę 7365,09 zł (siedmiu tysięcy trzystu sześćdziesięciu pięciu złotych dziewięciu groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 6000 zł od dnia 7 marca 2019 roku, do dnia zapłaty,

- 1365,09 zł od dnia 11 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty

VII.  oddala powództwo w pozostałej części w zakresie roszenia powódki B. O. (2),

VIII.  zasądza od pozwanej na rzecz powódki B. O. (2) kwotę 1887,85 zł (tysiąca ośmiuset osiemdziesięciu siedmiu złotych osiemdziesięciu pięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,

IX.  nakazuje ściągnąć od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 232,82 zł (dwustu trzydziestu dwóch złotych osiemdziesięciu dwóch groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych z zasądzonego w punkcie VI roszczenia,

X.  nakazuje ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 721,10 zł (siedmiuset dwudziestu jeden złotych dziesięciu groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 19 maja 2017 r. powód B. O. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) spółki akcyjnej w W. kwoty 6000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 sierpnia 2015 r. tytułem zadośćuczynienia za krzywdę oraz kwoty 1875,95 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 sierpnia 2015 r. tytułem zwrotu kosztów leczenia, a także o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że doznał obrażeń ciała (skręcenie i naderwanie odcinka szyjnego kręgosłupa) w kolizji drogowej z dnia 22 kwietnia 2015 r., której sprawcą był M. Z., ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie. Uraz skutkował u powoda dolegliwościami bólowymi, a także lękiem przed ruchem ulicznym. W związku z tym powód korzystał z leczenia rehabilitacyjnego i pomocy psychologicznej. Łączne koszty leczenia, rehabilitacji i leków wyniosły 1823,83 zł, nadto powód żąda zwrotu kwoty 53,12 zł w związku z koniecznością dojazdów do lekarzy (za 64 km wg tzw. kilometrówki).

W odpowiedzi na pozew pozwane Towarzystwo wniosło o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że powodowi przyznano już zadośćuczynienie w kwocie 1500 zł i odszkodowanie w wysokości 47,83 zł. W ocenie pozwanej przyznane zadośćuczynienie jest adekwatne do krzywdy powoda, a wskazywane przez powoda koszty leczenia nie mają związku ze zdarzeniem.

Pozwem z dnia 19 maja 2017 r. powódka B. O. (2) wniosła o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) spółki akcyjnej w W. kwoty 6000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 sierpnia 2015 r. tytułem zadośćuczynienia za krzywdę oraz kwoty 3320,99 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 sierpnia 2015 r. tytułem zwrotu kosztów leczenia, a także o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że doznała obrażeń ciała (uraz skrętny kręgosłupa szyjnego z niestabilnością tylną, uraz głowy, stłuczenia i zasinienia) w kolizji drogowej z dnia 22 kwietnia 2015 r., której sprawcą był M. Z., ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie. Uraz skutkował leczeniem szpitalnym do 26.04.2015 r., dolegliwościami bólowymi, zawrotami głowy, a także dolegliwościami psychicznymi – strach, niepokój, zanik poczcie własnej wartości Powódka musiała nosić kołnierz ortopedyczny, leczyła się i rehabilitowała, korzystała tez z pomocy psychologa. W związku z tym powód korzystał z leczenia rehabilitacyjnego i pomocy psychologicznej, ponosząc następujące koszty: 35,17 z na zakup leków, 2495 zł koszt leczenia w (...), 650 zł koszt wizyt u psychologa, koszty przejazdu 66,40 zł (za 80 km wg tzw. kilometrówki), koszt postoju w strefie płatnego parkowania 101,50 zł, koszt sporządzenia kopii dokumentacji medycznej 8,09 zł.

Po wydaniu w sprawie nakazu zapłaty pozwana wniosła sprzeciw, żądając oddalenia powództwa w całości i zasądzenia kosztów procesu. Wskazała, ze wypłaciła poszkodowanej 2000 zł zadośćuczynienia, co jest adekwatne do rozmiaru cierpień powódki, natomiast wydatki wskazywane w pozwie nie były zasadne i konieczne, nie pozostawały tez w związku ze zdarzeniem.

Sprawy zostały połączone do wspólnego prowadzenia i orzekania.

Pismem z 15 grudnia 2017 r. powódka rozszerzyła powództwo, żądając zasądzenia dodatkowo 422 zł tytułem kosztów leczenia, z odsetkami od doręczenia pozwanej pisma, wskazując na poniesienie dodatkowych wydatków.

Pismem z 14 lutego 2018 r. powód rozszerzył powództwo, żądając zasądzenia dodatkowo 2100 zł tytułem kosztów leczenia, z odsetkami od doręczenia pozwanej pisma, wskazując na poniesienie dodatkowych wydatków.

Pozwana wniosła o oddalenie powództwa także w zakresie wynikającym z ww. pism.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 22 kwietnia 2015 r. ok. godz. 17.15 w S. na al. (...) miała miejsce kolizja drogowa. M. Z., posiadający ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie, kierując pojazdem (...) nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności zmieniając pas z lewego na środkowy i uderzył w wolno poruszający się w korku pojazd (...) nr rej. (...), który siłą odbicia uderzył w poprzedzający go kolejny pojazd. W pojeździe (...) znajdowali się B. O. (2) (kierowca) i B. O. (3) (pasażer). Początkowo w notatkach policyjnych dane B. O. (3) omyłkowo oznaczono jako A. O., co zostało później wyjaśnione i sprostowane. Sprawca został ukarany grzywną „w wysokości 500 zł.

Niesporne, nadto dowody: notatka k. 12-13, dokumenty w aktach sprawy (...) – wniosek k. 2, notatka k. 4, protokół przesłuchanie B. O. k. 39, wyrok k. 52

Tuż przed kolizją B. O. (1) odwracał się do tyłu, przekładając torbę na tylne siedzenie, w chwili zdarzenia uderzył biodrem w konsolę lub drzwi.

Z miejsca zdarzenia B. O. (2) została zabrana karetką w kołnierzu ortopedycznym, B. O. (1) opuścił pojazd o własnych siłach i nie zgodził się pojechać na badania, gdyż trzeba było zabezpieczyć rozbity samochód i rzeczy z niego.

Po zdarzeniu z powodu konieczności leczenia sklep zielarski prowadzony przez powódkę często był zamknięty. Powódka nie mogła leczyć się i rehabilitować w NFZ, gdyż terminy były bardzo odległe, a dolegliwości uniemożliwiały powódce zarobkowanie. Powódka uskarżała się po wypadku na ból uda i nogi, miała kłopoty z kręgosłupem, z równowagą, bolał ją bark i drętwienie ręki i nogi, pojawił się lęk przed jazdą samochodem. Powódka musiała nosić kołnierz ortopedyczny i zakupić poduszkę ortopedyczną do spania. Bezpośrednio po zdarzeniu miała przepisane środki uspokajające.

B. O. (1) zaczął odczuwać dolegliwości bólowe na drugi dzień po zdarzeniu – mdliło go, bolała go głowa, wobec czego pojechał do szpitala. Na biodrze pojawił mu się duży krwiak. Po ok. 2 tygodniach od zdarzenia B. O. (1) zaczął gorzej chodzić – najpierw lekko kulał, potem chodził z laską, a wreszcie o kuli. Ostatecznie powód musiał przejść operację stawu biodrowego (wstawieniem endoprotezy). Przed zdarzeniem B. O. nie jeździł samochodem, ale oboje małżonkowie byli aktywni, nie mieli problemów ruchowych, jeździli na rowerze, łyżwach, chodzili z kijkami. Obecnie stan zdrowia im na to nie pozwala. Powód przed zdarzeniem także polował, samodzielnie remontował mieszkanie czy samochód, mył okna. Powódka przed wypadkiem grała w tenisa.

Powódka nadal odczuwa dolegliwości związane z wypadkiem – „ciągnie” ją w odcinku szyjnym, czasem nie może normalnie podnieść się z łóżka, tylko musi się sturlać, nie jest w stanie kucnąć i wstać. Pogorszyła się jej pamięć. Powódka odczuwa dyskomfort związany z niemożnością uprawiania sportu i ograniczeniami ruchowymi w życiu codziennym.

Powódka jeżdżąc samochodem zastępczym musiała opłacać koszty parkowania, podczas gdy w swoim pojeździe miała wykupiony abonament roczny.

Powód w dalszym ciągu odczuwa bóle prawej nogi.

Dowód: zeznania M. K. k. 138v-139, zeznania S. D. k. 139v, zeznania I. M. k. 276-277, zeznania K. R. k. 277-278, zeznania powódki k. 319v-321, zeznania powoda k. 321, zdjęcia k. 179,180

B. O. (1) zgłosił się na izbę przyjęć Szpitala (...) w S. w dniu 23.04.2015r., zgłaszając brak koncentracji, wymioty, nudności, zaburzenia widzenia. Rozpoznano u niego uraz typu „whiplash”, bez utraty przytomności, pasy bezpieczeństwa zapięte, bez aktywacji poduszek powietrznych, powierzchowny uraz powłok głowy, skręcenie i naderwanie odcinka szyjnego kręgosłupa, brak wskazań do hospitalizacji. W tomografii komputerowej głowy i szyi nie stwierdzono świeżych zmian pourazowych, stwierdzono umiarkowanego stopnia zaniki korowo-podkorowe z wtórnym poszerzeniem światła układu komorowego oraz płynowej przestrzeni przymózgowej. W obrębie istoty białej okołokomorowej rozległe obszary hipodensyjne - leukoarajoza. Układ komorowy symetryczny, nieprzemieszczony, kości czaszki o niezmienionej budowie. U. blaszki miażdżycowe w syfonach tętnic szyjnych wewnętrznych. Struktury kostne odcinka szyjnego kręgosłupa bez zmian urazowych. Uogólnione, znacznie nasilone zmiany zwyrodnieniowo-wytwórcze w objętym badaniem odcinku kręgosłupa. Lordoza szyjna dolnej części zniesiona. Na poziomie (...) trzony położone powyżej przemieszczone do przodu o 3mm - kręgozmyk I stopnia.

W badaniu rtg odcinka lędźwiowo-krzyżowego z 8 maja 2015 r. stwierdzono: kręgosłup lędźwiowo krzyżowy o nieco pogłębionej fizjologicznej lordozie, wygięty w lewo i zrotowany w osi podłużnej. Stwierdza się wielopoziomowe obniżenie wysokości tylnego odcinka przestrzeni m-k. Ponadto zaawansowane zmiany zwyrodnieniowo wytwórcze w postaci sklerotyzacji i nierównego zarysu blaszek granicznych trzonów kręgów oraz osteofitów na przednich krawędziach trzonów. Cechy choroby B..

Powód w lipcu 2015 r. korzystał z zabiegów rehabilitacyjnych w Centrum (...) sp. z o.o. (ultradźwięki, magnetron, prądy TENS, jonoforeza, laseroterapia), od listopada 2011 r. do marca 2016 r. rehabilitował się w (...).

Powód w maju 2015 r. były objęty pomocą psychologiczną w (...) Instytucie (...)

Powód pozostawał pod opieką Poradni (...) w okresie 07.05.2015r, do 08.10.2015r., zgłaszając dolegliwości bólowe głowy, bóle kręgosłupa szyjnego w czasie wykonywania ruchów, ból w prawym biodrze.

Powód był leczony w Poradni (...) w okresie od 28.08.2017r. do 04.10.2017r. z powodu bólu karku.

W badaniu rtg z dnia 12.06.2017 r. stwierdzono: O. krawędzi powierzchni stawowych w obu stawach biodrowych. Znaczne zwężenie szpary stawowej wraz z podchrzęstną sklerotyzacją krawędzi powierzchni stawowych w stawie biodrowym prawym. Kościec odwapniony. Możliwa dyskopatia w odcinku L kręgosłupa.

W badaniu USG jamy brzusznej z dnia 14.06.2017 r. stwierdzono: W nerkach torbiele, pęcherz o pogrubiałej ścianie, duża przepuklina pachwinowa prawostronna.

Powód był hospitalizowany w październiku i listopadzie 2017 r. – przeszedł endoprotezoplastykę stawu biodrowego, po czym przebywał na oddziale rehabilitacji. Następnie był hospitalizowany w okresie od 1.12.2017 r. do 4.12.2017 r. z powodu krwotoku żołądkowo - jelitowego.

W badaniu USG serca z 16.10.2017 r. stwierdzono: Serce wydolne. Nieznaczny przerost lewej komory i miażdżycowe poszerzenie aorty wstępującej.

W badaniu gastroskopowym z dnia 03.12.2017 r. u powoda stwierdzono nadżerki przewodu pokarmowego, przepuklinę rozworu przełykowego, powoda skierowano do poradni specjalistycznej z rozpoznaniem: Choroba wrzodowa żołądka, stan po krwawieniu z (...) najprawdopodobniej z powodu nadużycia (...) w leczeniu bólu pooperacyjnego po alloplastyce stawu biodrowego.

Dowód: dokumentacja Centrum (...) sp. z o.o. k. 29-40

Dokumentacja S. k. 25-28

Zaświadczenia (...) Instytutu (...) k. 41,42

Dokumentacja poradni neurologicznej k. 103-107

wynik TK głowy k.298

Karta informacyjna izby przyjęć k. 24, 110, 299

Wyniki badania rtg k. 108,301,302

Wynik badania usg k. 303

Wynik badania USG serca 16.10.2017r.k. 307

Karty informacyjna leczenia szpitalnego k. 310,311, 313-314

Wyniki badań laboratoryjnych k. 305, 306, 309, 312

Wynik badania gastroskopii z dnia 03.12.2017 k. 315

Skierowanie k.316

dokumentacja z Poradni Urazowo-Ortopedycznej k. 94-96

Po zdarzeniu B. O. (2) przebywała na zwolnieniu lekarskim od 22.04.2015 r. do 5.06.2015r.

Dowód: zaświadczenia (...) k. 261-263

B. O. (1) korzystał ze zwolnienia w dniach 6.05.2015-5.06.2015 r.

Dowód: zaświadczenia (...) k. 300

W 2011 r. powód był leczony na zaćmę w (...) w S.,

Dowód: dokumentacja medyczna (...) k. 82-91

Dokumentacja poradni urologicznej k. 97-101

W trakcie badań w dniu wypadku w (...) w S. w dokumentacji dot. powódki odnotowano: „Wypadek komunikacyjny - uraz kręgosłupa szyjnego, rtg kręgosłupa szyjnego nie wykazało kostnych zmian pourazowych. Badanie neurologiczne: bez utraty przytomności, bez niepamięci wstecznej, badaniem neurologicznym bez objawów ogniskowych.”

W dniu wypadku powódka była konsultowana neurologicznie, stwierdzono objawy oponowe ujemne, źrenice równe, prawidłowa reakcja na światło, bez objawów uszkodzenia obwodowego układu nerwowego. W badaniu rtg kręgosłupa szyjnego z tego dnia stwierdzono zwężenie przestrzeni międzytrzonowej C5/C6, tylna niestabilność C5, zmiany zwyrodnieniowe wytwórcze w postaci osteofitów na krawędziach trzonów i w stawach unkovertebralnych.

Powódka była pod opieką Przyklinicznej Poradni (...) w S. w okresie od 07.05.2015 - 02.10.2015 r., z powodu dolegliwości bólowych kręgosłupa szyjnego. W badaniu z dnia 07.05.2015 r. stwierdzono ograniczoną ruchomość kręgosłupa szyjnego i piersiowego, chwiejną próbę R..

U powódki w dniu 8.05.2015 r. wykonano badanie rtg, stwierdzając zmiany zwyrodnieniowe, w dniu 14.07.2015 r. wykonano TK głowy, nie stwierdzono zmian ogniskowych, ani efektu masy, unaczynienie mózgowia prawidłowe.

W badaniu rtg kręgosłupa szyjnego z dnia 02.10.2015 stwierdzono: Kręgosłup szyjny o nieco spłyconej fizjologicznej lordozie, zwężenia tylnych odcinków przestrzeni międzykręgowych. Nie można wykluczyć cech niewielkiej niestabilności na poziomie VC5/VC6. ponadto stwierdza się zmiany zwyrodnieniowo-wytwórcze.

Powódka korzystała z zabiegów rehabilitacyjnych w (...), w okresie od 15.05.2015 r. do 15.06.2015 r. była objęta pomocą psychologiczną w (...) Instytucie (...).

Ponadto powódka w związku z wypadkiem została skierowana na szereg badań laboratoryjnych.

Dowód: dokumentacja z poradni neurologicznej k. 168- 171, 251-252

Konsultacja k. 264

dokumentacja ze (...) z wykazem zabiegów, (k 173-177)

zaświadczenie z (...) Instytutu (...) k. 178, 267

wynik badania rtg k. 253, 265, 266, 271

skierowania k. 268-269

wynik badania TK k. 270

zdjęcia rtg, (k 271)

Powodowie zgłosili pozwanemu szkodę na osobie pismem z 19 maja 2015 r.

Dowód: zgłoszenie k. 15,16, 156, 157

Ubezpieczyciel decyzją z 19.08.2015 r. przyznał powódce 2000 zł zadośćuczynienia i 35,17 zł zwrotu kosztów leczenia.

Dowód: decyzja k. 159-161

Powód poniósł następujące wydatki:

- 47,95 zł z tytułu zakupu leków (f-ra nr (...) z 28.04.2015 r.)

- 130 zł z tytułu usługi psychoterapeutycznej (f-ra nr (...) z 8.05.2015).

- 90 zł z tytułu rehabilitacji ultradźwiękami (f-ra (...) z 31.07.2015)

- 108 zł z tytułu rehabilitacji magnetronem (f-ra (...) z 31.07.2015)

- 108 zł za laseroterapię (f-ra (...) z 20.08.2015)

- 300 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 13.11.2015)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 16.11.2015)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 19.11.2015)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 5.02.2016)

- 20 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 17.02.2016)

- 20 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 23.02.2016)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 26.02.2016)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 11.03.2016)

- 150 zł na konsultację u ortopedy (f-ra(...) z 22 marca 2017 r.)

- 1950 zł na turnus rehabilitacyjny (f-ra (...) z 2.11.2017 r.)

Dowód: faktury k. 43-55, 325, 326

Powódka poniosła następujące wydatki:

- 35,17 zł na zakup leków (f-ra (...) z 28.04.2015)

- 8,09 zł kosztów kserowania i przesłania dokumentacji medycznej (f-ra (...)/(...)/2016)

- 5 x po 130 zł na usługę psychoterapeutyczną (f-ra 32 z 15.03.2015 r., 39 z 25.05.2015, 48 z 9.06.2015 r., faktura (...) z 1.06.2015, nr (...)z 16.06.2015)

- 600 zł za 3 konsultacje w S. (f-ra (...) z 16.06.2015)

- 200 zł za konsultację w S. (f-ra (...) z (...).07.2015)

- 150 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 25.09.2015)

- 150 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 30.09.2015)

- 145 zł za poduszkę ortopedyczną w S. (f-ra (...) z 5.10.2015)

- 150 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 16.10.2015)

- 150 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 22.10.2015)

- 150 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 4.11.2015)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 3.12.2015)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra(...)z 05.02.2016)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 26.02.2016)

- 200 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 31.05.2016)

- 250 zł za usługę medyczną w S. (f-ra (...) z 23.06.2016)

- 121 zł za badania laboratoryjne

- 51 zł za badania laboratoryjne

Dowód: faktury k. 181-197,291, paragon k. 293, 292, karta wizyt k. 197

Pozwana wydatkowała 31,50 zł z tytułu parkowania w kwietniu i maju 2015 r. ,w maju nabyła abonament za 70 zł.

Dowód: bilety postojowe k. 198-199, abonament k. 200

Z pismem z 10 grudnia 2015 r. pozwanemu przesłano dokumenty dotyczące leczenia powoda oraz faktury nr (...) (...), a pismem z 8 marca 2016 r. – faktury nr (...).

Dowód: pisma k. 19-22

Z pismem z 10 grudnia 2015 r. pozwanemu przesłano tabelę przejazdów na leczenie faktury nr (...), a pismem z 8 marca 2016 r. – faktury nr (...).

Dowód: pisma k. 162-165

Ubezpieczyciel decyzją z 4.11.2016 r. przyznał powodowi 1500 zł i odszkodowanie w wysokości 47,83 zł.

Dowód: decyzja k. 127, dowód wypłaty k. 129

B. O. (2) podczas wypadku w dniu 22 kwietnia 2015r. doznała tzw. przesuwającego urazu kręgosłupa szyjnego („smagnięcia biczem”), co jest przeważnie skutkiem wypadków drogowych z najechania. Uraz taki wywołuje zespół bólowy kręgosłupa szyjnego, bóle szyjno ramienne, co miało miejsce u powódki. Następstwem urazu był przewlekły ból korzeniowy. Dolegliwości bólowe o większym nasileniu mogły po wypadku utrzymywać się przez okres około 3-4 tygodni, o mniejszym nasileniu do kilku miesięcy. Obecnie badaniem neurologiczno-ortopedycznym nie stwierdza się odchyleń od stanu prawidłowego, nie występują objawy zespołu bólowego, jak również brak ogniskowych objawów neurologicznych. Proces leczenia następstw urazu z dnia 22.04.2015 został zakończony.

Podczas wypadku B. O. (2) doznała długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Podczas wypadku doszło do urazu kręgosłupa szyjnego, którego następstwem były utrzymujące się kilka miesięcy (jak wynika z dokumentacji neurologicznej z Przyklinicznej Poradni (...) dolegliwości bólowe. Dolegliwości bólowe kręgosłupa szyjnego, chociaż o znacznie mniejszym nasileniu, utrzymują się do chwili obecnej. Procentowy uszczerbek na zdrowiu 3%.

Obrażenia doznane przez powódkę, jak również zalecone noszenie kołnierza S., w pierwszym okresie po wypadku, utrudniały codzienne funkcjonowanie. Stwierdzone zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa nie są bezpośrednio związane z wypadkiem. Należy jednak wziąć pod uwagę, że tego typu zmiany mogą nasilać dolegliwości bólowe będące następstwem wypadku.

Następstwa wypadku z dnia 22.04.2015r. zostały już wyleczone. Aktualnie brak jest podstaw, aby przypuszczać, że w przyszłości ujawnią się następstwa urazu, rokowanie jest dobre.

W obecnym stanie zdrowia B. O. (2) jest zdolna do pracy zawodowej, wykonywania czynności dnia codziennego oraz pełnienia ról społecznych.

W przypadku B. O. (2) następujące faktury mają związek z przebytym w dniu 22.04.2015 r. wypadkiem:

- faktura nr (...) dotyczy leków;

- faktury ze Spółdzielni (...) na stronach 185, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193-196 dotyczą usług medycznych, bez wyszczególniania rodzaju usługi i z tego powodu nie można wypowiedzieć się co do ich konieczności;

- faktura nr (...) na stronie 189 za zakup poduszko ortopedycznej - zakup uzasadniony;

- faktura na stronie 291 - dotyczy usług medycznych, brak informacji, czego dotyczy.

- paragony fiskalne na stronach 292-293 dotyczą badań laboratoryjnych, można przyjąć, że mają związek wypadkiem.

Powód B. O. (1) podczas zdarzenia doznał powierzchownego urazu powłok głowy, skręcenia kręgosłupa szyjnego, stłuczenia stawu biodrowego prawego. Przebyty uraz głowy i kręgosłupa szyjnego nie spowodował długotrwałych następstw. Natomiast uraz stawu biodrowego prawego spowodował wystąpienie dolegliwości bólowych stawu na podłożu samoistnych zmian zwyrodnieniowo - wytwórczych, a następnie narastania ograniczenia ruchomości i konieczności leczenia operacyjnego. W chwili urazu istniały już zmiany zwyrodnieniowe w stawach biodrowych, bardziej nasilone po stronie prawej; niezależnie od przebytego urazu spowodowałyby wystąpienie dolegliwości bólowych oraz ograniczenie ruchomości stawu w bliżej nieokreślonym czasie. Z analizy dokumentacji medycznej wynika, że w lipcu 2017 r. nasiliły się dolegliwości bólowe kręgosłupa lędźwiowo - krzyżowego, które po kilkutygodniowym leczeniu fizjoterapeutycznym ustąpiły - brak informacji o tych dolegliwościach w dokumentacji medycznej po sierpniu 2017 r.

Przebyty uraz głowy i kręgosłupa szyjnego nie spowodował długotrwałych następstw. Dolegliwości ze strony stawu biodrowego ustąpiły po wszczepieniu sztucznego stawu biodrowego w listopadzie 2017 r.

Długotrwałym następstwem zdarzenia było wystąpienie dolegliwości bólowych i postępujące ograniczenie ruchomości (upośledzenie funkcji) stawu biodrowego prawego u osoby z samoistnymi zmianami zwyrodnieniowo - wytwórczymi tego stawu. Uraz - z dużym prawdopodobieństwem - przyśpieszył wystąpienie dolegliwości bólowych i stopniowe pogarszania się funkcji stawu, który w chwili jego zaistnienia był już znacznie zmieniony. Dokładne określenie, w jakim stopniu stłuczenie stawu biodrowego przyczyniło się do pogłębiania się upośledzenia jego funkcji jest niemożliwe. Zmiany zwyrodnieniowo - zniekształcające stawu biodrowego postępują z wiekiem i często, z szybko występującymi okresami pogorszeń. Biorąc pod uwagę, że dolegliwości bólowe i ograniczenie ruchomości stawu biodrowego wystąpiło po pewnym czasie (brak danych), to stłuczenie biodra nie było znacznego stopnia. Występuje duże prawdopodobieństwo, że uraz stawu biodrowego przyśpieszył wystąpienie upośledzenia funkcji tego stawu, które i tak by wystąpiło w związku z postępującymi samoistnymi zmianami zwyrodnieniowo-wytwórczymi. To przyspieszenie upośledzenia funkcji stawu biodrowego można przyjąć jako długotrwały uszczerbek na zdrowiu i ocenić na 3%.

Następstwa zdarzenia spowodowały ograniczenie aktywności życiowej, związane ze stopniowo narastającym ograniczeniem wydolności chodu i ograniczeniem możliwości wykonywania prac cięższych, a także - jeżdżenia na rowerze.

Dolegliwości bólowe po urazie skrętnym kręgosłupa i głowy mogły utrzymywać się ok. 3-4 tygodnie.Dolegliwości stawu biodrowego prawego stopniowo nasilały się do chwili operacji, w związku z istniejącymi i narastającymi zmianami zwyrodnieniowo-wytwórczymi tego stawu.

Brak podstaw do przyjęcia, że przebyte podczas zdarzenia w 2015 r. obrażenia będą powodem negatywnych następstw w przyszłości.

Zdarzenie spowodowało wystąpienie dolegliwości bólowych stawu biodrowego (ujawniło zmiany chorobowe) i z dużym prawdopodobieństwem przyśpieszyło ich pogłębianie się. Przebyte stłuczenie stawu biodrowego nie było przyczyną wszczepienia sztucznego stawu biodrowego. Przebyte leczenie fizjoterapeutyczne nie miało wpływu na pogłębienie się zmian chorobowych stawu biodrowego prawego.

W związku z wypadkiem pozostają i są uzasadnione wydatki stwierdzone fakturami nr (...) .

Faktura VAT Nr (...), Faktura VAT Nr (...), Faktura VAT Nr (...) z listopada 2015 r. - usługa medyczna - brak danych, czego dotyczyły.

Faktura VAT Nr (...), Faktura VAT (...), Faktura VAT Nr (...), Faktura VAT (...) z lutego 2016 - usługa medyczna - brak danych, czego dotyczyły.

W przypadku B. O. (1) wypadek miał miejsce w kwietniu 2015 r. następstwa zdarzeń tj. odczuwanie bólu przez powoda mogło utrzymywać się kilka miesięcy. Faktury zawarte na stronie 325-326 nie mają związku z wypadkiem (dotyczą marca i listopada 2017 r.). Faktura na stronie 310 — dotyczy pobytu w Szpitalu celem wszczepienia sztucznego stawu biodrowego bez związku z wypadkiem. Faktura na stronie 311 dotyczy leczenia sanatoryjnego po leczeniu stawu biodrowego - bez związku z wypadkiem.

Dowód: opinie biegłych lekarzy sądowych k. 343-354, 440-441

Na skutek wypadku u powodów doszło do fizjologicznej (prawidłowej) reakcji na stres, u powoda nie wystąpiły zaburzenia stresowe pourazowe. Powodowie nie doznali długotrwałego, ani trwałego uszczerbku na zdrowiu w zakresie zdrowia psychicznego, podjęcie przez nich psychoterapii było zasadne.

Dowód: opinie biegłego psychiatry k. 368-383

Powódka nadal leczy się na kręgosłup i bark, powód również pozostaje pod opieką ortopedy.

Dowód: historie zdrowia i choroby k. 403-404, recepty k. 405-406, skierowania k. 407-411

Sąd zważył, co następuje.

Podstawę prawną żądania obu połączonych powództw stanowi przepis art. 822 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa ubezpieczenia. Umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o których mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie wypadku, który miał miejsce w okresie ubezpieczenia (§ 2). Zgodnie z § 4 art. 822 k.c., uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.

Dla przyjęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela konieczne jest zaistnienie przesłanek odpowiedzialności, a więc zdarzenia, z którym umowa wiąże obowiązek odszkodowawczy, powstania szkody oraz związku przyczynowego między zdarzeniem sprawczym a faktem, z którego szkoda wynika, przy czym zgodnie z art. 361 k.c. powinien to być adekwatny związek przyczynowy.

W rozpoznawanej sprawie niespornym był fakt zawarcia przez sprawcę zdarzenia umowy ubezpieczenia OC z pozwanym i zaistnienie powodującego szkodę zdarzenia, za które odpowiadała osoba ubezpieczona.

Przepis art. 444 § 1 zd. 1 k.c. stanowi, że w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.

Podstawą prawną dochodzonych zadośćuczynień stanowi art. 445 § 1 k.c. w związku z art. 444 § 1 k.c. Zgodnie z dyspozycją powyższych przepisów – w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia Sąd może także przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Podstawową przesłanką warunkującą, w myśl art. 445 § 1 k.c., możliwość domagania się zadośćuczynienia za doznaną krzywdą jest spowodowanie czynem niedozwolonym uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Uszkodzenie ciała polega na naruszeniu integralności fizycznej człowieka, natomiast rozstrój zdrowia wyraża się w zakłóceniu funkcjonowania poszczególnych organów, bez ich widocznego uszkodzenia. Uprawnioną do dochodzenia odszkodowania jest osoba, która doznała uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia na skutek zdarzenia, za które odpowiedzialność ponosi inna osoba. Odszkodowanie przewidziane w tym przepisie obejmuje wszelkie wydatki pozostające w związku z uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, pod warunkiem ich konieczności, celowości i rzeczywistego poniesienia. Celem regulacji zawartej w treści art. 444 k.c. jest określenie sposobu naprawienia szkody, nie zaś przesłanek odpowiedzialności. Te ostatnie zależą od podstawy odpowiedzialności uregulowanej w przepisach odrębnych. Zatem roszczenie odszkodowawcze może być dochodzone tylko wtedy, kiedy zaistniało zdarzenie, z którym ustawa łączy odpowiedzialność i jedynie w granicach następstw określonych przez konstrukcje normalnego związku przyczynowego.

Bezsporne w sprawie było przyjęcie odpowiedzialności przez pozwaną za sprawcę zdarzenia. Pozwana kwestionowała zakres krzywdy obojga powodów ponad kwoty im wypłacone, a także wskazywała na nieuwodnienie kosztów leczenia jak pozostających w związku z wypadkiem.

Pozwana wypłaciła dla powódki 2000 zł oraz dla powoda 1500 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę związaną z wypadkiem, oraz za przedstawione faktury tytułem kosztów leczenia odpowiednio 35,17 zł i 47,83 zł co nie było sporne.

W pierwszej kolejności odnosząc się do żądania powodów zasądzenia odpowiednich kwot tytułem zadośćuczynienia, to dowodami z opinii biegłych został udowodniony uszczerbek obojga powodów na poziomie 3%. Opinie biegłych lekarzy sądowych były jasne, logiczne, wnioski wynikały z wywodów. Opiniowanie o uszczerbku przy pomocy przepisów z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych w niniejszym postępowaniu miało charakter pomocniczy i weryfikujący trwałość, czy też długotrwałość ewentualnych następstw wypadku i rokowań na przyszłość, co wpływa na ocenę rozmiaru krzywdy strony. Biegły psychiatra wskazywał, że konsultacje psychiatryczne powodów, a ponadto porady terapeutyczne B. O. (2) były uzasadnione i pozostawały w związku z wypadkiem. Skutki wypadku długotrwałe i powodujące konkretny uszczerbek. Łączna suma 8000 zł (2000 zł w postępowaniu likwidacyjnym, oraz 6000 zł w sądowym) była adekwatna do wieku i czasu trwania dolegliwości bólowych. Należy pamiętać, że osoby w wieku powodów znaczenie dłużej dochodzą do zdrowia, niż ludzie młodzi, czy w średnim wieku. W przypadku B. O. (1) Sąd miał na uwadze, że pozwany przed wypadkiem miał znacznie zaawansowany proces zwyrodnieniowy, lecz biegli wskazali, że uraz spowodował z wysokim prawdopodobieństwem przyspieszenie procesu, czego wynikiem była operacja wszczepienia endoprotezy stawu. Z materiału dowodowego wynikało, że praktycznie z dnia na dzień powód przestał się poruszać o własnych siłach i jego funkcjonowanie znacznie się pogorszyło. Dla osoby w wieku powoda (ponad osiemdziesięcioletniego mężczyzny) utrata zdolności samodzielnego poruszenia się, podczas gdy wcześniej był bardzo aktywy niewątpliwie spowodowała pogorszenia się stanu psychicznego oraz poczucia własnej wartości. Powód był osobą nieprzyznającą się przed żoną i otoczeniem do słabości, a niemożliwość poruszania się była naoczna i niedająca się ukryć. Stąd też krzywda powoda w ocenie Sądu żądana i zasądzona jest adekwatna do krzywdy powoda i potwierdzona długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu.

Jeśli chodzi o koszty dojazdów do placówek medycznych wg tzw. kilometrówki zgłoszone przez oboje powodów, to w sytuacji nieudowodnienia znacznej części usług medycznych w tym zakresie w związku z wypadkiem, Sąd uznał, że żądanie tych należności jest pozbawione podstaw faktycznych i co za tym idzie nieuzasadnione, to samo dotyczy zwrotu opłat parkingowych. Poza tym tzw. „kilometrówka” zawiera w sobie amortyzację pojazdu, jego ogumienia oraz koszt paliwa i odnosi się do wykorzystania za zgodą pracodawcy samochodu własnego do celów służbowych przez pracownika, a z taką sytuacją nie mamy tutaj do czynienia.

Rachunki za zwrot kosztów leczenia w postaci zapisanych danych „usługa medyczna” nie była weryfikowalne. Uzupełnienie tego braku poprzez zeznania stron na etapie ostatniej rozprawy i zaplanowanego czasu jej przeprowadzenia należało uznać za spóźnione. Ponadto dowód tego typu po wskazaniu niesprawdzalności faktur w tym względzie po podniesieniu tej kwestii przez biegłych w opiniach należało traktować jako „dorabianie” materiału dowodowego na potrzeby określonej linii twierdzeń. Ze sposobu zgłoszenia i dowodzenia kosztów koniecznych i wskazywania np. na koszty związane z rehabilitacją po zabiegu, który był niezwiązany z wypadkiem, ale przebiegiem znacznie zaawansowanego procesu chorobowego (zwyrodnieniowego). Sąd uznał za udowodnione te koszty jako celowe i powiązane, na które wskazali biegli sądowi, a które można zweryfikować. Ubezpieczyciel odpowiada za koszty leczenia powiązane z wypadkiem, a nie schorzenia związane z wiekiem powodów.

O odsetkach orzeczono zgodnie z art. 481 k.c. Odsetki należą się za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego (art. 481 k.c.), a termin spełnienia świadczenia w przypadku tej sprawy wynikał z możliwości ustalenia zakresu krzywdy przy pomocy biegłych w niniejszym postępowaniu, stąd też w tym przypadku odsetki od zadośćuczynią za krzywdę należały się od dnia wyrokowania. Z art. 817 § 1 i 2 k.c., wynika że ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku; gdyby wyjaśnienie w powyższym terminie okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności ubezpieczyciela albo wysokości świadczenia okazało się niemożliwe, świadczenie powinno być spełnione w ciągu 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Strona pozwana wypłaciła częściowo zadośćuczynienie powodom, a dalej idące roszczenie było ustalone w postępowaniu sądowym przy pomocy dowodu z opinii biegłych, więc odsetki należne są od momentu ustalenia zobowiązani strony pozwanej w tym względzie. Pozwana nie uchylała się od samego początku od przyznania pewnych kwot tytułem zadośćuczynienia, a sporna kwota ustalona została dopiero w postępowaniu sądowym. Zgłoszenie szkód na osobie zostało dokonane w maju 2015 roku, lecz faktury z których wynikał związek z wypadkiem zostały dostarczone w przypadku obojga powodów ubezpieczycielowi za pismem z dnia 10 grudnia 2015 roku, a więc w ocenie Sądu pozwana pozostawała w opóźnianiu w tym zakresie do 11 grudnia 2015 roku, a nie od sierpnia 2015 roku.

Powództwa przekraczające sumy przyznane w punkcie I i VI wyroku podlegały oddaleniu jako nieuzasadnione.

Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów wskazanych w części wstępnej uzasadnienia. Opinie biegłych były jasne i logiczne, a wnioski wynikały z ich wywodów. W ocenie Sądu nie zachodziły żadne wątpliwości co do treści opinii i ich wywodów.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu, zwarte w punkcie IV i VIII wyroku znajdowały podstawę prawną w art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c., który stanowi, że w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu. pPowód B. O. (1) wygrał proces w 64,5151589572923 %, a pozwana w 35,4848410427077%, natomiast powódka B. O. (2) wygrała proces 75,5937345722412% a pozwana w 24,4062654277588%. Po wzajemny skompensowaniu kosztów procesu poniesionych przez poszczególne strony dla powoda przypadła kwota 638,38 zł, a dla pozwanej 1887,85 zł (punkt IV i VIII wyroku).

Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (wydatki na opinie biegłych nie pokryte z zaliczek oraz za dokumentację lekarską) orzeczono o poniesieniu ich przez strony stosownie do ww. proporcji w zakresie odpowiednio przegrania roszczeń (procesów).

2019-04-08