Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II K 1084/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

12 stycznia 2021 roku

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz

Protokolant: Karolina Pałka

po rozpoznaniu na rozprawie 12 I 2021 roku sprawy

M. A.,

syna B. i B. z d. H.,

urodzonego (...) w K.

oskarżonego o to, że:

w dniu 22 XII 2019 roku w J. woj. (...), M. A. lat 31 groził B. K. lat 29 pozbawieniem życia i zdrowia które to słowa wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.

I. uznaje oskarżonego M. A. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, to jest występku z art. 190 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 ( pięciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania po 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne;

II. na podstawie art. 41a § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną B. K. w jakikolwiek sposób na okres roku;

III. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie od 21:45 21 grudnia 2019 roku do 15:47 23 grudnia 2019 roku, jako równoważne 4 dniom ograniczenia wolności;

IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
Formularz UK 1					Sygnatura akt	II K 1084/20
Z uwagi na to, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze, uzasadnienie odnosi się tylko do tej części wyroku.
1. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony	Punkt rozstrzygnięcia z wyroku		Przytoczyć okoliczności
M. A.	punkt I		Okoliczności obciążające: - nietrzeźwość oskarżonego podczas czynu, - skierowanie przez sprawcę groźby popełnienia poważnego przestępstwa - zabójstwa. Okoliczności łagodzące: - wypowiadanie przez sprawcę gróźb przez telefon, a więc z dystansu, gdy nie był w stanie ich szybko zrealizować, przez co i obawa adresatki tych zapowiedzi była mniejsza, - zdolność pokrzywdzonej do zapewnienia sobie bezpieczeństwa na czas kontaktu z oskarżonym, co sprawia, że jej obawa nie była bardzo natężona, - dość szybkie wygaszenie obaw u pokrzywdzonej, czemu dała wyraz podczas drugiego przesłuchania, miesiąc po zdarzeniu, - dotychczasowa niekaralność oskarżonego. Na podstawie takich okoliczności trzeba przyjąć, że oceniane zachowanie jest wyjątkiem w postępowaniu M. A., że spowodowane było jego wzburzeniem, związanym z emocjonalnym zaangażowaniem w związek z pokrzywdzoną. Można stwierdzić, że w innych okolicznościach nie jest on skłonny do naruszania prawa. Mimo tego, że nie przyznał się do zarzucanego czynu potwierdził, że zachował się niewłaściwie wobec B. K.. Jest więc w stanie rozpoznać charakter swojego czynu. Ani waga tego czynu, ani osobowość sprawcy nie zmuszają do orzeczenia wobec niego bardzo surowej kary. Musi być ona odczuwalna dla oskarżonego, by mógł zrozumieć, że dopuścił się bezprawnego, nagannego zachowania. W ocenie sądu warunki taki jest w stanie spełnić kara ograniczenia wolności. Oskarżony nie jest nigdzie zatrudniony na stałe, kara musiała więc przyjąć formę związaną z wykonywaniem nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Wysokość kary określono na 5 miesięcy. Nie jest konieczne orzeczenie jej w surowszym wymiarze - dla sprawcy dotąd niekaranego będzie wystarczająco odczuwalna. Ilość pracy na cele społecznie użyteczne określono na 30 godzin miesięcznie.
M. A.	punkt II		Aby zabezpieczyć interesy pokrzywdzonej, która nie zamierza kontynuować znajomości z oskarżonym, nie chce się z nim kontaktować, orzeczono wobec M. A. zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób na okres roku, na podstawie art. 41a § 1 k.k. Czas ten będzie wystarczający do ostudzenia emocji oskarżonego i zapewnienia jego prawidłowego zachowania.
2. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony	Punkt rozstrzygnięcia z wyroku			Przytoczyć okoliczności
M. A.	punkt III			na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zaliczono jego zatrzymanie od 21:45 21 XII 2019 roku do 15:47 23 XII 2019 roku, jako równoważne 4 dniom ograniczenia wolności. Sąd w tym zakresie działał na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k.
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku		Przytoczyć okoliczności
punkt IV		oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, zarabiając 1.500 złotych miesięcznie. Nie byłby w stanie, bez uszczerbku dla własnego utrzymania, uiścić kosztów sądowych. Dlatego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od ich zapłaty.
3. Podpis

II K 1084/20

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE