Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Maria Konieczna
Protokolant:	Iwona Porwoł

przy udziale: ./.

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Rybniku

sprawy z odwołania R. L. ( L. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania R. L.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 31 stycznia 2013r. Znak (...)

1.  oddala odwołanie,

2.  przyznaje od Skarbu Państwa radcy prawnemu P. P. kwotę 120,00zł ( sto dwadzieścia złotych 00/100 ) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu podwyższoną o stawkę podatku VAT.

Sędzia

Sygn. akt IXU 186/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31.01.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu R. L. ( L. ) prawa

do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku

z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,

gdy na dzień 01.01.1999r. ubezpieczony nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 4 lata, 9 miesięcy i 12 dni.

Jako takiej pracy organ rentowy nie uwzględnił okresów zatrudnienia ubezpieczonego:

- od dnia 10.06.1976r. do dnia 05.04.1980r, bo ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, a jedynie zeznania świadków, które nie stanowią środka dowodowego przed organem rentowym,

- od dnia 09.04.1975r. do dnia 31.08.1976r., gdy świadectwo wykonywania pracy

w warunkach szczególnych zawiera braki formalne, to jest nie podano punktu powołanej podstawy prawnej.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym w pismach procesowych

z dnia 04.03.2013r. oraz z dnia 08.07.2013r. domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych podnosząc, iż pracę taką wykonywał w okresach zatrudnienia:

- od dnia 10.09.1976r. do dnia 05.04.1980r. w (...) Oddział 2 K., od dnia 09.04.1975r. do dnia 31.08.1976r. w (...) Sp. z o.o.

w K., od dnia 10.04.1980r. do dnia 31.07.1986r. w R. – J. Zakładach (...) w R. – w każdym z tych przypadków jako mechanik samochodowy w kanałach remontowych,

- od dnia 01.02.1991r. do dnia 31.01.1993r. w Zakładzie Usług (...) w Ż. na stanowisku ślusarza – spawacza,

- od dnia 03.11.1986r. do dnia 21.11.1990r.w KWK (...) jako ślusarz pod ziemią

( okres uwzględniony przez organ rentowy ).

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony R. L. urodził się w dniu (...)

W dniu 10.12.2012r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 31.01.2013r., omówionej na wstępie.

Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 34 lat, 7 miesięcy i 2 dni, w tym 4 lata, 9 miesięcy i 12 okresów pracy

w warunkach szczególnych, to jest następujące okresy zatrudnienia ubezpieczonego: od dnia 12.07.1974r. do dnia 03.04.1975r. i od dnia 03.11.1986r. do dnia 21.11.1990r.

W okresie od dnia 09.04.1975r. do dnia 31.08.1976r. ubezpieczony był zatrudniony

w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych

( świadectwo pracy z dnia 28.02.1985r., k.6 akt ZUS ).

Faktycznie ubezpieczony w tym czasie pracował generalnie jako mechanik samochodowy w kanałach remontowych przy naprawie autobusów i samochodów ciężarowych, a czasami, w mniejszym zakresie poza kanałami, gdy była wymontowywana

z pojazdu jakaś część i zachodziła konieczność jej naprawy w warsztacie. Ubezpieczony pracował wyłącznie w hali, gdzie znajdowało się 5 kanałów remontowych i gdy była odrębna grupa mechaników, którzy pracowali w terenie przy awariach.

W okresie od dnia 10.09.1976r. do dnia 05.04.1980r. ubezpieczony był zatrudniony

w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) na stanowisku montera samochodowego ( według świadectwa pracy z dnia 05.04.1980r., k.7 akt ZUS ).

Ubezpieczony pracował wówczas jako mechanik samochodowy przy naprawach samochodów ciężarowych i sprzętu ciężkiego ( spychów itp. ). Pracę wykonywał zasadniczo w kanałach remontowych, a w mniejszym zakresie poza kanałami, gdy zachodziła konieczność dokonania napraw wymontowanych części z ww. pojazdów w warsztacie. Przeciętnie około trzy razy w miesiącu ubezpieczony wykonywał również naprawy pojazdów jw. w terenie, w sytuacji ich awarii, gdy brak było możliwości sprowadzenia tych pojazdów do warsztatu.

Razem z ubezpieczonym pracował w tym czasie K. S. (1).

W okresie od dnia 10.04.1980r. do dnia 31.07.1986r. ubezpieczony był zatrudniony

w R. – J. Zakładach (...) w R. na stanowisku ślusarza – mechanika samochodowego.

Ubezpieczony pracował w Oddziale Transportowym i zajmował się naprawą samochodów ciężarowych oraz sprzętu ciężkiego. Pracę tę wykonywał w większości

w kanałach remontowych, a także świadczył szereg różnych prac związanych z samochodami poza tymi kanałami, m.in. przy naprawie poszczególnych części pojazdów np. silników, skrzyń biegów, czynności ślusarskie - gdy zachodziła konieczność dorobienia pewnych elementów części samochodowych, zakręcanie kół samochodów.

Warsztat ubezpieczonego znajdował się w hali, gdzie były 2 kanały remontowe, przy czym w Przedsiębiorstwie były trzy takie hale, w których pracowało łącznie co najmniej

10 pracowników na jednej zmianie.

Ubezpieczony pracował w tym czasie generalnie na terenie Przedsiębiorstwa w hali jw. i tylko jeden raz był wzywany do awarii autobusu w terenie w D..

Razem z ubezpieczonym pracowali w tym czasie J. G. i A. G. również w Oddziale Transportowym oraz H. G., który pracował w Oddziale Ślusarskim.

W okresie od dnia 01.02.1991r. do dnia 31.01.1993r. ubezpieczony był zatrudniony

w połowie wymiaru czasu pracy w Zakładzie Usług (...) w Ż. na stanowisku ślusarza – spawacza ( świadectwo pracy z dnia 30.01.1993r. k.36 akt ZUS ) i faktycznie pracę w tym charakterze wykonywał na terenie Elektrowni

(...) przy wymianie i naprawach młynów, pieców, rurociągów.

Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, dokumentów przedłożonych przez ubezpieczonego k.14 – 22 i 31 – 34 akt, akt osobowych dotyczących okresów spornych, zeznań świadków K. S. (2) k.113 akt, J. G., A. G. i H. G. – protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 10.10.2013r. min. 00:15:33 – 00:38: 00 oraz zeznań ubezpieczonego – protokół elektroniczny z rozprawy

z dnia 25.02.2014r. min. 00:08:12 – 00:29:23.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.

Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 15.12.2012r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych wymienionej

w Wykazie A, przy czym w świetle przepisów powołanej ustawy oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) warunkiem koniecznym dla uznanie danej pracy jako wykonywanej w warunkach szczególnych jest, aby świadczona ona była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Takiemu przyjęciu ( wykonywania pracy w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy ), w świetle ukształtowanego już orzecznictwa sądowego, nie przeczy fakt wykonywania innych czynności, prac nie wymienionych w W. prac

w warunkach szczególnych, gdy są to drobne prace, ściśle i nierozerwalnie związane

z pracami w warunkach szczególnych.

Zdaniem Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie pozwala na przyjęcie, iż ubezpieczony w poniższych okresach spornych wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu powołanych uregulowań prawnych:

- pkt 1 w Przedsiębiorstwie (...) „ T. –

K. ” od dnia 10.09.1976r. do dnia 05.04.1980r., gdy jak wynika z zeznań świadka K. S. (1) oraz z zeznań samego ubezpieczonego, oprócz prac wykonywanych w kanałach remontowych, ubezpieczony wykonywał też prace poza tymi kanałami, przy naprawach samochodów w terenie, a to w razie awarii tych pojazdów, co zdarzało się przeciętnie trzy razy w miesiącu,

- pkt 2 w R. – J. Zakładach (...) w R. od dnia 10.04.1980r. do dnia 31.07.1986r. Na okoliczność tego zatrudnienia było przesłuchiwanych

w sprawie trzech świadków i dwóch z nich, to jest J. G. i A. G. zeznali, iż praca świadczona w tym czasie przez ubezpieczonego była różna, to jest wykonywana była zarówno w kanałach remontowych ( w większości ) jak i poza tymi kanałami - wprawdzie świadkowie ci podawali, że praca poza kanałami remontowymi była pracą związana z tymi kanałami, lecz jednocześnie wskazywali też na różne czynności wykonywane poza kanałami ( czynności ślusarskie, zakręcanie kół, remont i naprawa różnych części samochodowych ) oraz na większą liczbę pracowników przy dwóch kanałach remontowych, co również – zdaniem Sądu – przemawiało za tym, iż ubezpieczony w tym okresie spornym nie wykonywał pracy mechanika samochodowego w kanałach remontowych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wprawdzie świadek H. G. w swoich zeznaniach potwierdził, iż ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako mechanik w kanałach remontowych, lecz zeznaniom tym w tym zakresie Sąd nie dał wiary, gdy świadek ten pracował w innym Oddziale Przedsiębiorstwa, a mianowicie Oddziale Ślusarskim i jednoznacznie zeznał, iż swoje wiadomości na temat pracy ubezpieczonego powziął z kontaktów z ubezpieczonym w czasie pracy, gdy ze swojego Oddziału przychodził do pracy ubezpieczonego. Nie był to zatem bezpośredni świadek pracy wykonywanej przez ubezpieczonego w powyższym okresie spornym.

- pkt 3 w Zakładzie Usług (...) w Ż. od dnia 01.02.1991r. do dnia 31.01.1993r., gdy ubezpieczony, jak jednoznacznie wynika z treści świadectwa pracy z dnia 30.01.1993r., był zatrudniony zaledwie w połowie wymiaru czasu pracy.

Brak zaliczenia powyższych okresów, a już nawet tylko okresu wyszczególnionego

w pkt1, do okresów pracy w warunkach szczególnych uznanych przez organ rentowy powoduje, iż ubezpieczony nie posiada wymaganych do przyznania prawa do dochodzonego świadczenia 15 lat takiej pracy.

Skoro ubezpieczony nie spełnia tego koniecznego warunku prawa do emerytury wcześniejszej, to nie przysługuje mu prawo do dochodzonego świadczenia.

W konsekwencji takiego stanowiska Sąd, na podstawie przepisów powołanych na wstępie rozważań, w pkt 1 wyroku z mocy art.477 ¹⁴§1 k.p.c. oddalił odwołanie jako bezzasadne.

W pkt 2 wyroku Sąd na podstawie § 15 w związku z §2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…

( Dz.U. Nr 163, poz.1349 ) przyznał od Skarbu Państwa radcy prawnemu P. P. kwotę 120,00 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu podwyższoną o stawkę podatku VAT.

Sędzia