UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 74 / 21 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 7 grudnia 2020 r. w sprawie II K 573 / 19 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
zarzut błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia; |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadne |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Sąd odwoławczy podzielił pogląd prokuratora, iż ustalenia odnoszące się do czynów zarzuconych obydwu oskarżonych były następstwem wadliwej, nie odpowiadającej kryteriom, o jakich mowa w art. 7 kpk, oceny dowodów. Przesadne znaczenie w tej materii przydano wyjaśnieniom nie przyznających się do winy oskarżonych oraz zeznaniom tych świadków, którzy uprzednio występowali w charakterze osób współoskarżonych. Przypomnieć należy, iż z relacji ich wszystkich wyłaniała się wersja, jakoby M. S. oraz D. N. opuścili swoich kolegów, zanim doszło do wydarzeń przed lokalem (...), w toku których doszło do pobicia trójki pokrzywdzonych. W pierwszej kolejności podnieść należy, iż przeciwko ich depozycjom stały zeznania A. R. oraz M. R. (1), zwłaszcza te złożone w toku czynności okazywania im wizerunków osób podejrzewanych o popełnienie czynu opisanego w akcie oskarżenia. Zeznania te – w przeciwieństwie do tych składanych przez nich na rozprawie – składane były w znacznie bliższej perspektywie czasowej od dnia zdarzenia, aniżeli te kolejne. Można zatem racjonalnie zakładać, iż ślady pamięciowe odnośnie twarzy sprawców, o ile zostały utrwalone, były wtedy znacznie świeższe, aniżeli podczas ich odtwarzania po upływie kolejnego okresu czasu. Podkreślić w tym kontekście należy, iż M. R. (2) podczas okazań była „ stuprocentowo ” pewna obecności na miejscu pobicia tak M. S., jak i D. N., zaś M. R. (1) obecności pierwszego z wymienionych. W tych przypadkach świadkowie ci nie zastrzegali możliwości niepewności wskazania – w tej materii ich depozycje były stanowcze. W przypadku M. R. (1), gdy rozpoznania którejś z osób nie był pewien, to wyraźnie taki stan rzeczy sygnalizował. Wiarygodności rozpoznania oskarżonych przez M. R. (2) wzmacniało nadto, że w przypadku identyfikowania pozostałych pięciu sprawców pobicia, nie pomyliła się ani razu. Można zatem miarodajnie zakładać, iż taki sam walor miały rozpoznania M. S. i D. N.. W takim kontekście istotniejszego już znaczenia należało przydać oświadczeniom P. P. złożonym w związku z czynnościami zatrzymania, a utrwalonym w notatce urzędowej funkcjonariusza policji ( k. 1 odwrót ) oraz protokole z przebiegu tejże czynności ( k. 22 odwrót ). P. P. nie tylko potwierdzał wówczas obecność obydwu oskarżonych na miejscu pobicia, ale także wprost wskazywał na ich czynny udział w tym zdarzeniu. Mając na uwadze, iż P. P. nie występuje już w charakterze oskarżonego oraz, iż nie może skorzystać z prawa do odmowy zeznań w oparciu o przepis art. 182 § 1 kpk, nie ma obecnie przeszkód do procesowego wykorzystania tych oświadczeń, o ile odbędzie się to – tak, jak podczas rozprawy odwoławczej – podczas jego przesłuchania w charakterze świadka, a zatem bez naruszania zakazu ujętego w art. 174 kpk. P. P. na rozprawie apelacyjnej nie był w stanie racjonalnie wyjaśnić, z jakich powodów w taki właśnie sposób opisywał udział oskarżonych w tym zdarzeniu. Uwypuklić też należy, iż z jego relacji wynika, iż poza nim, M. H., K. H., T. M. oraz B. M. nikt inny w pobiciu pokrzywdzonych miał już nie uczestniczyć. Tymczasem przeczy temu zapis utrwalony przy użyciu urządzeń monitorujących okolice lokalu (...), z którego wynika, iż sprawców było więcej, aniżeli pięciu. Należało zatem bardziej krytycznie podejść do wyjaśnień i zeznań tych osób uczestniczących w pobiciu, które krąg sprawców zawężały do osób już za ten czyn prawomocnie osądzonych. W tym też kontekście wymowa zeznań M. R. (1), M. R. (2) w zakresie, w jakim wskazywały dodatkowo na udział w zdarzeniu także M. S. oraz D. N., jak i wymowa przywoływanych wyżej oświadczeń P. P., nakazuje uznać, iż uniewinnienie oskarżonych od zarzuconych czynów jawi się jako sprzeczne z wymową dotychczas przetworzonego materiału dowodowego. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
Wnioski o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Omówiono powyżej |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Mając zaś na uwadze zakaz wynikający z art. 454 § 1 kpk, sąd odwoławczy nie mógł skazać oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni w pierwszej instancji. W tym więc zakresie zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
- bezpośrednie przesłuchanie w charakterze świadków: M. H., K. H., T. M., B. M., M. R. (2), M. R. (1), P. K. oraz M. P., połączone z okazywaniem każdemu z wyżej wymienionych zapisu utrwalonego przez urządzenia monitorujące celem identyfikacji poszczególnych postaci na nim widocznych, a biorących udział w pobiciu; - przeprowadzenie konfrontacji pomiędzy P. K. oraz M. P. celem wyjaśnienia wyłaniających się z ich zeznań rozbieżności, bardzo istotnych z punktu widzenia odpowiedzialności obydwu oskarżonych, czy przebywali wówczas razem oraz, czy M. P. przekazywał pokrzywdzonemu, iż wśród sprawców jego pobicia rozpoznał M. S. oraz D. N.; - w zakresie pozostałych świadków poprzestanie na ich ujawnieniu ich zeznań stosownie do treści art. 442 § 2 kpk; - ponowna analiza w/w dowodów po ich przeprowadzeniu, uwzględniająca także powody, dla których doszło do uchylenia zaskarżonego wyroku, celem ponownego wypowiedzenia się co do winy obydwu oskarżonych. |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||