Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 stycznia 2021 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Szeląg

Protokolant Marta Czapska

w obecności

Prokuratora Anny Tondery-Wolińskiej

po rozpoznaniu dnia 13.10.2020 r., 19.11.2020 r., 15.12.2020 r., 19.01.2021 r.

sprawy W. T. , urodz. (...) w W.

syna W. i J. z d. S.

oraz G. T. , urodz. (...) w W.

córki W. i M. z d. P.

oskarżonych o to, że: 1. w dniu 13 października 2015 roku w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L., przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremniła zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 udziałów nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą o nr (...); -

tj. o czyn z art.300§1kk

2. w dniu 18 sierpnia 2016 roku w Kancelarii Notarialnej A. S. z siedzibą w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...); -

tj. o czyn z art.300§1kk

nadto W. T.

oskarżonego o to, że: 3. w dniu 11 listopada 2018 roku w Kancelarii Notarialnej A. M. z siedzibą w W. przy ul. (...) znajdując się w sytuacji grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o., poprzez udaremnienie wykonania orzeczenia sądowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2016 roku o sygn. akt XXVI GC 74/14 w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udziały prawa własności do lokalu mieszkalnego mieszczącego się w W. przy ul. (...) dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...); -

tj. o czyn z art.300§2kk

orzeka:

4. w ramach czynu opisanego w pkt 1 oskarżonych W. T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 13.10.2015 r. w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L., przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu, znajdując się w sytuacji grożącej im niewypłacalności, udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 części w nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewidencyjnym (...) i wartości rynkowej udziału 40.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Legionowie prowadził księgę wieczystą o nr (...) i czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję art.300§1kk i za to na podstawie art.300§1kk wymierza oskarżonym karę po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności; -

5. w ramach czynu opisanego w pkt 2 oskarżonych W. T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 18.08.2016 r. w Kancelarii Notarialnej A. S. z/s w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o., wynikający z powyższego wyroku, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewidencyjnym (...) o wartości rynkowej 15.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...), czym udaremnili zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżeni wyczerpał dyspozycję art.300§2kk i za to na podstawie art.300§2kk wymierza oskarżonym karę po 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności; -

6. ustalając, że w ramach czynu opisanego w pkt 3 oskarżony W. T. działał w dniu 22.11.2018 r. w Kancelarii Notarialnej A. M. z/s w W. przy ul. (...), w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o., wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udział wynoszący (...) części w zabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną (...), położonej przy ul. (...) w W. o wartości rynkowej 280.000 zł, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...), czym udaremnił zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.300§2kk, zaś na podstawie art.17§1 pkt 3kpk postępowanie karne prowadzone wobec oskarżonego W. T. umarza ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości; -

7. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. w pkt 4 oraz 5 i wymierza oskarżonym po 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności; -

8. na podstawie art.69§1 i §2kk i art.70§1kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; -

9. na podstawie art.72§1 pkt.1kk w okresie próby zobowiązuje oskarżonych W. T. oraz G. T. do informowania na piśmie kuratora o przebiegu okresu próby, raz na trzy miesiące; -

10. na podstawie art.72§2kk zobowiązuje oskarżonych W. T. oraz G. T. do naprawienia szkody i zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego firmy (...) Sp. z o.o. kwoty po 27.500 zł (dwadzieścia siedem tysięcy pięćset) w terminie roku licząc od daty uprawomocnienia się wyroku; -

11. na podstawie art.624§1kpk zwalnia oskarżonych W. T. oraz G. T. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.