Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 578/20

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

W. T. (1)

G. T. (1)

Czyny opisane w pkt 4, 5, 6 wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Odnośnie czynów z pkt 4, 5, 6 wyroku.

1. W dniu 08.12.2006 r. oskarżony W. T. (1) zawarł z oskarżoną G. T. (1) umowę spółki jawnej pod nazwą (...) W. i G. T. (1) sp. j. z/s w W. przy ul. (...). Celem prowadzenia działalności gospodarczej była: produkcja opakowań drewnianych, produkcja pozostałych wyrobów z drewna, produkcja wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, sprzedaż hurtowa drewna i produkcja wyrobów tartacznych.

2. W dniu 30.09.2010 r. (...) (Polska) sp. z o.o. z/s w K. przy ul. (...) zawarła z (...) W. i G. T. (1) sp. j., umowę ramową sprzedaży towarów na czas nieokreślony (§ 6 umowy) w postaci palet (...).

3. W dniach 14-17.01.2011 r. strony ustaliły nową cenę zakupu palet oferowanych przez (...) na kwotę 23 zł netto za sztukę. Spółka wydała (...) sp. j. w dniach 18-26.01.2011 r. 20.075 sztuk palet, za co w dniu 31.01.2011 r. wystawiła fakturę VAT nr (...) na kwotę brutto 567.921,75 zł.

4. Od stycznia 2012 r. (...) sp. j. prowadziła z (...) negocjacje i rozmowy w kwestii uregulowania należności. W dniu 10.03.2012 r. w K. doszło do podpisania porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia na rzecz (...) Strony ustaliły, że na dzień 10.03.2012 r. firma (...) z tytułu zakupu palet jest winien (...) sp. z o.o. kwotę 466.371,75 zł i ustalili system spłat ratalnych. Ponieważ (...) nie wywiązała się z w/w porozumienia, to pokrzywdzona spółka w dniu 17.04.2012 r. złożyła do Sądu Okręgowego w Krakowie pozew.

5. W dniu 13.05.2013 r. na mocy uchwały wspólników nr 01/2013 (...) W. i G. T. (1) sp. j. została rozwiązana bez przeprowadzenia likwidacji z powodu utraty wszystkich kontrahentów i kontraktów/umów handlowych, kryzysu na rynku i przynoszenia straty. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie (sygn. sprawy WA.XIII NS-REJ.KRS/(...)) z dnia 29.05.2013 r. wykreślono w/w spójkę z KRS. Rozwiązanie spółki, opóźniło postępowanie przed sądem gospodarczym, które musiało być z tego względu zawieszone. Zostało podjęte na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział IX Gospodarczy z dnia 04.10.2013 r. z udziałem następców prawnych strony pozwanej tj. jej wspólników w osobach W. T. (1) i G. T. (1).

6. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w dniu 17.06.2016 r. w sprawie sygn. akt XXVI GC 74/14 wydał wyrok, na mocy którego: zasądził solidarnie od pozwanych W. T. (1) i G. T. (1) na rzecz (...) sp. z o.o. z/s w K. kwotę 547.626,52 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz koszty postępowania. Wyrokowi w dniu 31.08.2018 r. został nadana klauzula wykonalności. Następnie w dniu 18.09.2018 r. pełnomocnik (...) złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ wniosek o wszczęcie egzekucji. Jako składniki majątku dłużników, do których należy skierować egzekucję, wskazano nieruchomości, w szczególności nieruchomość położną w W. przy ul. (...), objętą księgą wieczystą nr (...), w której W. T. (1) posiadał udziały w prawie własności.

Odnośnie czynu opisanego w pkt 4 wyroku.

7. W dniu 13. (...). W. T. (1) i G. T. (1) aktem notarialnym darowizny, nr rep. (...) darowali swojej córce, A. Z. 2/3 części w nieruchomości gruntowej położonej w J., gmina N., stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem (...) o obszarze 917 m ^{( 2 )}, dla której Sąd Rejonowy w Legionowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW Nr (...). Udział w wysokości 1/3 w nieruchomości A. T. posiadała już wcześniej. Strony umowy określiły wartość darowanego udziału w nieruchomości na kwotę 40.000 zł.

Odnośnie czynu opisanego w pkt 5 wyroku.

8. W dniu 18.08.2016 r. W. T. (1) i G. T. (1) aktem notarialnym darowizny, nr rep. A 94233/2016 darowali J. T. (1) (matce W. T. (1)), zabudowaną nieruchomość gruntową, położoną w miejscowości M., gmina S. stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem (...) o powierzchni 0,0600 ha, dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW Nr (...). Strony umowy określiły wartość w/w nieruchomości na kwotę 15.000 zł.

Odnośnie czynu opisanego w pkt 6 wyroku.

9. W dniu 22.11.2018 r. W. T. (1) aktem notarialnym darowizny, nr rep. (...) darował J. T. (1) (matce), udział wynoszący (...) części w nieruchomości gruntowej, zabudowanej murowanym budynkiem mieszkalnym, jednorodzinnym o pow. użytkowej 103 m ^{( 2)}, stanowiącej działkę gruntu oznaczoną numerem 87 o powierzchni 0,1218 ha, położoną przy ul. (...) w W., dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie IX Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Nr (...). Strony umowy określiły wartość w/w udziału w nieruchomości na kwotę 280.000 zł. Nieruchomości była również obciążona hipoteką umowną w kwocie 750.000 zł na rzecz Banku (...) S.A. zabezpieczającą m.in. spłatę kredytu zaciągniętego przez firmę (...) sp. z o.o., której współwłaścicielami byli G. T. (1) oraz W. T. (1).

10. W dniu 01.03.2019 r. J. T. (1), aktem notarialnym nr rep. A 676/2019, dokonała sprzedaży w/w nieruchomości za kwotę 959.000 zł. Jednocześnie J. T. (1) z uzyskanej ceny dokonała spłaty w całości w/w hipoteki wpłacając na rzecz Banku (...) kwotę 481.825,79 zł. Z tych pieniędzy spłaciła także kredyt w kwocie 38.801,51 zł obciążający oskarżonych na rzecz (...) S.A.

częściowo na podstawie wyjaśnienia oskarżonych:

- W. T. (1)

- G. T. (1)

zeznania świadka:

- J. T. (1)

- odpowiedz na akt oskarżenia,

- dokumenty złożone przez oskarżonych

- wskazane przez oskarżyciela w akcie oskarżenia jako dowód

k.491-492, 440

k.492-493, 509, 519, 444

k.508-509

k. 467-468, 470-471

k. 524-591

k. 460

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

2

W. T. (1)

G. T. (1)

Czyny opisane w pkt 4, 5, 6 wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Odnośnie czynów opisanych w pkt 6 wyroku.

1. Darowując wyżej opisane nieruchomości oskarżeni realizowali swoje wcześniejsze zobowiązania, wobec rodziny i nie było to działanie nakierowane na udaremnienie zaspokojenia wierzytelności na rzecz (...) sp. z o.o.

wyjaśnienia oskarżonych

zeznania J. T. (1)

k.491-492, 440

k.492-493, 509, 519, 444

k.508-509

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 10

częściowo wyjaśnienia oskarżonych:

- W. T.

- G. T.

zeznania świadka:

- J. T. (1)

- odpowiedz na akt oskarżenia,

- dokumenty złożone przez oskarżonych

- wskazane przez oskarżyciela w akcie oskarżenia jako dowód

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom J. T. (1) oraz wyjaśnieniom oskarżonych w część, w której opisywali okoliczności powstania wierzytelności wobec spółki (...) oraz okoliczności darowania przedmiotowych nieruchomości, albowiem w tym zakresie są one spójne i co istotne, każda z tych osób opisywała zdarzenia zgodnie z tym, jak je zapamiętała. Oczywiście sąd zwrócił uwagę na fakt, że oskarżeni nie łączyli aktów darowizny ze skutkiem w postaci uszczuplenia należności na rzecz pokrzywdzonej spółki. Jednakże nie zmienia to faktu, że do w/w transakcji doszło i że wierzytelność na rzecz (...) nadal nie została spłacona, czemu nie zaprzeczał ani W. T. (1), ani też G. T. (1).

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. W tym także dołączone do sprawy akty notarialne oraz dokonane w nich wyceny darowanych udziałów, które w całości pokrywają się z opisem czynów przypisywanych oskarżonym, zdaniem sądu również są w całości wiarygodne. Dowody te zostały sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

Wprawdzie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w całości, a więc należy domniemywać, że aktualnie ma zarzutu co do poczynionych w sprawie ustaleń, w tym także w zakresie ustaleń co do winy oskarżonych. Jednakże wobec faktu, że nie zostały one sądowi przedstawione, to tym samym sąd nie może się do nich obecnie odnieść.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonych:

- W. T.

- G. T.

zeznania świadka:

- J. T. (1)

Wyjaśnienia oskarżonych w zakresie w jakim nie przyznają się do popełnienia zarzucanych im czynów, są niewiarygodne nie tylko dlatego, że pozostają w sprzeczności z dołączoną do sprawy dokumentacją, ale także dlatego, że są wewnętrze sprzeczne. Z jednej strony oskarżeni przekonywali, że darowując udziału w nieruchomości w J., wypełniali wcześniejsze zobowiązanie wobec córki A. Z.. Ale jednocześnie nie potrafili wytłumaczyć dlaczego już w trakcie zakupu tej nieruchomości nie przekazali córce po prostu pieniędzy na je zakup w całości, tylko mieli obiecać przekazanie swoich udziałów w bliżej nieustalonej przyszłości.

Potwierdzeniem w/w wersji wydarzeń nie są także, zdaniem sądu, zeznania J. T. (1), którym zasadniczo sąd dał wiarę, co do tego, że opisywała ona przedmiotowe zdarzenie zgodnie z własną subiektywną oceną jego przebiegu. Jednakże nie stanowi to podstawy do przyjęcia, że oskarżeni nie popełnili zarzucanych im czynów. Świadek przyznała, że sama zaproponował, aby syn przekaz jej swój udział w nieruchomości w W., to ją sprzeda i spłaci kredyt, za resztę kupi sobie mieszkanie. J. T. (1) sprzedała także działkę w M., bo jak stwierdziła „by mi nie wystarczyło na spłatę kredytu i kupno domu” (k.509).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4, 5 , 6

W. T. (1)

G. T. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu opisanego w pkt 4 wyroku

Generalnie przedmiotem ochrony art.300§kk są roszczenia uprawnionych wierzycieli i ich zabezpieczenie przed nieuczciwymi zachowaniami dłużników, zmierzającymi do uniemożliwienia im zaspokojenia tych roszczeń. Natomiast niewypłacalność to sytuacja, w której dłużnik nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań. Nie chodzi tu o przejściowy brak środków finansowych, lecz o taki stan majątku, że pasywa przewyższają aktywa lub brak jest możliwości zbycia aktywów celem zapłaty długów (Korzonek, Prawo, s. 14; Makarewicz, Kodeks, s. 630–631; Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 463). Zgodnie z art. 11 ust. 1a pr. up. domniemywa się, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza 3 miesiące. Wszystkie te znamiona zostały spełnione czynem oskarżonych polegającym na darowaniu A. Z. udziałów w nieruchomości położonej w J., co też zostało wyżej opisane.

Odnośnie czynów opisanych w pkt 5, 6 wyroku

Warunkiem karalności na podstawie art.300§2kk jest istnienie roszczenia wierzyciela oraz świadomość sprawcy, że wierzyciel przystąpił lub ma poważny zamiar, w ten czy inny sposób ujawniony, przystąpić do egzekucji tego roszczenia. Nie jest natomiast takim warunkiem istnienie samego orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, którego wykonanie dłużnik zamierza udaremnić. Przedmiotem przestępnych zabiegów dłużnika może być zarówno orzeczenie już zapadłe, jak i orzeczenie, które ma dopiero zapaść (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17.11.2011 r., V KK 226/11, OSNKW 2012, nr 2, poz. 21). Tym bardziej, przy takiej kalifikacji nie ma znaczenia, że klauzula wykonalności wyroku wydanego w sprawie sygn. akt XXVI GC 74/14 został nadana w dniu 31.08.2018 r. i we wrześniu 2018 r. wierzyciel złożył niosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

zarzut z pkt 2 wyroku

W. T. (1)

G. T. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na fakt, że wyrok w sprawie sygn. akt XXVI GC 74/14 został wydany w dniu 17.06.2016 r., to z powodów wyżej już opisanych doszło do realizacji znamion występku z art.300§2kk, a nie z art.300§1kk, jak przyjął prokurator.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---------------

--------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------------------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

6

W. T. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości bierze się pod uwagę zarówno okoliczności o charakterze przedmiotowym (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu), jak i podmiotowym (waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywacja sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia; Zoll, Ogólne, s. 32). Tutaj kluczowe znaczenie miało ustalenie, że transakcja darowizny z dnia 22.11.2018 r. nie doprowadziła do pokrzywdzenia wszystkich wierzycieli W. T. (1). W tym też sensie czyn oskarżonego preferujący wyłącznie jednego z wierzycieli (zbycie cennego składnika majątku) kosztem innego wierzyciela, czyli spółki (...), bez wątpienia wyczerpuje znamiona czynu z art.300§2kk. Jednakże, w ocenie sądu, tego rodzaju sytuacja wiąże się z mniejszą społeczną szkodliwością czynu i należało go oceniać przez pryzmat znikomej społecznej szkodliwości. Wprawdzie W. T. (1) zbył udziały darowując je matce. Niemniej sprzedając przedmiotową nieruchomość już jako całość, J. T. (2) spełniła swoje wcześniejsze ustnie zobowiązanie i spłaciła z uzyskanej ceny dług oskarżonych i to w kwocie znacznie przewyższającej wartość przekazanego jej udziału, który został określony na kwotę 280.000 zł. W tym miejscu nie można także pominąć faktu, że wprawdzie swoim działaniem oskarżony niejako ominął procedurę „zwykłej” upadłości i nie dotrzymał kolejności zaspokojenia swoich wierzycieli, jednakże postać zamiaru i motywacja W. T. (3) nie była typowa przy sprawach tego typu przestępstwa. Oskarżony nie działał w celu bezpodstawnego wzbogacenia się kosztem pokrzywdzonej spółki, ale jego zamiarem było spłacenie w całości innego wierzyciela, czyli Banku (...) w kwocie 481.825,79 zł oraz (...) S.A. w kwocie 38.801,51 zł.

☐

1.7.  Uniewinnienie

----------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. T. (1)

G. T. (1)

4, 5 , 6, 7

8, 9, 10

4, 5 , 6, 7

8, 9, 10

W ocenie sądu, odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art.53kk, należało wymierzyć oskarżonym kary jednostkowe po 4 oraz 7 miesiące pozbawienia wolności. Są to kary adekwatne do stopnia ich winy i stopnia społecznej szkodliwości w/w czynów. Kary te uwzględniają cele wychowawcze w stosunku do obojga oskarżonych i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, mimo że zostały orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Na taki wymiar kary zasadniczy wpływ miał fakt, że zarówno G. T. (1) jak i W. T. (1) wprawdzie nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów, to jednak nie kwestionowali wiarygodność ujawnionych w sprawie dowodów, nie kwestionowali ustalonego stanu faktycznego. Jednakże nie zmienia to faktu, że sąd nie mógł pominąć zasadniczej okoliczności obciążającej wysokość kary, jakim jest wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez nich czynów, za czym przemawia sposób działania oskarżonych, jak i wysokość szkody jaką poniosła pokrzywdzona spółka. W przypadku udziałów w nieruchomości w J., strony wyceniły je na kwotę 40.000 zł, zaś nieruchomość w M. na kwotę 15.000 zł.

Zgodnie z art.85§1kk i art.86§1kk, bacząc by kara łączna nie była mniejsza niż najwyższa z kar jednostkowych i nie wyższa od ich sumy, sąd orzekł wobec obojga oskarżonych karę łączną po 9 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokując w niniejszej sprawie, sąd doszedł do przekonania, że tylko w/w kary spełnią swe cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej, tj. uświadomią oskarżonym, że nie ma przyzwolenia i społecznej akceptacji na wyżej opisane zachowanie. Sąd miał na uwadze także względy prewencji ogólnej, czyli kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można także pominąć faktu, że z samej definicji kary wynika, że musi ona stanowić pewną dolegliwość dla sprawcy przestępstwa.

Postawa W. T. (1) oraz G. T. (1) wskazuje, że zrozumieli oni naganny charakter swoich czynów, chociażby wnosząc o łagodny wymiar kar, co łącznie z okolicznością, że nie byli dotychczas karani (k.482-484), przemawia za skorzystaniem z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Okres próby dwóch lat pozwoli na kontrolowanie dalszego postępowania oskarżonych i da czas na sprawdzenie czy wykonają obowiązek naprawienia szkody oraz czy nie popełnią w przyszłości kolejnego przestępstwa. Z tego też powodu w okresie próby oskarżeni zostali zobowiązani do informowania kuratora o jej przebiegu.

Uwzględniając wysokość faktycznej szkody, powstałej na sutek działania oskarżonych, sąd zobowiązał ich do jej naprawienia, czyli wpłaty po 27.500 zł (równo po połowie) na rzecz (...) sp. z o.o. w terminie roku liczą cod daty uprawomocnienia się wyroku. W ocenie sądu jest to wystarczający czas na to by oskarżeni mieli możliwości wypracowania takiej kwoty i zapłaty pokrzywdzonej spółce.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------

-----------------

------------

--------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

11

Oskarżeni W. T. (1) oraz G. T. (1) zostali zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, albowiem żadne z nich nie posiada stałego źródła dochodu, jak również majątku, z którego można by było ewentualnie ściągnąć przedmiotową należność w drodze egzekucji komorniczej.

1.1Podpis