Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: Magdalena Pańków

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 roku w Legnicy

sprawy z wniosku T. L.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o wyrównanie emerytury

na skutek odwołania T. L.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 18 grudnia 2013 roku

znak (...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 112/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 18 grudnia 2013 r. odmówił wyrównania należnej T. L. emerytury za czas od 01 października 2011 r. do 31 sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż decyzją z dnia 12 stycznia 2009 r. zawiesił na wniosek ubezpieczonego prawo do emerytury od dnia 01 lutego 2009 r., z powodu osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. W związku z wnioskiem z dnia 07 września 2012 r., decyzją z dnia 28 września 2012 r. Zakład podjął wypłatę emerytury od 01 września 2012 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji, T. L. wniósł o jej uchylenie w części, w jakiej odmawia wyrównania emerytury za okres od 09 maja 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r. oraz nakazanie organowi rentowemu wyrównania emerytury za ten okres z ustawowymi odsetkami od każdej zaległej miesięcznej raty. W uzasadnieniu ubezpieczony przyznał, iż faktycznie decyzją z dnia 12 stycznia 2009 r. organ rentowy na jego wniosek zawiesił prawo do emerytury od dnia 01 lutego 2009 r., z powodu osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie wskazał, iż na podstawie wniosku T. L. z dnia 08 stycznia 2009 r., decyzją z dnia 12 stycznia 2009 r. zawiesił od 01 lutego 2009 r. wypłatę emerytury z powodu osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. W związku z wnioskiem ubezpieczonego o podjęcie wypłaty emerytury oraz przeliczenie podstawy wymiaru, decyzją z dnia 28 września 2012 r. organ rentowy podjął wypłatę świadczenia od 01 września 2009 r., od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy i od miesiąca złożenia wniosku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

Decyzją z dnia 15 grudnia 2008 r. organ rentowy przyznał T. L. od dnia 01 listopada 2008 r. prawo do emerytury i jednocześnie wypłatę tego świadczenia zawiesił z powodu kontynuowania przez niego zatrudnienia. Zakład poinformował również wnioskodawcę, iż w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć świadectwo pracy potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do świadczenia. W załączeniu do tej decyzji organ rentowy przesłał druk oświadczenia emeryta-rencisty o zamiarze osiągania przychodu, z prośbą o jego zwrot po wypełnieniu.

dowód: decyzja, k. 31 akt rentowych.

W dniu 08 stycznia 2009 r. organ rentowy otrzymał wypełniony druk oświadczenia, w którym T. L. oświadczył zamiar osiągania przychodu w kwocie 71.000 zł, powodującej zawieszenie świadczenia. Zobowiązał się ponadto do powiadomienia Oddziału ZUS o zamiarze osiągania przychodu w innej wysokości niż podana w oświadczeniu.

dowód: oświadczenie, k. 33 akt rentowych.

Uwzględniając wniosek ubezpieczonego z dnia 08 stycznia 2009 r., decyzją z dnia 12 stycznia 2009 r. organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury, zawiesił jej wypłatę z powodu osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia oraz poinformował ubezpieczonego, iż wypłata nastąpi na jego wniosek.

dowód: decyzja, k. 37 akt rentowych.

W dniu 21 stycznia 2009 r. organ rentowy doręczył T. L. druk informacji, wskazującej między innymi, że „… tym emerytom, którzy osiągnęli 60 lat kobieta i 65 lat mężczyzna, wypłata emerytury, która podlegała zawieszeniu z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego emeryt ten wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury może być podjęta bez względu na wysokość osiąganego przychodu.” oraz, że „podjęcie wypłaty emerytury następuje na wniosek osoby zainteresowanej.” Poinformowano także ubezpieczonego, iż „wypłata świadczenia zostanie podjęta od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, nie wcześniej niż od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych, tj. od dnia 08 stycznia 2009 r.”

dowód: potwierdzenie odbioru, k. 39 akt rentowych,

informacja, k. 38.

W dniu 07 września 2012 r. T. L. zgłosił w organie rentowym do protokołu żądanie przeliczenia i wypłaty emerytury oraz złożył świadectwo pracy i zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.

dowód: protokół, świadectwo pracy i zaświadczenie, k. 41 – 42 i 44 akt rentowych.

Uwzględniając powyższy wniosek, decyzją z dnia 28 września 2012 r. Oddział ZUS ponownie ustalił wysokość emerytury i wznowił od 01 września 2012 r. jej wypłatę.

dowód: decyzja, k. 90 akt rentowych.

Powołując się na „postanowienie” Trybunału Konstytucyjnego wnioskodawca we wniosku z dnia 04 grudnia 2013 r. wniósł o wypłatę zaległej emerytury za okres od 01 października 2011 r. do 31 sierpnia 2012 r.

dowód: wniosek, k. 57 akt rentowych.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Ustalony stan faktyczny sprawy jest niesporny. Istotny jest fakt, iż wypłatę emerytury zawieszono na wniosek ubezpieczonego, który dniu 02 stycznia 2009 r. oświadczył wolę osiągania przychodu powodującego zawieszenie. Wobec zmiany przepisów, doręczając w dniu 21 stycznia 2009 r. druk informacji, organ rentowy poinformował T. L. o możliwości pobierania emerytury bez względu na wysokość osiąganego przychodu oraz o konieczności złożenia wniosku w celu podjęcia wypłaty świadczenia. Poinformowano wnioskodawcę o możliwości podjęcia wypłaty świadczenia od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, nie wcześniej niż od 08 stycznia 2009 r. Ustalony wyżej stan faktyczny wskazuje na to, że wnioskodawca uzyskał wyczerpującą informację umożliwiającą mu pobieranie emerytury.

Istota sprawy sprowadza się wyłącznie do oceny, czy w świetle obowiązujących przepisów wniosek ubezpieczonego o wyrównanie emerytury zasługuje na uwzględnienie.

Do ustalonego wyżej stanu faktycznego sprawy uzasadnione jest zastosowanie trafnie powołanego przez organ rentowy przepisu art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skoro zatem T. L. złożył w dniu 07 września 2012 r. wniosek o podjęcie wypłaty emerytury, organ rentowy uwzględniając ten wniosek, decyzją z dnia 28 września podjął wypłatę świadczenia. Na zasadzie zaś art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Skoro więc wniosek o podjęcie wypłaty został złożony w dniu 07 września 2012 r., Oddział ZUS właściwie podjął wypłatę emerytury od miesiąca, w którym ubezpieczony zgłosił wniosek o wypłatę.

Odnosząc się do argumentów odwołania należy wskazać, iż w realiach przedmiotowej sprawy, z przyczyn wyżej wskazanych, osiągnięcie przez wnioskodawcę w dniu (...) wieku emerytalnego nie ma istotnego znaczenia. Z kolei wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. nie uzasadnia wniosku odwołania gdyż dotyczy zupełnie innego stanu faktycznego. Uznany bowiem za niekonstytucyjny przepis art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw nie został w sprawie T. L. zastosowany. Organ rentowy nie zawiesił bowiem z urzędu, w trybie tego przepisu jego świadczenia z dniem 01 października 2011 r.; zawieszenie wypłaty emerytury nastąpiło na podstawie wniosku ubezpieczonego.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.