Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 września 2021 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka

Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj

po rozpoznaniu w dniu 7 września 2021 r.

sprawy:

1. D. K.

s. J. i B. z domu N.

ur. (...) w R.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 23 stycznia 2021r w K. na ul. (...) w lombardzie, działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch głośników marki J. o łącznej wartości 788 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) E. ul. (...)/U1, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po skazanym za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o czyn z art. 278 §1 kk w zw. z art. 278 §3 kk w zw. z art. 64 §1 kk

II.  W okresie od 08 lutego 2020 roku do dnia 22 stycznia 2021 roku w K., uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby najbliższej, syna G. K. określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 16 lutego 2015 roku, sygn. akt. III RC 992/14, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych

tj. o przestępstwo określone w art. 209 §1kk

2. M. P. (1)

c. T. i J. z domu S.

ur. (...) w R.

oskarżonej o to, że:

I. W dniu 23 stycznia 2021 roku w K. na ul. (...) w lombardzie, działając wspólnie i w porozumie z D. K. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia dwóch głośników marki J. o łącznej wartości 788 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) E. ul. (...)/U1, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 278 § 3 kk

II. W okresie od dnia 23 stycznia 2021 roku do dnia 01 lutego 2021 roku w K. na ul. (...) w sklepie (...) w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków w postaci:

-

jednej sztuki perfum męskich marki O. (...) ml o wartości 249,99 zł,

-

dwóch sztuk perfum damskich marki O. (...) ml o wartości 269,99zł,

-

jednej sztuki perfum męskich marki D. (...) One 03 ml o wartości 199,99 zł,

-

jednej sztuki perfum damskich marki L. M. o wartości 369,99 zł,

-

jednej sztuki perfum męskich marki H. B. U. (...) ml o wartości 349,99 zł,

-

jednej sztuk perfum męskich marki E. (...) ml o wartości 249,99 zł,

-

jednej sztuki perfum damskich marki D. (...) B. (...) ml o wartości 239,99zł,

-

jednej sztuki perfum damskich marki E. (...) ml o wartości 259,99 zł,

-

jednej sztuki perfum damskich marki D. (...) B. (...) ml o wartości 349,99 zł, jednej sztuki perfum damskich marki T. (...) ml o wartości 399,99 zł.

-

jednej sztuki perfum damskich marki H. N. 100 ml o wartości 279,99,

-

jednej sztuki perfum damskich marki E. (...) ml o wartości 189,99zł,

-

trzech sztuk perfum męskich marki. E. 100 ml o łącznej wartości 749,97 zł,

-

jednej sztuki perfum damskich marki O. (...) ml o wartości 269,99 zł,

-

jednej sztuki perfum marki CK B. (...) ml o wartości 219,99 zł,

-

jednej sztuki perfum damskich marki E. (...) ml o wartości 199,99zł,

-

jednej sztuki perfum marki P. (...) ml o wartości 369,99,

-

jednej sztuki perfum marki L. (...) ml o wartości 199,99zł,

powodując straty o łącznej wartości 5689,79 zł na szkodę J. M. D. i Farmacje (...)-(...) K. ul. (...),

tj. o czyn z art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 §1 kk

I.  oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to:

-

za czyn zarzucony mu w pkt I a/o z mocy art. 278 §1 kk w zw. z art. 278 §3 kk w zw. z art. 64 §1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 278 §3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

-

za czyn zarzucony mu w pkt II a/o z mocy art. 209 §1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86 §1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu D. K. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  oskarżoną M. P. (1) uznaje za winną popełnienia zarzuconych jej czynów i za to:

-

za czyn zarzucony jej w pkt I a/o z mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 278 § 3 kk skazuje ją, zaś na podstawie art. 278 §3 kk wymierza jej karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

-

za czyn zarzucony jej w pkt II a/o z mocy art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 §1 kk skazuje ją, zaś na podstawie art. 278 §1kk wymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86 §1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonej M. P. (1) karę łączną 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonej M. P. (1) na rzecz pokrzywdzonego J. M. D. i Farmacje (...)-(...) K. ul. (...) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 5689,79 (pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt dziewięć 79/100) złotych.

VI.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.