Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 1222/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. O.

w okresie od dnia 30 stycznia 2019 r. do dnia 18 czerwca 2020 r. w B., uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w B.z dnia 3 marca 2014 r. sygn. akt (...) w wysokości 350 zł miesięcznie na rzecz córki A. O., przy czym wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. M. O. jest ojcem A. O. ur. (...)

2. Wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 3.03.2014 r. w sprawie o sygn (...) M. O. został zobowiązany do łożenia na utrzymanie córki A. w kwocie po 350 zł miesięcznie do rąk matki małoletniej - P. K.

3. Egzekucja komornicza alimentów była bezskuteczna. Na dzień 30.01. 2020 r. należność M. O. z tytułu zaległych alimentów wynosiła 6.065,74 zł a na dzień 22.08. 2019 r. z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego 19.260, 96 zł. W okresie od 2.02.2018 r. M. O. nie płacił rat alimentacyjnych.

4. W okresie objętym zarzutem M. O. nie był zarejestrowany jako bezrobotny. Wykonywał prace dorywcze. Do dnia 2.01.2020 r. nie korzystał z pomocy MOPS.

5. Decyzją z dnia 24.09. 2019 r. P. O. - matce A. O. przyznano świadczenie z funduszu alimentacyjnego

6. M. O. sporadycznie kontaktuje się z córką. NIe łożył na jej utrzymanie. W okresie objętym zarzutem wykonywał karę ograniczenia wolności w formie prac na cele społeczne orzeczoną w innej sprawie. W. prace dorywcze. Od października 2019 r. do grudnia 2019 r. przebywał we W., gdzie pracował. M. O. żyje i mieszka sam. Ma czworo dzieci i co do każdego obciążony jest obowiązkiem alimentacyjnym. Ma zadłużenie wobec firm budowlanych.

7. M. O. był pięciokrotnie karany za przestępstwa, z czego dwukrotnie za czyny z art. 209 §1 kk i raz za czyn z art. 209 § 1a kk. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17.02.2020 r. w sprawie o sygn (...) M. O. został skazany za czyn z art. 209 § 1 kk na karę 2 lat ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 40 godzin.

8. W dniu 3.04. 2021 r. M. O. wpłacił na konto komornika sądowego kwotę 5.950 zł stanowiącą równowartość 17 rat alimentacyjnych.

protokół przesłuchania P. K.

wyrok (...)

- zaświadczenie o bezs. egzekucji

- pismo komornika

- karty rozliczeniowe

- informacja o stanie sprawy

- pismp MOPS

wyjaśnienia oskarżonego

decyzja

zeznania P. K.

wyjaśnienia M. O.

dane o karalności

kopia potwierdzenia wpłaty

19

29

7

26

32- 33

52

16,17

149-150, 60-61

3

19

149-150, 60-61

109

143

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

---

----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------

--------

--------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-5, 7-8

6.

-wyrok (...)

- zaświadczenie o bezs. egzekucji

- pismo komornika

- karty rozliczeniowe

- informacja o stanie sprawy

- pismo MOPS

- decyzja

- dane o karalności

- potwierdzenie wpłaty

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania P. K.

Dokumenty nie kwestionowane przez strony.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Okoliczności wskazywane przez świadka nie były sporne.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 209 Kodeksu karnego

§ 1. Kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Wyczerpane zostały znamiona występku z art. 209§1 kk. Działanie oskarżonego było zawinione. Oskarżony nie czynił starań o znalezienie stałej pracy umożliwiającej płacenie aliomentów. Nie wykonywał stałej pracy zarobkowej i nie łożył na utrzymanie córki. Powstała zaległość alimentacyjna była większa niż 3 świadczenia okresowe.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

----

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

----

----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------

3.4. Umorzenie postępowania

----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----

3.5. Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

I

II

I

II

Okolicznością zaostrzającą wymiar kary była poprzednia karalność oskarżonego, w tym za czyny z art. 209 § 1a kk i art. 209 § 1 kk. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę ponad roczny okres niealimentacji. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę charakter czynu, który związany jest z niewykonywaniem przez oskarżonego pracy, Sąd uznał, że kara ograniczenia wolności w formie prac na cele społeczne jest najbardziej adekwatna do postawy oskarżonego. Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony był wcześniej karany na kary ograniczenia wolności, które były przez niego wykonywane. Biorąc pod uwagę wielokrotną karalność oonego Sąd rozważał orzeczenie wobec oskarżonego kary bezwzględnej pozbawienia wolności. Ponieważ jednak oskarżony dokonał spłaty części zadłużenia alimentacyjnego i wykazał w ten sposób dobrą wolę, Sąd zdecydował jeszcze raz zastosować wobec oskarżonego karę o charaketrze wolnościowym. Sąd uwzględniał jednak prawdopodobieństwo niewykonania przez oskarżonego kary ograniczenia wolności, stwierdzając, że ewentualna kara zastępcza pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku będzie wystarczająco dolegliwa a jednocześnie, że perspektywa odbycia kary zastępczej pozbawienia wolności w tym wymiarze zmobilizuje oskarżonego do wykonania kary w pierwotnej formie tj. prac na cele społeczne oraz do wykonywania obowiązku alimentacyjnego.

Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. art. 72 § 1 pkt 3 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego. Niewykonywanie tego obowiązku w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności może być podstawą zarządzenia wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności w miejsce kary ograniczenia wolności.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

----

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Oskarżony zwolniony od kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 kpk z uwagi na niskie dochody.

8. PODPIS