Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2021 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SA Dorota Szarek

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej
z siedzibą w P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.

z udziałem ubezpieczonej A. F.

o podstawę wymiaru składek

na skutek apelacji (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w P.

od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W.

z dnia 15 kwietnia 2021 r. sygn. akt XXI U 2048/20

p o s t a n a w i a:

odrzucić apelację.

Dorota Szarek

Sygn. akt III AUa 1136/21

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 15 kwietnia 2021 r. wydanym w sprawie prowadzonej pod sygn. akt XXI U 2048/20, oddalił odwołanie (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. z 19 listopada 2018 r. znak (...)(pkt 1) oraz zasądził od tej Spółki na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. zwrot kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2).

Apelację od powyższego wyroku wniosła (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w P..

Na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego w III Wydziale Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2021 r. wezwano pełnomocnika (...) Sp. z o.o. sp. k. do uzupełnienia w terminie tygodniowym braków formalnych apelacji poprzez oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia pod rygorem odrzucenia apelacji. Treść wezwania została wprowadzona do portalu informacyjnego 12 sierpnia 2021 r.

Powyższe zarządzenie pełnomocnik odebrał 26 sierpnia 2021 r. (potwierdzenie w portalu informacyjnym stosownie do art. 15zzs9 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych, oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842).

Pełnomocnik powoda nie odpowiedział na wezwanie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 15zzs9 ustawy
o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID-19 (…), w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich, w sprawach prowadzonych w sposób określony w art. 15zzs1 tej ustawy, w pierwszym piśmie procesowym wnoszonym przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej podaje się adres poczty elektronicznej i numer telefonu przeznaczone do kontaktu z sądem. Niewykonanie tego obowiązku stanowi brak formalny pisma (ust.1). W okresie wskazanym w ust. 1, w braku możliwości wykorzystania systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, sąd doręcza adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej pisma sądowe poprzez umieszczenie ich treści w systemie teleinformatycznym służącym udostępnianiu tych pism (portal informacyjny). Nie dotyczy to pism, które podlegają doręczeniu wraz z odpisami pism procesowych stron lub innymi dokumentami niepochodzącymi od sądu (ust. 2).

Datą doręczenia jest data zapoznania się przez odbiorcę z pismem umieszczonym w portalu informacyjnym. Doręczenie pisma za pośrednictwem portalu informacyjnego wywołuje skutki procesowe określone w Kodeksie postępowania cywilnego właściwe dla doręczenia pisma sądowego (ust. 4).

W przedmiotowej sprawie profesjonalny pełnomocnik odwołującej się Spółki został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych apelacji w dniu 26 sierpnia 2021 r. i w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia.

Stosownie do art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny odrzucił apelację na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.

Dorota Szarek