Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)

Sędziowie: SO Barbara Jankowska – Kocon

SO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosków

W. S. oraz A. W. (1) i A. W. (2)

przy uczestnictwie

Gminy B. – B.

o wpis

na skutek apelacji wnioskodawców A. W. (1) i A. W. (2)

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 lipca 2013r. w sprawie KW. (...) (Dz. Kw (...), Dz.Kw. / (...)) – w części obejmującej oddalenie wniosku A. W. (1) i A. W. (2)

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w części poprzez nakazanie Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy dokonanie wpisu w księdze wieczystej KW (...) zgodnie z wnioskiem A. W. (1) i A. W. (2) ujętym w § 6 pkt 2 umowy notarialnej przeniesienia własności nieruchomości zawartej w dniu 18 czerwca 2013r. przed notariuszem B. D. w Kancelarii Notarialnej w B. przy ul. (...) i ujętej w Repertorium A nr (...)

Na oryginale właściwe podpisy

II Ca 702/13

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy A. W. (2) i A. W. (1) wnieśli o odłączenie z księgi wieczystej nr (...) działki nr (...) i założenie dla niej nowej księgi z wpisaniem wnioskodawców jako właścicieli nieruchomości. Nadto wnioskodawca W. S. wniósł o wykreślenie z działu III tej księgi ostrzeżenia o niezgodności jej treści z rzeczywistym stanem prawnym. Wraz z wnioskami złożono wypis aktu notarialnego obejmującego przeniesienia własności nieruchomości z dnia 18 czerwca 2013r., sporządzonego przez notariusz B. D. w jej kancelarii w B. przy ul.(...) i ujętego w Rep.A.nr (...), wypis z rejestru gruntów z wyrysem z mapy ewidencyjnej z dnia 6 czerwca 2013r. dotyczący działki nr (...) oraz wypis aktu notarialnego z dnia 11 czerwca 2013r. obejmujący warunkową umowę sprzedaży przedmiotowej działki (k.148 – 154).

Postanowieniem z dnia 29 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie KW. (...) (Dz.Kw(...) i Dz.Kw(...)) oddalił oba wnioski.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że księga wieczysta nr (...) jest prowadzona dla nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Z. i obejmuje działki oznaczone numerami ewidencyjnymi: (...) o łącznej powierzchni 4,3633 ha. W dziale II księgi jako właściciel nieruchomości ujawniony jest W. S.. Z kolei w dziale III w dniu 19grudnia 2012r. dokonano z urzędu wpisu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przysługującego Gminie B.

W ocenie Sądu Rejonowego dokonanie wykreślenia wpisu ostrzeżenia nie jest obecnie możliwe, ponieważ stan niezgodności nadal istnieje z racji tego, że księga wieczysta nr (...) obejmuje obszar działki nr (...), której własność przeszła na Gminę B.. Dlatego wniosek W. S. o wykreślenie ostrzeżenia oddalił.

Odnosząc się do drugiego wniosku małżonków W. Sąd I instancji wskazał, że przy zawieraniu umowy zbycia działki nr (...) jej dotychczasowy właściciel W. S. zastępowany był przez działającego w jego imieniu pełnomocnika R. W., który powołał się na pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego z dnia 16 lutego 2012 r. Rep. A nr (...) sporządzone przed notariusz B. D.. Dokument ten nie został jednak przedstawiony wraz z wnioskiem o odłączenie działki, nie wskazano również, aby znajdował się on w aktach przedmiotowej księgi wieczystej. Z tego powodu Sąd Rejonowy nie mógł dokonać wpisu zgodnie z wnioskiem, który na podstawie art. 626 ⁹ k.p.c – oddalił (zaskarżone postanowienia wraz z uzasadnieniem – k.155 do 157).

Apelację od postanowienia złożyli wnioskodawcy A. W. (2) i A. W. (1) zaskarżając je w części obejmującej oddalenie ich wniosku oraz wnosząc o jego uchylenie w tym zakresie i przekazanie sprawy Sadowi rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.

Do pisma stanowiącego uzupełnienie apelacji skarżący załączyli wypis aktu notarialnego z dnia 16 lutego 2012r. Rep. A nr (...) sporządzonego przed notariusz B. D. obejmujący pełnomocnictwo udzielone przez W. R. W. W. (2) (k.203 – 204).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawców podlegała uwzględnieniu. Wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, chyba, że przepis szczególny przewiduje dokonanie wpisu z urzędu. Rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (art. 626 ⁸ § 1 i § 2 k.p.c.). Innymi słowy nie jest dopuszczalne, jako stanowiące przekroczenie granic kognicji sądu wieczystoksięgowego, dokonanie wpisu w księdze wieczystej na podstawie dokumentów nieprzedłożonych wraz z wnioskiem. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że postanowienie Sądu Rejonowego rozstrzygającego sprawę na podstawie zaoferowanych przez wnioskodawców A. W. (2) i A. W. (1) dokumentów było prawidłowe (w świetle art. 626 ⁸ § 1 i § 2 k.p.c.). Skoro wnioskodawcy nie wykazali, że pełnomocnik zbywcy był należycie umocowany, to Sąd I instancji nie mógł stwierdzić, czy doszło do skutecznego przeniesienia własności nieruchomości i w świetle art. 626 ⁹ k.p.c., wniosek podlegał oddaleniu. Przedłożenie zaś dokumentu, którego brak stanowił podstawę odmowy odłączenia działki nr (...) na etapie postępowania apelacyjnego, a więc pełnomocnictwa udzielonego przez właściciela W. S. do zbycia nieruchomości pozwoliło Sądowi Odwoławczemu, jako sądowi merytorycznemu na wydanie orzeczenia zgodnego z żądaniem wnioskodawców (wypis aktu notarialnego z dnia 16.02.2012r. sporządzonego przez notariusz B. D. w jej kancelarii w B. przy ul. (...) i ujętego w Repertorium A numer (...) – k.203 i 204)

Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie w części obejmującej oddalenie wniosku A. W. (1) i A. W. (2) w sposób opisany w sentencji swego postanowienia (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem