Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSR del. Elżbieta Wojtczuk

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania B. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 15 marca 2013 r. (Nr (...)- (...) )

w sprawie B. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu B. S.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 marca 2013 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku.

Sygn. akt IV U 475/13

UZASADNIENIE

Decyzją z 15 marca 2013r. znak: (...)- (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił B. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, iż u wymienionego Komisja Lekarska ZUS w (...) orzeczeniem z dnia 12.03.2013 r. nie stwierdziła niezdolności do pracy.

Odwołanie od w/w decyzji złożył B. S.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wskazał, że ze względu na stan zdrowia nie jest wstanie pracować jako pracownik fizyczny na budowie, ma problemy z chodzeniem po operacji oraz z koncentracją, często miewa bóle głowy i zaburzenia pamięci, w związku ze zmianami, które uwidocznione zostały w tomografii komputerowej głowy –zanik mózgowia (odwołanie k. 2)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 12.03.2013 r., która nie stwierdziła u wnioskodawcy niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Wnioskodawca B. S. dnia 29 stycznia 2013 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek z dnia 29.01.2013 r. akta organu rentowego). Składając powyższy wniosek B. S.był w trakcie pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, która przyznana mu została do 28 lutego 2013 r. na podstawie decyzji z dnia 22.02.2011 r. (decyzja z dnia 22.02.2011 r. k.130 akt organu rentowego).

Rozpoznając wniosek ubezpieczonego z dnia 29 stycznia 2013 r. organ rentowy skierował wnioskodawcę na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 13 lutego 2013 r. ustalił, że wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy do 28 lutego 2015 r. (wypis z orzeczenia Lekarza Orzecznika z 13 lutego 2013r. k.132 akt organu rentowego).

Na skutek wniesienia przez p.o. głównego lekarza orzecznika (...) Oddział w S. zarzutu wadliwości powyższego orzeczenia wnioskodawca skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 12 marca 2013r. ustaliła, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (zarzut wadliwości do orzeczenia lekarza orzecznika k.133 i wypis z orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z 12 marca 2013r. k.137 akt organu rentowego). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 15 marca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy B. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 15 marca 2013r. k. 138 akt organu rentowego).

Zespół biegłych lekarzy: neurologa, ortopedy w opinii sporządzonej na zlecenie sądu rozpoznał u B. S. stan po złamaniu trzonu kręgu Th12 leczony operacyjnie – stabilizacja Th11-L1, przewlekły zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego i nawracający korzeniowy prawostronny na podłożu zmian dyskopatycznych i zwyrodnieniowych z upośledzeniem jego funkcji ruchowej, bóle i zawroty głowy na podłożu zmian organicznych. Powyższe dolegliwości powodują niezdolność B. S. do ciężkiej pracy fizycznej, dźwigania, pracy w długotrwałej pozycji wymuszonej. Ubezpieczony jest niezdolny do pracy wykonywanej przed zachorowaniem – pomocnik murarza i do pracy zgodnie z wykształceniem – tokarz, co uzasadniało stwierdzenie dalszej częściowej niezdolności do pracy zarobkowej od dnia 1 marca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. (opinia biegłych k. 9-10, 26).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy B. S. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.

W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Rozstrzygnięcie o zasadności bądź nie, odwołania wnioskodawcy od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u wnioskodawcy istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych lekarzy: neurologa i ortopedy dała podstawy do stwierdzenia, że wnioskodawca jest nadal częściowo niezdolny do pracy do dnia 30 czerwca 2015 r. Biegli lekarze po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną zgromadzoną w sprawie oraz zbadaniu wnioskodawcy stwierdzili u B. S. stan po złamaniu trzonu kręgu Th12 leczony operacyjnie – stabilizacja Th11-L1, przewlekły zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego i nawracający korzeniowy prawostronny na podłożu zmian dyskopatycznych i zwyrodnieniowych z upośledzeniem jego funkcji ruchowej, bóle i zawroty głowy na podłożu zmian organicznych. Powyższe dolegliwości powodują niezdolność B. S. do ciężkiej pracy fizycznej, dźwigania, pracy w długotrwałej pozycji wymuszonej. Wobec stwierdzonych dolegliwości biegli uznali, iż ubezpieczony jest niezdolny do pracy wykonywanej przed zachorowaniem – pomocnik murarza i do pracy zgodnie z wykształceniem – tokarz (opinia biegłych k. 9-10, 26).

Analizując przedmiotową opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji lekarskiej wnioskodawcy i jego badaniem. Opinia jest spójna i logiczna oraz należycie uzasadniona. Ponadto przedmiotowa opinia nie została również zakwestionowana przez żadną ze stron procesu.

Należy podkreślić, że wnioskodawca ma wykształcenie zawodowe jako tokarz, ostatnio pracował na budowie i ze względu na stan zdrowia nie pracuje zawodowo od 2005 r. (k. 94 akt organu rentowego-dokumentacja lekarska). Tego rodzaju praca wymaga dużego wysiłku fizycznego, co jest niewskazane w związku ze zdiagnozowaną u ubezpieczonego schorzeniami kręgosłupa.

Stwierdzona u ubezpieczonego częściowa niezdolność do pracy trwa nadal i istniała, zgodnie z wcześniejszymi opiniami lekarzy orzeczników ZUS na dzień 21.11.2005 r. Spełnione zostały również pozostałe przesłanki nabycia renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, co nie było kwestionowane przez organ rentowy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477 ¹⁴ §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że wnioskodawcy przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 1 marca 2013 r. do 30 czerwca 2015r.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.