Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Postanowieniem częściowym z dnia 22 kwietnia 2020 r., w sprawie Dz.Kw.13219/19 Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił wniosek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. o sprostowanie wpisu w dziale I-0 księgi wieczystej (...).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości o powierzchni 0,09 ha, położonej w N., składającej się z działki oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 149/5. Jako współwłaściciele nieruchomości ujawnieni zostali: M. C., S. R., I. W., Z. R.. W dziale IV wpisano hipotekę na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wierzyciel hipoteczny domagał się sprostowania działu I-O przez wpisanie nowego numeru działki tj. 149/7 o powierzchni 0,2356 ha. Wnioskodawca przedstawił wypis z rejestru gruntów wskazujący, że działka (...) powstała z połączenia działek składających się na nieruchomości objęte dwiema księgami wieczystymi - (...) oraz (...). Sąd Rejonowy wskazał, że uwzględnienie wniosku doprowadziłoby do objęcia księgą wieczystą (...) również nieruchomości, dla której jest prowadzona księga wieczysta (...). Skutkiem uwzględnienia wniosku byłoby również ujawnienie właścicieli nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) jako właścicieli nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej (...) – w oparciu o przedstawiony przez wnioskodawcę wypis z rejestru gruntów, który nie stanowi dowodu własności.

Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie: art. 626 ¹³ § 2 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o dokonanie sprostowania w dziale I-O księgi wieczystej nr (...), które to sprostowanie nie spowodowałoby niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez pominięcie danych z katastru nieruchomości, art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. niezapoznanie się z całością dokumentów zgromadzonych w sprawie i pominięcie złożonych przez wnioskodawcę wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, art. 626 ⁸ § 3 i 4 k.p.c. poprzez niedokonanie sprawdzenia z urzędu i pozostawienia w księdze wieczystej nr (...) stanu prawnego sprzecznego ze stanem ujawnionym w katastrze nieruchomości. W konkluzji wniósł o dokonanie sprostowania w księdze wieczystej (...) zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy tj.: sprostowanie działu I-O księgi wieczystej (...) poprzez wpisanie prawidłowego numeru 149/7 na oznaczenie działki w miejsce nieaktualnego numeru 149/5, sprostowanie działu I-O księgi wieczystej (...) poprzez wpisanie prawidłowej powierzchni działki tj. 0,2356 ha w miejsce nieaktualnej powierzchni 0,0900 ha.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna. Nie doszło w szczególności do naruszenia przepisów art. 26 i 27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz.U. 2018.1916 z późn. zm.). Wskazać przede wszystkim należy na przepis art. 27 ust 1 i 2 cyt. ustawy. Zgodnie z tym przepisem w razie niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej sąd rejonowy dokonuje - na wniosek właściciela nieruchomości lub wieczystego użytkownika - sprostowania oznaczenia nieruchomości na podstawie danych katastru nieruchomości; sprostowanie, o którym mowa w ust. 1, może być dokonane także z urzędu, na skutek bezpośredniego sprawdzenia danych w bazie danych katastru nieruchomości lub zawiadomienia jednostki prowadzącej kataster nieruchomości.

Przepis art. 27 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece jednoznacznie reguluje kto, jaki podmiot posiada interes prawny w sprostowaniu niezgodności wpisu w księdze wieczystej z danymi wynikającymi z katastru. Podmiot ten to wyłącznie właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości. Wnioskodawca do tego kręgu nie należy, przez co nie ma interesu prawnego ( quasi legitymacji czynnej procesowej) do złożenia wniosku o sprostowanie w dziale I-O).

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.