Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 25 października 2021 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w B.

przeciwko U. C.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej

na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu

z dnia 28 maja 2021r., sygn. akt VIII C 694/20

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 346/21

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 28 05 2021r. oddalił wniosek pełnomocnika pozwanej o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu do jego złożenia (tj. po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania). Ponadto ocenił, że brak było podstaw do zasądzenia kosztów od strony powodowej albowiem byłoby to sprzeczne

z regulacją art. 182 § 4 k.p.c.

Postanowienie zaskarżyła pozwana U. C., która wnosiła o jego zmianę poprzez przyznanie pełnomocnikowi pozwanej kosztów zastępstwa procesowego, świadczonego przez podmiot profesjonalny, które to koszty nie zostały opłacone, ani w całości ani w części.

Zarzucała, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem regulacji

art. 109 k.p.c. w związku z art. 98 § 1 k.p.c. polegającym na bezzasadnym uznaniu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika profesjonalnego, które nie zostały opłacone

w całości, ani w części za koszty procesu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Po wydaniu przez Sąd Rejonowy w dniu 20 04 2021r. postanowienia, w którym umorzył on postępowanie w sprawie, ustanowiony dla pozwanej U. C. pełnomocnik z urzędu, w piśmie z dnia 28 04 2021r. wniósł „o zasądzenie wynagrodzenia Pełnomocnika Pozwanej ustanowionego przez tut. Sąd z urzędu kosztów zastępstwa procesowego realizowanego przez pełnomocnika profesjonalnego,

które nie zostały opłacone w całości ani w części” (k. 112 akt).

Z żądania tego nie wynika, od kogo i na czyją rzecz ma zostać zasądzone „ wynagrodzenia Pełnomocnika Pozwanej ustanowionego przez tut. Sąd z urzędu” i w jego obecnej postaci może ono zostać zakwalifikowane zarówno jako wniosek o zasądzenia od strony przeciwnej zwrotu kosztów procesu (przy zastosowaniu regulacji art. 98 § 1 k.p.c.) jak również jako wniosek pełnomocnika z urzędu pozwanej o zasądzenie na jego rzecz odSkarbu Państwa kosztów zastępstwa prawnego (przewidzianego w § 16 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz 1800, z późniejszymi zmiana) („ które nie zostały opłacone w całości ani w części”) .

Rodzi to uzasadnione wątpliwości, co do charakteru tego wniosku, które powinny były zostać wyjaśnione przez Sąd pierwszej instancji przed przystąpieniem do jego rozpoznania (znalazło to swe odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w którym dokonano oceny wniosku pod kątem jego zasadności w kontekście obydwu przywołanych regulacji prawnych).

Sąd Rejonowy z tego obowiązku się nie wywiązał.

Powoduje to, iż zaskarżone postanowienie jest przedwczesne i nie poddaje się kontroli instancyjnej.

Czyni to zażalenie uzasadnionym (niezależnie od oceny zawartych w nim zarzutów, których ocena w o obecnym stanie sprawie jest bezprzedmiotowa) i prowadziło - przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. - do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania w tym zakresie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania

Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanej jako uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c.

Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną

i zobowiąże pełnomocnika pozwanej do jednoznacznego sprecyzowania ocenianego wniosku.

Następnie ponownie go zakwalifikuje oraz dokona oceny jego zasadności

w kontekście mającej do niego zastosowanie regulacji prawnej.

SSO Leszek Dąbek