Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2021 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Piotr Kawecki

Protokolant sekr. sądowy Anna Sosnowska

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2021 r. w Toruniu

sprawy z powództwa W. S.

przeciwko małoletniej J. S. działającej przez matkę S. B.

o obniżenie alimentów

I.  obniża wysokość alimentów od W. S. na rzecz małoletniej J. S. z kwoty 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) zł miesięcznie zasądzonej na mocy wyroku z dnia 12.11.2019r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w (...), do kwoty obecnie po 750 (siedemset pięćdziesiąt) zł miesięcznie, poczynając od dnia 21 grudnia 2020r., płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej S. B., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  zasądza od powoda W. S. na rzecz małoletniej powódki J. S. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu części kosztów procesu,

IV.  wyrokowi w pkt I sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 772/20

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2020r. wpłynął pozew W. S. przeciwko małoletniej J. S., reprezentowanej przez matkę S. B. o obniżenie z dniem wniesienia powództwa alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 12 listopada 2019r. ((...)), utrzymanych w mocy wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 18 czerwca 2020r. ((...)) od W. S. na rzecz jego małoletniej córki J. S. z kwoty po 950 zł miesięcznie do kwoty po 550 zł miesięcznie oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu.

W uzasadnieniu powód wskazał m.in., że w przedmiotowej sprawie nastąpiła istotna zmiana stosunków polegająca na pogorszeniu się jego sytuacji finansowej. Od stycznia 2020r. jego wynagrodzenie zasadnicze wynosi (...) zł brutto ((...) zł netto) + ruchoma premia uznaniowa, która jest uzależniona pod sprzedaży i której obecnie nie otrzymuje. Niewielką premię otrzymał w lutym 2020r., łącznie z wynagrodzeniem zasadniczym było to (...) zł netto i w maju 2020r., łącznie z wynagrodzeniem zasadniczym - (...) zł netto. Powód wskazał, że pracuje na stanowisku (...) w firmie (...), od 1 października 2013r., a jego wynagrodzenie uzależnione jest obecnie od wyników sprzedaży. Z powodu pandemii wirus SARS CoV-2 sprzedaż praktycznie stanęła, zaś brak premii powodował, że W. S. otrzymywał jedynie wynagrodzenie zasadnicze w wysokości (...) zł. Ponadto powód przystąpił do pracowniczych planów kapitałowych, wskazał, że jego wynagrodzenie netto będzie w związku z tym dodatkowo niższe o kolejne 52 zł. W 2019r. powód zarabiał średnio ok. (...) zł netto miesięcznie. Powód oprócz uiszczania alimentów na córkę, opłaca jej telefon komórkowy. Nie dysponuje żadnymi środkami, które mógłby przeznaczać na utrzymywanie bezpośrednich kontaktów z córką, w tym na dojazdy do Ł., wyjazdy wakacyjne, ferie, prezenty. Powód wskazał, że mieszka w W., w wynajmowanym mieszkaniu z żoną, która prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, a której dochody w związku z pandemią wirusa SARS CoV-2 również spadły i obecnie nie osiąga żadnych dochodów. Powód wskazał, że comiesięczne podstawowe koszty utrzymania jego i jego żony wynoszą ok. 2.565 zł miesięcznie, w tym: 943,95 zł tytułem opłat za czynsz i opłaty czynszowe, 120 zł tytułem opłaty za energię elektryczną, ok. 1.100 zł – wyżywienie, ok. 400 zł – środki czystości i higieny osobistej, chemię gospodarczą, fryzjera, kosmetyki, leki i inne nieprzewidziane wydatki, 950 zł – alimenty, 155 zł – opłaty za telefony powoda i małoletniej pozwanej. Według wiedzy powoda matka małoletniej pozwanej od kwietnia 2019r. prowadzi własną działalność gospodarczą, którą traktuje bardziej jako hobby niż jako źródło potencjalnych dochodów, jest na utrzymaniu męża, który zarabia ok. (...) zł miesięcznie, a dodatkowo pobiera na małoletnią świadczenie wychowawcze 500+. (k. 3-34 akt)

W odpowiedzi na pozew A. B. działając w imieniu małoletniej J. S. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o obciążenie powoda kosztami wynikającymi z niniejszego postępowania. W uzasadnieniu pozwana wskazała m.in., że aneks do umowy o pracę z dnia 12 grudnia 2019r. został podpisany przez powoda w czasie kiedy jeszcze ani w Polsce, ani na świecie (poza Chinami), nie było wizji restrykcji związanych z wprowadzaniem ograniczeń w gospodarce, a zatem - nie można uznać za wiarygodne twierdzeń powoda, iż sytuacja gospodarcza, będąca następstwem pandemii COVID – 19, spowodowała obniżenie wysokości jego wynagrodzenia. Zdaniem reprezentującą małoletnią pozwaną - S. B. - powód mieszka w W., która stwarza większe możliwości zarobkowe niż inne, mniejsze miasta. Zdaniem A. B. powód posiada długoletnie doświadczenie w kontaktach handlowych z krajami Europy (...), z racji pochodzenia i urodzenia w M. biegle włada językiem(...), więc tym samym jego profil – jako potencjalnego pracownika odpowiedzialnego za rynki zbytu/kontakty handlowe na terenie Europy (...) jest bardzo atrakcyjny na obecnym rynku pracy. A. B. podniosła i tę okoliczność, że działalność gospodarcza żony powoda już od 2009r. nie przynosi zysków, zatem zdaniem pozwanej winna być ona zakończona, a podjęcie przez żonę powoda ewentualnie innego zatrudnienia odciążyłaby go od konieczności jej utrzymywania. A. B. wskazała, że jej zarobki od czasu podwyższenia alimentów na rzecz obecnie pozwanej wykazują progresję, jednakże prowadzona przez nią działalność gospodarcza nie przynosi jeszcze oczekiwanych zysków - z racji początkowego stadium jej prowadzenia (k. 40-78 akt).

Na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2021 r. (k. 89-90v) i w dniu 17 maja 2021r, (k. 99101v) powód oraz strona pozwana podtrzymali swoje stanowiska procesowe.

Sąd ustalił, co następuje

Małoletnia J. S., ur. (...), jest dzieckiem pochodzącym ze związku nieformalnego W. S. i S. B..

/okoliczność bezsporna, a ponadto dowód:

odpis zupełny aktu urodzenia małol. J. S. - k. 11 akt (...) SR w (...)/

Wysokość alimentów na rzecz małoletniej J. S. została po raz ostatni ustalona wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 12 listopada 2019r. w sprawie (...) w kwocie po 950 zł miesięcznie, utrzymana w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 18 czerwca 2020r. w sprawie (...).

/dowód: wyrok SR w (...) z dnia 12.11.2019 r. - k. 172-173 akt (...) SR w

(...),

wyrok SO w (...) z dnia 18.06.2020r. – k. 259 akt (...) SR w

(...)/

Małoletnia J. S. miała wówczas (...) lat i była uczennicą (...) klasy liceum ogólnokształcącego w (...) na R.. Na wyprawkę do szkoły jej matka wydała ok. 900 zł, bowiem wszystkie podręczniki były płatne. Małoletnia uczestniczyła również w wycieczkach szkolnych. Pobierała korepetycje z matematyki, których koszt wynosił 70 zł tygodniowo.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

zeznania S. B. - e-protokół z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast.,

faktury-k. 47, 142, 154 akt/

Z racji zamieszkiwania w Ł. małoletnia dojeżdżała do szkoły pociągiem, którego koszt wynosił 38 zł miesięcznie, oraz komunikacją miejską, której koszt wynosił 190 zł co 6 miesięcy. Nadto matka często dowoziła ją do T. samochodem na spotkania z koleżankami, do kościoła oraz na korepetycje - koszt paliwa wynosił wówczas ok. 300 zł miesięcznie.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

zeznania S. B. - e-protokół z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast.,

zeznania świadka M. B. ~ e-protokół z 23.08.2019 r. 32min.45sek. inast., faktura - k. 144 akt/

Miesięcznie na wyżywienie małoletniej jej matka wydawała ok. 700 zł, na środki czystości i kosmetyki ok. 300 zł, na odzież ok. 800-900 zł.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

zeznania S. B. - e-protokół z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast.,

zeznania świadka M. B. - e-protokół z 23.08.2019 r. 32min.45sek. inast./

Małoletnia w 2018 r. była na obozie młodzieżowym w B., za który jej matka zapłaciła łącznie 2.197 zł, a w 2019 r. na obozie młodzieżowym w G., którego koszt wyniósł ok. 2.200 zł. Dodatkowo małoletnia otrzymywała kieszonkowe w wysokości po 200 euro.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

dowód wpłaty -k. 36 akt,

zeznania świadka M. B. - e-protokół z 23.08.2019 r. 32min.45sek. inast.,

zeznania S. B. - e-protokól z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast./

J. S. otrzymywała ok. 600 zł miesięcznie kieszonkowego. Kwotę tę przeznaczała na własne wydatki związane z wyjściami z koleżankami, częściowo na zakup odzieży.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

zeznania świadka M. B. - e-protokół z 23.08.2019 r. 32min.45sek. inast.,

zeznania S. B. - e-protokół z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast.,

wyciągi z konta - k. 133-140 akt, faktury - k. 86-98, 143, 145-153, 155-162/

Na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej J. S. potrzebna była wówczas kwota ok. 2.100 zł miesięcznie.

Na kwotę tę składały się miesięcznie: wyżywienie 500 zł, przybory szkolne, podręczniki i wycieczki klasowe oraz składki w szkole 120 zł (tj. łącznie ok. 1.440 zł rocznie), kosmetyki i środki czystości 100 zł, odzież i obuwie 200 zł, kieszonkowe 200 zł (np. na kino czy pizzę), dowozy samochodem do T. 100 zł, koszt obozów z kieszonkowym 220 zł (tj. 2.640 zł rocznie), udział w kosztach utrzymania domu 200 zł, koszt biletów PKP i MZK 70 zł, korepetycje z matematyki 280 zł, inne nieprzewidziane wydatki, np. fryzjer, leki, urodziny koleżanek 100 zł. Wszystkie wydatki przekraczające kwotę usprawiedliwionych potrzeb małoletniej według swego uznania finansowała jej matka w takim zakresie, w jakim pozwalała na to jej sytuacja finansowa.

Dowód: uzasadnienie Sądu Rejonowego w sprawie (...) – k.195 in fine – 196.

S. B. od 2 kwietnia 2019 r. prowadziła własną działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...). Początkowo działalność generowała stratę, wrześniu 2019 r. nie przyniosła dochodu ani nie wygenerowały straty, zaś w październiku 2019 r. matka małoletniej osiągnęła dochód ok. 400 zł.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

wydruk z CEIDG -k 12-14 akt, rozliczenie przychodów - k. 78 akt, księga przychodów i rozchodów - k. 79 akt,

zeznania świadka M. B. - e-protokól z 23.08.2019 r. 32min.45sek. inast.,

zeznania S. B. - e-protokół z dn. 29.10.2019 r. 03min. 56sek. i nast./

S. B. była w związku małżeńskim z M. B.. Jej mąż zarabiał średnio ok. (...) zł netto miesięcznie.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

oświadczenie o zarobkach - k. 99 akt,

zeznania świadka M. B. - e-protokół z 23.08.2019 r. 32min. 45sek. i nast.,

zeznania S. B. - e-protokół z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast./

W marcu 2018 r. matka małoletniej wraz z córką i mężem przeprowadziła się do domu jednorodzinnego w Ł., którego miesięczne koszty utrzymania obejmowały m.in. prąd ok. 500 zł, woda 120 zł, media ok. 200 zł, wywóz śmieci 35 zł.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

zeznania świadka M. B. - e-protokół z 23.08.2019 r. 32min.45sek. inast.,

zeznania S. B. - e-protokól z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast./

M. B. od października 2017 r. ponosił koszty związane ze studiami swojego syna w W. w wysokości ok. 2.000-2.500 zł miesięcznie.

/dowód: zeznania świadka M. B. - e-protokół z 23.08.2019 r. 32min.45sek. inast./

S. B. opłacała polisę ubezpieczeniową dla siebie i córki w kwocie łącznej ok. 173 zł rocznie.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w(...):

polisa ubezpieczenia - k. 38 akt/

Matka małoletniej kupiła jej w prezencie kota, który kosztował 1.900 zł.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

umowa kupna - k. 37 akt,

zeznania S. B. - e-protokół z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast./

W. S. pracował w firmie (...) sp. z o.o. na stanowisku (...). Jego średnie miesięcznie wynagrodzenie wynosiło ok. (...) zł netto.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

aneks do umowy o pracę - k. 71 akt, zaświadczenie o zarobkach - k. 72 akt, potwierdzenie przelewu - k. 109, 163 akt pismo (...) sp. z o. o. - k. 129 akt/

W ramach świadczonej pracy odpowiadał za rynki Europy (...), w związku z czym bardzo często przebywał w delegacjach, zwłaszcza poza krajem, nawet przez większość miesiąca. W czasie delegacji otrzymywał diety w wysokości średnio (...) (...)dziennie. Pracodawca opłacał mu noclegi oraz zapewniał środki transportu. Korzystał również ze służbowego telefonu i laptopa.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

zeznania świadka A. A.-S. - e-protokół z 23.08.2019 r. OOmin.OOsek. inast.,

zeznania W. S. - e-protokół z 29.10.2019 r. 38min.51sek. inast./

W. S. był w związku małżeńskim z A. S., która prowadziła własną działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) Centrum (...). Jej dochód z tego tytułu za okres od 1 listopada 2018 r. do 30 kwietnia 2019 r. wynosił ok. (...) zł netto. W lipcu 2019 r. działalność ta przyniosła stratę, a następnie praktycznie nie przynosiła dochodów.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

bilans firmy - k. 73, 110 akt,

zeznania świadka A. A.-S. - e-protokól z 23.08.2019 r. OOmin.OOsek. inast.,

zeznania W. S. - e-protokół z 29.10.2019 r. 38min.51sek. inast./

W. S. wraz z żoną mieszkał w wynajmowanym od (...) sp. z o.o. mieszkaniu, za które czynsz wynosił ok. 912 zł, garaż ok. 195 zł, energia ok. 134 zł co 2 miesiące.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

potwierdzenia przelewów - k. 106-108 akt,

zeznania świadka A. A.-S. - e-protokół z 23.08.2019 r. OOmin.OOsek. inast.,

zeznania W. S. - e-protokół z 29.10.2019 r. 38min.51sek. inast./

W. S. studiował zaocznie na kierunku (...). Czesne wynosiło 1.990 zł za semestr. Na książki do pracy magisterskiej wydawał ok. 900 zł w ciągu 9 miesięcy. Ukończenie studiów nie miało przełożyć się na wzrost jego zarobków w firmie.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

zeznania W. S. - e-protokół z 29.10.2019 r. 38min.51sek. inast./

W. S. i jego żona na wyżywienie wydawali łącznie ok. 1.200 zł miesięcznie, na kosmetyki i środki czystości ok. 100 zł miesięcznie, a na odzież ok. 100-200 zł miesięcznie.

Żona W. S. była właścicielką samochodu O. (...). Na paliwo przeznaczała ok. 300 zł miesięcznie, a W. S. dodatkowo 200 zł, kiedy kontaktował się z córką.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

potwierdzenia transakcji - k. 102-103 akt,

zeznania świadka A. A.-S. - e-protokół z 23.08.2019 r. OOmin.OOsek. inast.,

zeznania W. S. - e-protokół z 29.10.2019 r. 38min.51sek. inast./

U W. S. zdiagnozowano (...). Leczył się on u (...) prywatnie. Wizyty odbywały się dwa razy w roku, a koszt jednej wynosił 250 zł. Pozwany przyjmował leki za ok. 45 zł miesięcznie. Leczył się również prywatnie u (...). Wizyty odbywały się 2-3 razy w roku, a koszt jednej wynosił 170 zł.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

potwierdzenia transakcji - k. 100-101 akt,

zeznania świadka A. A.-S. - e-protokół z 23.08.2019 r. OOmin.OOsek. inast.,

zeznania W. S. - e-protokół z 29.10.2019 r. 38min.51sek. inast./

Powód opłacał abonament telefoniczny swój i córki w łącznej kwocie ok. 130 zł miesięcznie. Oprócz płacenia alimentów nie dokładał się do innych wydatków córki.

W. S. widywał się z córką 3-4 razy w roku, zazwyczaj w święta i podczas wakacji, kiedy córka spędza czas w O. u jego matki. Pozwany odbierał ją wówczas z T. i zawoził do O.. Małoletnia otrzymywała od ojca okolicznościowe prezenty, np. 100 zł z okazji urodzin.

/dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...):

potwierdzenie przelewu - k. 104, 105 akt,

zeznania S. B. - e-protokól z 29.10.2019 r. 03min.56sek. i nast.,

zeznania świadka A. A.-S. - e-protokól z 23.08.2019 r. OOmin.OOsek. inast.,

zeznania W. S. - e-protokół z 29.10.2019 r. 38min.51sek. inast./

Obecnie W. S. ma (...) lat. Ukończył studia na kierunku (...) i (...) oraz (...). Po ukończeniu tych studiów powód bezskutecznie próbował zdobyć zatrudnienie w sferze budżetowej – w dziale (...), przeszkodą okazał się jego wiek.

Powód pracuje w firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w U.. Jest przedstawicielem handlowym do spraw rynków Europy (...), zajmował się sprzedażą produktów tej firmy ( w branży (...) – hotelarskiej i gastronomicznej) w R., na Ł., E., B., L. i U.. W dniu 12 grudnia 2019r., po (...) i trwającym ok. 3 miesiące zwolnieniu lekarskim, W. S. podpisał aneks zmieniający od 1 stycznia 2020r. jego warunki zatrudnienia; zaoferowano mu wówczas stałą pensję i premię uznaniową od wielkości sprzedaży. Wcześniejsza umowa o pracę opiewała na kwotę (...) zł brutto, tj. (...) zł netto wynagrodzenia zasadniczego, ale nie obejmowała premii. Na mocy aneksu jego stałe wynagrodzenie uległo obniżeniu do kwoty (...) zł brutto miesięcznie, ale miały być wypłacane premie uzależnione od wyników sprzedaży. Sprzedaż się zwiększała, sytuacja wskazywała, że dochody powoda – w związku ze zwiększającą się sprzedażą i co za tym idzie wysokością premii – będą się zwiększały. W marcu 2020r. w wyniku pandemii wirusa SARS CoV-2 zamknięte zostały jednak granice państw z którymi powód współpracował, wielu klientów powoda upadło. Do tego doszła niestabilna sytuacja międzynarodowa związana z protestami antyrządowymi na B., zagrożeniem wojennym w R. i na U.. W lutym 2020r., wynagrodzenie powoda dzięki uzyskanej niewielkiej premii wyniosło (...) zł netto, w maju 2020r., wyniosło ono (...) zł netto. Firma w której powód jest zatrudniony zredukowała zatrudnienie, dział sprzedaży dostał liczne wypowiedzenia, w tym wypowiedzenie umowy zapowiedziano również powodowi. W. S., by utrzymać jak najdłużej zatrudnienie – zwłaszcza w sytuacji stanu epidemii wirusa SARS CoV-2 i powszechnie wówczas występujących problemów z uzyskaniem zatrudnienia - zawarł z pracodawcą korzystne dla niego porozumienie o późniejszym rozwiązaniu dotychczasowej umowy o pracę - z dniem 30 czerwca 2021r. W obecnej chwili sprzedaż jest na znikomym poziomie, wysokość średniego wynagrodzenia otrzymywanego przez powoda w okresie od 1.10.2020r. do 31.03.2021r. ( po odciągnięciu składek na Pracownicze Plany Kapitałowe) wynosiła (...) zł brutto ((...) zł netto). Pomimo trwającego do 30 czerwca 2021r. zatrudnienia, powód już obecnie intensywnie poszukuje pracy - wysyła CV, odbył kilka rozmów kwalifikacyjnych, rozesłał dziesiątki aplikacji na stanowiska związane z handlem, marketingiem, sprzedażą, przedstawicielstwem handlowym, rekrutacją i zatrudnianiem cudzoziemców, branżą samochodową.

Powód nadal pozostaje w związku małżeńskim i nadal mieszka w wynajmowanym mieszkaniu z żoną w W.. Małżeństwu został podniesiony czynsz – od października 2020r. – wynosił on 943,95 zł, od kwietnia 2021r. wynosi 1058,18 zł.

Żona powoda w dalszym ciągu prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) Centrum (...). Firma (...) zajmuje się obsługą polskich firm na wschodzie, wprowadza polskie firmy na rynek wschodni, przeważnie na B.. Od 2020r. żona powoda miała tylko jedno zlecenie, skorzystała z tarczy antykryzysowej - otrzymała kwotę (...)zł wsparcia rządowego. W okresie od 1.01.2020r. do 31. 10.2020r. obroty jej firmy zamknęły się stratą w kwocie (...) zł.

Powód razem z żoną prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Comiesięczne podstawowe koszty utrzymania powoda i jego żony wynoszą: 190 zł za zużycie energii elektrycznej, ok. 1100 zł wyżywienie, ok. 400 zł środki czystości i higieny osobistej, chemia gospodarcza, fryzjer, kosmetyki, leki.

Z oszczędności, które wynosiły ok. 5.000 zł powodowi zostało obecnie 1.500 zł.

W. S. zaciągnął pożyczkę w banku na kwotę 3.500 zł, aby nie popadać w długi alimentacyjne. Dzięki tym pieniądzom nadal alimentuje córkę kwotą 950 zł miesięcznie. Pozwany opłaca abonament telefoniczny swój i córki, jego łączny koszt to ok. 155 zł miesięcznie. W. S. nie stać obecnie na leczenie (...) i problemów (...) w innej formie niż oferowana przez NFZ.

Powód oprócz alimentów w wysokości 950 zł miesięcznie na rzecz mał. pozwanej, opłaca córce telefon komórkowy w kwocie 50 zł miesięcznie. Powoda nie stać obecnie na dojazdy z W. do T. w celu osobistych, bezpośrednich kontaktów z córką.

/dowód: zeznania powoda – k. 89v-90v

aneks do umowy o pracę – k. 10,

bilans firmy żony powoda – k. 11,

informacja o opłatach dot. lokalu mieszkalnego – k. 12, 85, 92

przelewy bankowe dot. opłat czynszowych – k. 13-15,

przelewy bankowe dot. opłat za prąd – k. 16-19,

przelewy bankowe dot. opłat za telefon – k. 20-22,

przelewy bankowe dot. wypłat wynagrodzenia za okres od stycznia 2020 r. do listopada 2020r. – k. 23-33,

faktura za prąd – k.92

zaświadczenie o dochodach – k. 86-87,

porozumienie stron w spr. rozwiązania umowy o pracę – k. 88,

aplikacje powoda o pracę – k. 93-98/

Matka mał. pozwanej S. B. nadal prowadzi działalność gospodarczą, zajmującą się (...). Działalność prowadzona jest od 2 kwietnia 2019r., obecnie już przynosi dochód w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie. S. B. skorzystała z pomocy bezzwrotnej od państwa, pożyczka jednorazowa wyniosła 5.000 zł, dodatkowo świadczenie postojowe przez trzy miesiące w roku ubiegłym.

Na swój miesięczny koszt utrzymania matka mał. pozwanej przeznacza ok. 3.500 zł, składają się na nań m.in. : wyżywienie – 700-800 zł, odzież – 700-800 zł, higiena i kosmetyki 300-400 zł, fryzjer – 300 zł. W utrzymaniu własnym finansowo pomaga S. B. jej mąż.

S. B. pozostaje w związku małżeńskim. Z mężem ma wspólność majątkową. Są współwłaścicielami działki zakupionej w 2016r., o wartości ok. 1 mln zł.

Mąż S. B. pracuje jako (...), zarabia ok. (...) tys. zł netto miesięcznie.

Na miesięczne koszty związane z domem jednorodzinnym składają się opłaty za : prąd – 1.200 zł w sezonie grzewczym, poza sezonem grzewczym – 400 zł, wodę ok. 120 zł, śmieci – 80 zł, tv + internet – ok. 200 zł.

Matka małoletniej opłaca polisę ubezpieczeniową dla siebie i na dom. Ubezpieczenie małoletniej pozwanej kosztuje 120 zł rocznie.

/dowód: zeznania S. B. – k. 99-101

wykaz przychodów S. B. – k. 77, 91

zaświadczenie lekarskie – k. 78/

Małoletnia pozwana J. S. ma obecnie (...) lat. Uczy się w (...) klasie liceum ogólnokształcącego, nauka odbywała się – z racji stanu epidemii – głównie zdalnie. Małoletnia dojeżdża do szkoły także pociągiem, korzysta z komunikacji miejskiej, obecnie w stanie epidemii wirusa SARS CoV-2 nie wykupuje biletów miesięcznych - kupuje jednorazowe bilety, których łączny koszt miesięcznie to ok. 50 zł.

J. S. ma problemy z matematyką, korzysta z korepetycji, 2 godz. tygodniowo, ich koszt to 560 zł miesięcznie. Zdaniem S. B. małoletnia winna pobierać korepetycje z języka angielskiego – ich koszt wynosiłby od 240 zł do 480 zł miesięcznie, niemniej małoletnia nie chce tych dodatkowych zajęć i nie uczęszcza na nie.

Na koszty utrzymania małoletniej składają się: wyżywienie –ok. 600 - 700 zł, przybory szkolne, obuwie, odzież, akcesoria – 600-700 zł, rozrywka, spotkania z koleżankami – 300-400 zł, utrzymanie kota – 120-150 zł, dojazdy – 400 zł, fryzjer – 100 zł, korepetycje – 560 zł, kosmetyki i chemia gospodarcza – ok. 200 zł.

Matka małoletniej przeznacza rocznie ok. 3.600 zł na rozrywkę i spotkania ze znajomymi dla córki ( ok. 300 zł miesięcznie). Zainteresowaniem J. S. jest wykonywanie prac manualnych – ozdób do pokoju; koszt zakupu materiałów plastycznych do rozwoju tego hobby to ok. 50 zł miesięcznie.

Małoletnia wyjeżdża na obozy, w szkole miał być zorganizowany wyjazd do H., jego koszt to 2.300 zł, została wpłacona zaliczka 600 zł, do wyjazdu – z uwagi na stan epidemii wirusa SARS CoV-2 do wyjazdu dotąd nie doszło.

Matka mał. pobiera na córkę świadczenie wychowawcze 500+. Małoletnia pozwana nie ma własnego majątku mogącego przynosić jej dochód. Powód utrzymuje głównie kontakt telefoniczny z córką, małoletnia pozwana przebywa z ojcem przez 2 tygodnie wakacji letnich i 1 tydzień ferii zimowych.

/dowód: zeznania S. B. – k. 99-101

Sąd zważył, co następuje

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, zeznań powoda W. S. i matki małoletniej pozwanej – S. B. oraz na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach (...) Sądu Rejonowego w (...).

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia. Strona pozwana kwestionowała wprawdzie wiarygodność dokumentów przedstawionych przez powoda, a odnoszących się do poszukiwania przez W. S. zatrudnienia i aplikowania do różnych firm z ofertą jego zatrudnienia, niemniej Sąd dał wiarę tym prywatnym dokumentom, potwierdziły je zeznania powoda i nieumiejętna, jednak szczera chęć ich szerszego okazania/ złożenia już na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2021r. (k.89v akt) poprzez okazanie wysyłanych ofert zatrudnienia w komputerze powoda. Dokumenty złożone przez pozwaną mające wykazać, że istnieją oferty pracy dla osób z wykształceniem i o kompetencjach zbliżonych do kompetencji zawodowych pozwanego (k. 54-75 akt) – w ocenie sądu nie przesądzają o tym, że pozwany zostałby zatrudniony w ramach tych ofert pracy. Z dokumentów przedłożonych przez powoda – potwierdzających jego aplikowanie na oferty pracy ogłaszane w internecie wynika, że na jedną ofertę pracy aplikuje zazwyczaj kilkadziesiąt osób, zaś bardzo często ponad 100 osób. Z przykładów ofert pracy przedstawionych przez pozwaną nie wynika także (poza ofertą na stanowisko Głównego Menagera Rynku Wschodnio – Europejskiego – gdzie oferowane jest wynagrodzenie 4.000 zł netto plus premia i ofertą dla opiekunki – a więc kobiety, a nie mężczyzny - za 3200 EURO za 2 miesiące) jakie wynagrodzenie proponują pracodawcy, z jakich dat są to ogłoszenia, czy oferty pracy są wciąż aktualne, nadto część z nich stawia warunki językowe – obok (...) także znajomość (...) (k.67 akt) czy (...) (k.63 akt), w części miejscem oferowanej pracy jest Ł. (k.54) lub G. (k.70)

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materialne procesowym.

Sąd co do zasady uznał za wiarygodne zeznania powoda oraz matki małoletniej pozwanej w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Były one bowiem rzeczowe, dokładne i logiczne. Sąd miał jednak na uwadze, że każda ze stron oceniała sytuację w sposób subiektywny i starała się przedstawić ją w sposób jak najbardziej korzystny w kontekście toczącego się procesu. Sąd w szczególności dał wiarę zeznaniom powoda w zakresie powodów zawarcia w dniu 12.12.2019r. aneksu do umowy o pracę, a następnie podpisania w dniu 24.02.2021r. porozumienia z pracodawcą w sprawie rozwiązania umowy o pracę oraz w części dotyczącej obecnie uzyskiwanych zarobków, które potwierdzone zostały wykazem zarobków wystawionym przez jego pracodawcę oraz przelewami wynagrodzenia na konto powoda.

W sprawie ustalono, że powód jest ojcem małoletniej pozwanej (okoliczność bezsporna). Jego ustawowym obowiązkiem jest zatem współuczestniczenie w kosztach utrzymania dziecka, jeżeli nie jest ono w stanie utrzymać się samodzielnie.

W przedmiotowym pozwie strona powodowa domaga się obniżenia rat alimentacyjnych zasądzonych przez Sąd Rejonowy w(...) w dniu 12 listopada 2019r. w sprawie (...) w kwocie po 950 zł miesięcznie, utrzymanych w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 18 czerwca 2020r. w sprawie (...), na rzecz małoletniej pozwanej. Żądając zatem obniżenia alimentów powód winien był udowodnić fakty, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie, opierając się właśnie o przepisy art. 138 kro w zw. z art. 133 § 1 i art. 135 kro, tj. że obecne możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego zmniejszyły się, albo że usprawiedliwione potrzeby małoletniej pozwanej uległy zmniejszeniu.

W świetle art. 138 kro podstawą zmiany zakresu świadczeń alimentacyjnych jest zmiana stosunków. Zmianie może ulec zakres potrzeb uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego, tym samym zmianie może ulegać wysokość alimentów. Dlatego w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów.

Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu [por.: uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54].

Obniżenie alimentów następuje wówczas, gdy zmniejszeniu uległy potrzeby uprawnionego albo obniżyły się możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego.

W myśl § 1 art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy bowiem od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zgodnie natomiast z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie.

Pojęcia "usprawiedliwione potrzeby" oraz "możliwości zarobkowe i majątkowe" zostały szczegółowo omówione w uchwale Pełnego Składu Izby Cywilnej i Administracyjnej Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r., III CZP 91/86, OSNP 1988, nr 4, poz. 42. W uchwale tej stwierdzono między innymi, że: pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować, ponieważ nie ma jednego stałego kryterium odniesienia. Rodzaj i rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od splotu okoliczności natury społecznej i gospodarczej, w których osoba uprawniona się znajduje. Nie jest możliwe ustalenie katalogu usprawiedliwionych potrzeb podlegających zaspokojeniu w ramach obowiązku alimentacyjnego i odróżnienie ich od tych, które jako objaw zbytku lub z innych przyczyn nie powinny być uwzględnione. W każdym razie zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego. Dopiero na tym tle będzie można określić potrzeby życiowe - materialne i intelektualne uprawnionego.

Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokojone, wyznacza treść art. 96 kro, według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. Rodzice, w zależności od swych możliwości, są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Ma to wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego są brane pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji.

Usprawiedliwione potrzeby dziecka powinny być zatem oceniane w pierwszej kolejności na podstawie wieku, miejsca pobytu dziecka, jego środowiska oraz całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku, a następnie - w świetle możliwości zarobkowych zobowiązanych do jego utrzymania.

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do przekonania, że od momentu ostatniego ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Powód procesowo nie wykazał, by zmniejszeniu uległy usprawiedliwione potrzeby małoletniej pozwanej; A. B. wykazała, że zakres tych potrzeb zwiększył się nawet od ostatniego rozstrzygnięcia w zakresie alimentów, zdaniem Sądu powód wykazał natomiast, że obecnie zmniejszeniu uległy jego możliwości majątkowe i zarobkowe – i głównie ta przesłanka miała wpływ na treść rozstrzygnięcia Sądu. Zdaniem Sądu, istniały zatem podstawy do obniżenia alimentów z kwoty po 950 zł miesięcznie do kwoty po 750 zł miesięcznie. Brak było natomiast podstaw do obniżenia alimentów poniżej kwoty 750 zł miesięcznie. W ocenie Sądu powód wykazał zmniejszenie swoich możliwości zarobkowych i majątkowych w stosunku do osiąganych w dacie uprawomocnienia wyroku podwyższającego alimenty w sprawie (...) Sądu Rejonowego w (...). W czasie ostatniego ustalania renty alimentacyjnej na córkę powód pracował w firmie (...) z wynagrodzeniem ok. (...) zł netto miesięcznie. Od 1 stycznia 2020r. wynagrodzenie powoda uległo obniżeniu niemniej oprócz wynagrodzenia zasadniczego W. S. uzyskiwał wówczas wysokie i zwiększające się wciąż premie uzależnione od zwiększających się wówczas wyników sprzedaży. Obecnie powód zatrudniony jest do 30 czerwca 2021r. z wynagrodzeniem zasadniczym będącym na tym samym poziomie, niemniej – z racji wybuchu i rozwoju pandemii wirusa (...)2 – pozbawiony jest możliwości uzyskiwania premii. Rozprzestrzeniająca się pandemia wirusa (...)2, wprowadzenie obostrzeń sanitarnych na terenie Polski i Europy, ogłoszenie od dnia 14 marca 2020r. na terenie kraju stanu zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniami wirusem (...)2, a następnie – od 20 marca 2020r. ogłoszenie stanu epidemii w związku z zakażeniami wirusem (...)2 są faktami powszechnie znanymi, nie wymagającymi dowodu – doświadczenie życiowe wskazuje, że w tym okresie uzyskiwanie przez powoda prawa do premii uzależnionej od wyników sprzedaży produktów w branży hotelarsko – gastronomicznej – szczególnie mocno narażonej na negatywne skutki wprowadzanych obostrzeń – było rzeczywiście mocno utrudnione, o ile nawet nie niemożliwe. Powód wykazał, że intensywnie poszukuje pracy odpowiadającej jego kwalifikacjom, próby te dotychczas okazywały się jednak bezskuteczne. Zgodnie z art. 135 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego - wysokość świadczenia alimentacyjnego zobowiązanego uzależnia się nie tylko od jego możliwości zarobkowych, ale także i majątkowych. Przez ustawowe określenie "możliwości majątkowe" rozumieć należy nie tylko dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Sąd miał na uwadze, że w związku z pandemią wirusa (...)2 zarobki powoda uległy obniżeniu, a redukcja kosztów w firmie w której był zatrudniony wpłynęła na wypowiedzenie powodowi umowy o pracę. W ocenie Sądu powód dokłada jednak należytej staranności w poszukiwaniu nowej pracy – mając świadomość przyszłej utraty zatrudnienia energicznie, choć dotąd bezskutecznie poszukuje zatrudnienia z możliwie wysokimi zarobkami, tak by w przyszłości móc na wyższym poziomie realizować swój obowiązek alimentacyjny wobec córki. Skutek pandemii odczuła także żona powoda, której prowadzona działalność gospodarcza nie przynosi zysków. Biorąc pod uwagę, że przy obecnym wynagrodzeniu powoda na poziomie płacy minimalnej wynoszącej 2061,67 zł netto miesięcznie, miesięczne podstawowe wydatki powoda wynoszą ok. 1200 zł (połowa opłat czynszowych – 529 zł, połowa opłat za prąd – ok.95 zł, zakup wyżywienia – ok. 550 zł, zakup środków czystości, higieny osobistej, leków – ok. 200 zł), należało obniżyć należne małoletniej pozwanej alimenty do kwoty po 750 zł miesięcznie, tak by powód nie popadł w niedostatek. Powód już w chwili obecnej skonsumował niemal całkowicie swoje oszczędności, na regulację zobowiązania alimentacyjnego zaciąga pożyczki, nie stać go na odpowiednie leczenie i przyjazdy do córki do Ł., opłaca także swój i córki telefon.

Ponadto Sąd miał na uwadze, że wynagrodzenie matki małoletniej pozwanej uległo wzrostowi. Prowadzi ona działalność gospodarczą, która zaczęła przynosić zyski. Ponadto prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, który otrzymuje dochód w wysokości ok. (...) tys. zł miesięcznie. Ustalając kwotę należnych małoletniej pozwanej alimentów Sąd brał pod uwagę, że S. B. w zdecydowanie większym niż powód zakresie czyni osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniej J. S., niemniej brak środków po stronie powoda na realizację częstszych kontaktów osobistych powoda z małoletnią pozwaną – są również tego powodem.

Biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe ojca małoletniej a także zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniej Sąd na mocy art. 138 kro obniżył wysokość alimentów od dnia 21 grudnia 2020r. z kwoty po 950zł miesięcznie, do kwoty po 750 zł miesięcznie.

W punkcie II sentencji orzeczenia oddalono powództwo w pozostałym zakresie jako niezasadne.

W punkcie III wyroku na mocy art. 100 kpc Sąd zasądził od powoda na rzecz mał. pozwanej kwotę 250 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu. Powód i małoletnia pozwana wygrali/przegrali proces w 50%. Powód poniósł koszty w kwocie 400 zł (opłata sądowa) od pozwu, małoletnia pozwana poniosła koszt wynagrodzenia jej pełnomocnika będącego radcą prawnym – 900 zł (§2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych).

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.