Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 listopada 2021 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	Sędzia Wojciech Wacław
Protokolant:	sekretarz sądowy Justyna Szubring

po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 r. w Olsztynie

na rozprawie

sprawy z powództwa M. K. (1)

przeciwko (...) R.

o zapłatę

I.  oddala powództwo,

II.  nie obciąża powódki kosztami procesu na rzecz pozwanego.

Sygn. akt I C 190/21

UZASADNIENIE

Powódka M. K. (1) w pozwie skierowanym przeciwko (...) R. wniosła o zasądzenie na jej rzecz zadośćuczynienia w łącznej wysokości 500.000 zł tytułem rozstroju zdrowia i zniszczenia przedmiotów codziennego użytku.

W uzasadnieniu swego żądania wskazała, że od 2017 r. mieszka w mieszkaniu przy ulicy (...) w R.. Mieszkanie należy do mieszkań komunalnych. Lokal jest w bardzo złym stanie technicznym, jest grzyb, pleśń na ścianie, a brak centralnego ogrzewania wzmaga zagrożenie dla życia i zdrowia powódki. Nadto, zawilgocenie mieszkania spowodowało konieczność wymiany sprzętu AGD i RTV, a także odzieży i mebli. Przebywanie w takim pomieszczeniu wywołało u powódki astmę oskrzelową, alergię i nadciśnienie.

(...) R. proponowała zamianę mieszkań, ale z uwagi na znaczącą odległość od R. i brak bezpośredniej komunikacji miejskiej, powódka nie przyjęła propozycji (pozew k. 4-8).

W odpowiedzi na pozew, (...) R. wniosła o oddalenie powództwa w całości i wezwanie do udziału w sprawie w charakterze strony pozwanej (...) Sp. z o.o. z/s w R. – zarządzające w imieniu (...) R. zasobem komunalnym (...) R..

Pozwana wskazała, że twierdzenia powódki nie są prawdziwe. Powódka jest wieloletnią beneficjentką pomocy ze strony (...), przedmiotowy lokal jest już czwartym lokalem z zasobów komunalnych, za który nie uiszcza opłat za czynsz i media, a poprzedni lokal komunalny doprowadziła do ruiny.

Pozwana także wskazała, że lokal, który powódka zajmuje, przed oddaniem go powódce został gruntownie wyremontowany. Jednocześnie potwierdziła, że w lokalu tym przez chwile wystąpiło zawilgocenie, jednakże zostało ono usunięte. W lokalu sąsiadującym z lokalem zajmowanym przez powódkę z identyczną wentylacją i ogrzewaniem, nie stwierdzono problemu zagrzybienia. Podkreśliła również, że:

a)  powódka samowolnie bez zgody konserwatora zabytków dokonała wymiany stolarki okiennej, co w ocenie (...) miało wpływ na pogorszenie wentylacji,

b)  w budynku znajdują się cztery lokale, a problem zagrzybienia i zawilgocenia dotyczy tylko lokalu powódki,

c)  kratka wentylacyjna w kuchni powódki była zabrudzona, co znaczenie ograniczało przepływ powietrza,

d)  zawilgocenie i zagrzybienie wynika tylko i wyłącznie z niewłaściwej eksploatacji i niedogrzania mieszkania,

e)  zarządca lokalu reagował na wszystkie zgłoszenia powódki, dokonywał remontów,

f)  powódka otrzymała propozycję zamieszkania w kolejnym, świeżo wyremontowanym mieszkaniu, lecz odmówiła jego przyjęcia,

g)  z uwagi na podjęcie pilnych działań remontowych w lokalu powódki, zarządca nieruchomości dokonał wypowiedzenia umowy i skierował sprawę na drogę postępowania sądowego. Wyrokiem z 19 listopada 2020 r. sąd nakazał powódce opuszczenia lokalu, czego powódka nie uczyniła,

h)  stan zdrowia powódki nie pozostaje w związku ze stanem technicznym lokalu, albowiem stopień niepełnosprawności powódki jest związany ze schorzeniami psychicznymi, nadto powódka jest osobą palącą, co mogło przyczynić się do wystąpienia astmy oskrzelowej. Nadto badania stwierdzające powyższą chorobę wykonano w 2016 r. a więc przed zamieszkaniem w lokalu przy Spichrzowej.

Jednocześnie pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczeń powódki. Wskazując, że upływ okresu 3-letniego bezskutecznie minął (odpowiedź na pozew k. 58-64).

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 31 maja 2017 r. została zawarta umowa pomiędzy (...) R., a powódką M. K. (2). Przedmiotem umowy było oddanie powódce jako najemcy lokalu socjalnego położonego przy ulicy (...) w R., składającego się z jednego pokoju, kuchni i łazienki, o łącznej powierzchni 26,45 m ².

Lokal wyposażony był w instalację elektryczną, wodociągową i kanalizacyjną. Ogrzewany był piecem kaflowym oraz kuchnią węglową.

Przed oddaniem lokalu powódce, pozwany przeprowadził w nim remont obejmujący:

a)  rozebranie posadzki z płyt i oderwanie listew i cokołów,

b)  przybicie płyt do podłogi,

c)  położenie paneli z podkładem z pianki,

d)  jednowarstwowe położenie gładzi gipsowej na suficie z elementów prefabrykowanych i betonów wylewanych,

e)  malowanie farbą olejną nawierzchniową dwukrotnie z dwukrotnym szpachlowaniem drzwi i szafek,

f)  szklenie ram drewnianych zdejmowanych, zespolonych szkłem płaskim okiennym ciągnionym,

g)  położenie warstwy wyrównawczej pod posadzką z zaprawy cementowanej i zatarcie na gładko,

h)  wyregulowanie drzwi wewnętrznych wejściowych,

i)  ustawienie syfonu zlewowego i ustępowego, uszczelnienie kielicha sznurem i zaprawą, a następnie jego zabezpieczenie,

j)  sprawdzenie stanu działania baterii zmywakowej, wkręcenie kolanek, ustawienie i przykręcenie oraz połączenie z instalacją,

k)  obsadzenie zlewozmywaka stalowego na ścianie, ustawienie, umocowanie i uszczelnienie odpływu z syfonem,

l)  ustawienie miski ustępowej ze spłuczką typu „kompakt”, montaż i połączenie z instalacją dopływową i odpływową,

m)  montaż baterii umywalkowej oraz umywalki i jej zabezpieczenie.

Dodatkowo pozwany wymienił armaturę łazienkową, prysznic z kabiną, umywalkę, WC. Została również wydzielona łazienka. Na remont wydano 10.295,86 zł.

Umowę zawarto na czas nieokreślony, a czynsz został ustalony na 105,58 zł.

Powódka zapoznała się z instrukcją użytkowania i eksploatacji lokalu mieszkalnego stanowiącego własność (...) R. oraz przyjęła protokół zdawczo-odbiorczy.

(dowód: umowa najmu k. 85-89, wyszczególnienie składników czynszu k. 91, załącznik do umowy – instrukcja użytkowania i eksploatacji lokalu mieszkalnego stanowiącego własność (...) R. k. 92-96, protokół zdawczo-odbiorczy k. 97-98)

Jeszcze przed zawarciem umowy najmu, powódka zgłaszała pozwanej potrzebę wymiany rynny i stolarki okiennej.

W odpowiedzi na powyższe odmówiono wykonania remontu, wskazując że przed oddaniem lokalu powódce został wykonany duży remont.

Z kolei decyzją nr (...) z 8 września 2017 r. (...)- (...) (...) Z. odmówił wydania pozwolenia na wymianę stolarki okiennej w budynku przy ulicy (...) w R..

Pismem z 16 października 2017 r. powódka zwróciła się do Burmistrza R. o wykonanie remontu lokalu z uwagi na zalane ściany, brak izolacji fundamentów, występujący grzyb i pleśń. Wskazała jednocześnie, że taki stan zagraża jej zdrowiu i życiu (k. 171).

W odpowiedzi na powyższe, pozwana poinformowała powódkę o trudnościach w sporządzeniu kosztorysu związanego z wymianą rynny. Ostatecznie wymiana rynny została wykonana pod koniec 2017 r.

Powódka wzywała pracowników (...) by udrożnili jej odpływ kanalizacyjny.

W trakcie prac okazało się, że w kanale tym znajdowały się szmaty i inne przedmioty, które nie powinny być wyrzucane do kanalizacji .

(dowód: pismo powódki k. 171-172, k. 186, pismo k. 168, decyzja k. 159 i 175, pismo k. 177 i 170, odpowiedź Burmistrza R. k. 151-152, przedmiot robót w lokalu powódki k. 200-202, protokół odbioru końcowego k. 203, zdjęcia k. 204-213, zeznania świadka D. D. k. 504)

Powódka w dalszym ciągu uskarżała się na złe warunki w lokalu, w tym na zagrzybienie, pleśń w mieszkaniu. Interweniowała ponownie zarówno w urzędzie gminy R., jak i u (...) B..

Powódka uskarżała się też na złe warunki bytowe, na zalewanie jej przez sąsiadów. Przeprowadzone kontrole przez organy budowlane, w szczególności przez (...) B. w K. nie stwierdziły zalewania, zerwania ani uszkodzenia podłogi nad lokalem powódki.

W związku z kolejnym pismem powódki, (...) B. w Powiecie (...) pismem z 28 lutego 2019 r. po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, przeprowadzeniu czynności inspekcyjno-kontrolnych w dniach 7 lutego 2019 r. i 27 lutego 2019 r. przez pracowników Inspektoratu, wskazał, że pleśń zalegająca w lokalu położonym przy ulicy (...) w R. ma charakter powierzchniowy, nadto iż pleśń ta powstała wskutek niewłaściwego ogrzewania i wentylowania lokalu i nie ma wpływu na stan techniczny budynku jako całości (pismo k. 80).

Z ekspertyzy przeprowadzonej na zlecenie (...) R. w lipcu 2019 r. wynikało, że wszystkie ściany w lokalu przy ulicy (...) wykazywały wysoki poziom zawilgocenia od poziomu posadzki. Na ścianach rozwijały się kolonie grzybów pleśniowych, najwięcej ich było w łazience i kuchni. Stwierdzono również, że w mieszkaniu nie ma wentylacji, gdyż kratka w kuchni nie działa – jest zakurzona.

W ekspertyzie tej jako główne przyczyny powstania zawilgocenia i zagrzybienia w lokalu zajmowanym przez powódkę wskazano:

a)  brak skutecznej izolacji poziomej i pionowej ścian zewnętrznych,

b)  przemarzanie ścian zewnętrznych oraz ściany korytarzowej spowodowane nieszczelnością drzwi wejściowych, nieogrzewaniem korytarza klatki schodowej,

c)  niesprawną wentylację,

d)  brak szybkiej reakcji na kolonie grzybów pleśniowych.

(dowód: pismo (...) z 28 lutego 2019 r. k. 80, protokół (...) z 7 lutego 2019 k. 83-84, ekspertyza k. 121-147, pismo Burmistrza R. z 6 grudnia 2018 r. k. 218, pismo (...) k. 214, protokół (...) z 6 czerwca 2018 r. k. 225, wezwanie do udziału w kontroli k. 227)

Powódka nadal uskarżała się na złe warunki bytowe, na zalewanie jej przez sąsiadów. Przeprowadzone kontrole przez organy państwowe, w szczególności przez (...) B. w K. w protokole z 6 czerwca 2018 r. nie stwierdziły zalewania, zerwania ani uszkodzenia podłogi na lokalem powódki.

(dowód: protokół (...) z 6 czerwca 2018 r. k. 225)

Z uwagi na występujące zaległości czynszowe powódki, nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy (...) w sprawie (...) z 12 grudnia 2018 r. nakazano powódce aby zapłaciła na rzecz (...) R. kwotę 5.779,43 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, szczegółowo wyliczonymi w nakazie.

Należność egzekwowano w drodze postępowania egzekucyjnego.

(dowód: nakaz k. 250, wezwanie do zapłaty k 245, zpo k. 246, pismo egzekucyjne k. 247-249)

Ostatecznie, decyzją (...) B. w K. z 28 października 2019 r. nakazano (...) Sp. z o.o. – zarządzającemu w imieniu (...) R. budynkiem wielorodzinnym nr (...) położonym przy ulicy (...) w R. – usunięcie w terminie do 31 sierpnia 2020 r. stwierdzonych nieprawidłowości od strony zewnętrznej i wewnętrznej (korytarz i lokal mieszkalny nr (...)) ww. budynku w oparciu o treść sporządzonych ekspertyz i zobowiązano do wykonania robót naprawczych zarówno w wewnątrz budynku jak i na zewnątrz, w szczególności nakazano :

1.  wykonanie izolacji poziomej i pionowej ścian fundamentowych,

2.  wykonanie obróbki blacharskiej i/lub ułożenie nowej dachówki na cokołach ścian od strony wschodniej,

3.  uszczelnienie rynny i rury spustowej bądź dokonanie ich wymiany od strony ulicy,

4.  uzupełnienie i napraw ubytków tynków, cegieł na elewacjach,

5.  zlikwidowanie przecieków z dachu na elewacji,

6.  wykonanie dezaktywacji biobójczej,

7.  wykonanie ozonowania środkiem biobójczym,

8.  dokonanie skucia tynków zagrzybionych ścian oraz w strefie około 30 cm od zagrzybienia oraz zdemontowania płyty gipsowo-kartonowej,

9.  wykonanie ponownego ozonowania,

10.  wykonanie dwukrotnego zabezpieczenia ścian środkiem hydrofobowym,

11.  wykonanie tynków renowacyjnych,

12.  wykonanie kanału wentylacji grawitacyjnej,

13.  zamontowanie wymiernika higroskopijnego w oknach.

Jednocześnie zakazano użytkowania pomieszczeń lokalu nr (...) do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości

(dowód: decyzja (...) z 28 października 2019 r. k. 17-20)

Pozwana (...) zaproponowała powódce lokal socjalny położony w T. (...). Oferta pozwanej spotkała się z odmową powódki. M. K. (1) argumentowała to znacznym oddaleniem lokalu socjalnego od ośrodków zdrowia, z których często korzysta.

(dowód: wezwanie k. 356, odpowiedź powódki k. 357, teczka)

Pismem z 28 października 2019 r. doręczonym powódce 4 listopada 2019 r. umowa najmu została powódce wypowiedziana ze skutkiem na 30 listopada 2019 r. Jednocześnie powódka została wezwana do wydania lokalu - bezskutecznie.

Następnie, pozwana (...) wystąpiła z pozwem o eksmisję powódki i z pozwem o zapłatę z tytułu zaległego czynszu.

Wyrokiem z 19 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy (...) nakazał M. K. (1) opuszczenie i opróżnienie z rzeczy lokalu położonego przy ulicy (...) w R.. Jednocześnie sąd przyznał wymienionej prawo do lokalu socjalnego z zasobu mieszkaniowego (...) R.. Nadto do czasu zaoferowania umowy najmu lokalu socjalnego Sąd wstrzymał wykonanie eksmisji.

Oddalano powództwo o zapłatę z uwagi na niewłaściwe skonstruowane żądanie.

(dowód: z akt SR (...) (...) upr.: pozew k. 3-4, wyrok k. 146, wypowiedzenie z dowodem doręczenia k. 21-23, uzasadnienie wyroku k. 153-154)

Z przedmiotowego lokalu powódka wyprowadziła się w lipcu lub w sierpniu 2021 r. W dniu rozprawy strażnik miejski otrzymał zgłoszenie od sąsiadki (córki powódki), która mieszkała na ulicy (...) nad powódką. Zgłoszenie dotyczyło utrzymującego się fetoru. Po wejściu do mieszkania, stwierdzono, że w lokalu panował bałagan, a śmieci były porozrzucane, widoczne były zwierzęce odchody, niepotrzebne umeblowanie. Fetor pochodził z zepsutej żywności.

Aktualne zadłużenie lokalu na Spichrzowej to ponad 13.000 zł. Prawdopodobnie powódka przebywa za granicą.

(dowód: zeznania świadka D. A. k. 503v, zdjęcia k. 494-500, protokół przekazania kluczy k. 493, zeznania świadka D. D. k. 504, zeznania świadka K. G. k.504-505)

Powódka wcześniej mieszkała w lokalu komunalnym przy ulicy (...) w R.. Umowa najmu lokalu została wypowiedzenia na skutek używania go w sposób sprzeczny z umową, niezgodnie z jego przeznaczeniem, przy zaniedbywaniu obowiązków, w sposób dopuszczający do powstania szkód, związany z wykraczaniem w sposób rażący i uporczywy przeciwko porządkowo domowemu.

Ostatecznie wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z 20 kwietnia 2016 r. w sprawie (...) nakazano powódce opróżnienie lokalu położonego w R. przy ulicy (...) i opuszczenia go wraz z wszystkimi rzeczami. Jednocześnie wyrokiem tym przyznano powódce M. K. (1) prawo do lokalu socjalnego.

Stan lokalu przy ulicy (...) po opuszczeniu go przez powódkę był w złym stanie. Odczuwalny był odór psich odchodów, a mieszkanie było kompletnie zdewastowane. Powódka dokonywała w nim przeróbek budowalnych np. ustawiła drugie wc wybijając dziurę w ścianie na co nie było zgody. W trakcie remontu tego lokalu pracownicy musieli używać kombinezonów i masek ochronnych.

(dowód: akta SR (...) w sprawie (...): wyrok k. 48, z akta niniejszej sprawy: wypowiedzenie umowy k. 100, dokumentacja dotycząca lokalu k. 101-102, 103-116 oraz teczka)

Powódka leczyła się w następujących okresach:

a)  w 2015 r. z powodu zaburzenia białych krwinek (D72) (k. 12),

b)  w 2019 r. z powodu alergicznego kontaktowego zapalenia skóry wywołanego innymi czynnikami (L23-8) (k. 13),

c)  w 2017 r. z związku rozpoznaniem choroby tarczycy (E04) (k.14),

d)  w 2020 r. uraz kończyny dolnej – śródstopia prawego (T93) (k. 13 i 33).

Z wyników badań przeprowadzonych w 2016 r. wynika, że jest uczulona na grzyby, pyłki, ścierać zwierząt i roztocza. Powódka jest osobą palącą papierosy.

(dowód: dokumentacja medyczna: k. 12-14, 33)

(...) (...)z dnia 12 grudnia 2018 r. zaliczył powódkę do osób z umiarkowanym stopieniem niepełnosprawności. Przyczyną niepełnosprawności są schorzenia endokrynologiczne, metaboliczne, zaburzenia enzymatyczne, choroby zakaźne i odzwierzęce, zeszpecenia, choroby układu krwiotwórczego (symbol 11-I) oraz choroby psychiczne (symbol 02-P) (k. 10).

(dowód: orzeczenie o niepełnosprawności k. 11)

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu zgłoszone przez powódkę roszczenie nie mogło zostać uwzględnione.

Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o bogatą dokumentację zawartą w aktach lokalowych, których kopie zostały dołączone do akt sprawy, a dotyczące spornego lokalu. Wynika z niej w sposób jasny, czytelny i nie budzących większych wątpliwości sposób korzystania z lokalu zajmowanego przez powódkę, okoliczności zmiany lokali, stanu technicznego opuszczonego lokalu i nowo zaoferowanego lokalu socjalnego, a także okoliczności związane z zaproponowaniem powódce kolejnego lokalu zastępczego, jak również podstawy utraty tytułów prawnych do tychże lokali. Sąd dał wiarę wszystkim przesłuchanym w sprawie świadkom, gdyż ich zeznania w pełni korespondowały z treścią dokumentów dołączonych do akt, były spójne, logiczne i rzeczowe, jako takie też stanowiły w pełni miarodajny dowód w sprawie.

Sąd na podstawie art. 302 § 1 kpc pominął te wniosek o dopuszczenie dowodu z przesłuchania powódki, gdyż ta nie stawiła się na wezwanie, niezależnie od tego, strona pozwana cofnęła wniosek w tym zakresie.

Dodatkowo, Sąd pominął dowód z dotychczas nieprzesłuchanych świadków tj. A. K., T. K., W. K. i J. P. albowiem wniosek ten został cofnięty przez pełnomocnika pozwanej na rozprawie w dniu10 listopada 2021 r. (k. 505), zaś ich zeznania miałyby potwierdzić rodzaj i skalę remontów, które już zostały przez pozostałych świadków opisane, a nie zostały zaprzeczone przez powódkę.

Przywołane wyżej dowody ostatecznie potwierdziły okoliczności przytaczane przez pozwanego, które przemawiały za oddalaniem żądania.

Podstawę prawną dochodzonego zadośćuczynienia za pogorszenie się stanu zdrowia powódki oraz za zniszczenie przedmiotów codziennego użytku jak wynika z treści pozwu i jego uzasadnienia stanowią przepisy art. 445 § 1 w zw. z art. 448 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c. w zw. z art. 23 i 24 k.c.

Jeśli chodzi o roszczenia odszkodowawcze związane z rozstrojem zdrowia tu na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 6 kc powódka winna wykazać, że strona pozwana poprzez swoje bezprawne działanie doprowadziła do pogorszenia stanu zdrowia powódki.

O ile też stan zdrowia powódki w niniejszym postępowaniu nie był zasadniczo kwestionowany, to jednak w żadnym razie nie zostało w toku postępowania wykazane, by ów stan (oraz w jakim zakresie) był kategoriach normalnego związku przyczynowo- skutkowego powiązany z warunkami jakich powódka przebywała oraz co ważniejsze, by te warunki były spowodowane wprost zawinionym działaniem lub zaniechaniem pozwanej.

Powódka bowiem wiązała obowiązek zapłaty zadośćuczynienia z takimi okolicznościami jak złe warunki w przyznanym lokalu w postaci występowania zagrzybienia, pleśni i wilgoci, a także wody spływającej po ścianach, braku ogrzewania, co wywołało u powódki rozstrój zdrowia w postaci astmy oskrzelowej, białaczki szpikowej, tarczycy, nadciśnienia, depresji oraz alergii. W świetle twierdzeń powódki, przed zamieszkaniem przy ulicy (...) nie miała ona takich dolegliwości.

Powódka nie udowodniła jednakże, by w chwili, gdy sporny obejmowała w posiadanie nie spełniał on technicznych i bytowych wymogów stawianych lokalom socjalnym. Zebrane zaś w sprawie dowody, tj. dokumentacja znajdująca się w aktach sprawy, w szczególności zdjęcia oraz kosztorys wykonanych prac, jak również zeznania przesłuchanych świadków potwierdzają to, że lokal oddany do używania powódce został wyremontowany i oddany w dobrym stanie technicznym. Jakkolwiek też oczywistym jest, że tego typu lokale charakteryzują się niższym standardem niż podobnej powierzchni lokale występujące np. na rynku komercyjnym, to jednak lokal oddany powódce do korzystania spełniał wymogi techniczne. Do powyższego wniosku prowadzi choćby porównanie zdjęć wykonanych 24 października 2016 (k. 204-207) czyli przed zamieszkaniem w nim powódki oraz zdjęcia (k.494-500) wykonane po opuszczeniu lokalu przez powódkę. W świetle powyższego nie sposób przyjąć, za powódką, że pozwana oddała jej lokal nienadający się do używania, dewastowany, zagrzybiony, czy zapleśniały.

W sprawie przeprowadzone zaś zostały dowody, które w sposób w sposób graniczący z pewnością uprawdopodabniają to, iż to powódka swoich niewłaściwym korzystaniem z lokalu, niezgodnie z jego przeznaczaniem jeśli nie wyłącznie spowodowała, to co najmniej w sposób znaczący przyczyniła się do tego stanu. Z zeznań bowiem świadków wynika, że mieszkaniu tym panował zupełny bałagan, widoczne były zagrzybienia i pleśń na ścianach, utrzymywał się fetorze spowodowanym pozostawieniem resztek żywności i zwierzęcymi odchodami, czego oczywiście nie było w chwili przekazania lokalu.

Co więcej, co jest okolicznością bezsporną, sąsiednie lokale w tym samym budynku, będące w posiadaniu innych lokatorów, pozostają w stanie zupełnie innym.

Stan zaś w jakim powódka pozostawiła lokal, świadczy jedynie skrajnie niedbałym sposobie korzystania z niego, stanowiącym jeśli nie jedyną, to istotną współprzyczynę zaistniałego stanu rzeczy.

Powyższe potwierdza to iż w podobnym stanie, powódka oddała wcześniej używany lokal położony przy ulicy (...), z którego została wyeksmitowana. Zdjęcia znajdujące się na k. 208-213 wskazują również na zniszczenie lokalu, gdzie również były zagrzybione ściany, oderwana podłoga, sypiący się tynk, także zanieczyszczenia zwierzęcymi odchodami.

Warte podkreślenia jest to, że pleśń na Spichrzowej zaczęła pojawiać się dopiero po dwóch latach od oddania lokalu powódce (w 2019 r.), służby nadzoru budowalnego zaś nie stwierdziły wad budynku jako całości, lecz stwierdziły, że występująca wówczas pleśń była spowodowana nieogrzewaniem lokalu i brakiem jego wietrzenia. W pozostałych lokalach, również usytuowanych na parterze z identyczną wentylacją jak u powódki – nigdy nie stwierdzono zagrzybienia. Chociaż też ekspertyza mykologiczna wskazywała jako główną przyczynę zawilgocenia brak izolacji poziomej, odcinającej ściany parteru budynku oraz brak wentylacji, to jednak w ekspertyzie wskazano, że kratka wentylacyjna w kuchni w lokalu zajmowanym przez powódkę była zabrudzona, co ograniczało przepływ powietrza i wpływało na zawilgocenie ścian.

Sąd również nie doszukał podstaw do zadośćuczynienia w płaszczyźnie naruszenia dóbr osobistych w postaci np. narażenia zdrowia powódki na szwank.

Tu jakkolwiek władze budowlane doszukały się określonych nieprawidłowości po stronie pozwanej jako właścicielu lokalu, to jednak pozwana w tej mierze udowodniła , że w miarę swych możliwości organizacyjnych i finansowych reagowała na uzasadnione prośby powódki.

Otóż, powódka wnosiła o wymianę okien i naprawę rynny. Pozwana wymieniała rynny, zaś przy wymianie okien koniecznym było zastosowanie się do decyzji konserwatora zabytków, który odmówił wymiany stolarki okiennej. Dlatego, w tym zakresie nie można uznać, że pozwana dopuściła się zaniedbania, tym samym sposób było uznać, aby działania pozwanej były bezprawne, zawinione i szkodzące powódce.

Ostatecznie jednak z uwagi na stwierdzoną złą izolację budynku jako całości i wysoki stopień zawilgocenia wymagający skucia tynków, zabezpieczenia ich biobójczymi środkami, wykonaniem izolacji, obróbki blacharskiej, lokal zajmowany przez powódkę został wyłączony z używania. Realizując powyższy obowiązek zapewnienia powódce lokalu, pozwana zaproponowała lokal zamienny w pobliskiej miejscowości, lecz powódka odmówiła. Na uwagę zasługuje fakt, że owa propozycja pojawiła się niezwłocznie po otrzymaniu decyzji dotyczącej zakazu dalszego zajmowania spornego lokalu. Dlatego i tutaj trudno było dopatrzeć się winy pozwanej w jej działaniu wymaganej dla zadośćuczynienia.

Odnosząc się do dołączonej do akt dokumentacji lekarskiej, zauważyć należy, iż nie wynika z niej, by wskutek zamieszkiwania nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia powódki, jak również by występujące u niej dolegliwości związane były z zaniedbaniami pozwanej. Jak wynika z dokumentacji medycznej, w szczególności z orzeczenia o niepełnosprawności wydanego w 2018 r. – niepełnosprawność powódki wynika ze schorzeń psychicznych oraz schorzeń endokrynologicznych, metabolicznych, zaburzeń enzymatycznych, chorób zakaźnych i odzwierzęcych, zeszpecenia, chorób układu krwiotwórczego, na co wskazuje symbol 11-I 02-P. Nadto, powódka jest osobą palącą. Nadto wyniki badań z 2016 r. wskazują, że powódka jest uczulona nie tylko na grzyby, ale także na pyłki, sierść zwierząt i roztocza. Jak wynika z materiału dowodowego powódka w ogóle nie podejmowała, przynajmniej częściowo prób eliminacji wskazanych alergenów i patogenów ze swojego otoczenia. W obu mieszkaniach powódka miała zwierzęta i nie sprzątała mieszkania z powstałego kurzu, brudu, z resztek jedzenia, zwierzęcych odchodów, co niewątpliwe mogło być współprzyczyną dolegliwości, na które się uskarżała.

Jeśli chodzi o zniszczenie sprzętu RTV i AGD, to również i w tym zakresie trudno obciążać tu pozwaną, która nie przyczyniła się do powstania szkody w mieniu powódki.

Poza gołosłownymi twierdzeniami o posiadaniu wskazanego wyżej sprzętu, powódka nie przedstawiła np. dowodu potwierdzającego zakup omawianego sprzętu, czy jego wymianę lub naprawę oraz związane z tym koszty.

Na koniec należy powtórzyć stwierdzić, że to na powódce spoczywał ciężar udowodnienia okoliczności, z których wywodziła skutki prawne, któremu to obowiązkowi powódka nie sprostała. Z uwagi zatem na to iż okoliczności (fakty), z których wynika roszczenie, nie zostały udowodnione - powództwo podlegało oddaleniu.

Niezależnie od powyższego ubocznie jedynie należy wskazać, że w okolicznościach niniejszej sprawy zarzut przedawnienia roszczenia mógł być uznany za zasadny.

Otóż, zgodnie z art. 442 ¹ § 1 k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym przedawnienia się z upływem trzech lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się albo przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia.

W okolicznościach niniejszej sprawy, wynika, że powódka pismem z 16 października 2017 r. (k 171) zgłaszała uwagi dotyczące stanu technicznego lokalu i jego wpływu na zdrowie powódka. Zatem, okres trzech lat liczony od ww. daty, powoduje, że pozew został złożony po upływie biegu przedawnienia.

Sąd nie obciążył powódki kosztami procesu poniesionych przez stronę pozwana (tj. kosztami zastępstwa procesowego) w oparciu o art. 102 k.p.c. – odstępując od ogólnej zasady wynikającej z art. 98 k.p.c.

Zgodnie z art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle tymi kosztami. Ustawodawca nie precyzuje, co rozumieć należy przez „szczególnie uzasadniony” wpadek, pozostawiając to ocenie sądu, który winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tak związane z jej przebiegiem jak i z treścią i charakterem żądania oraz sytuacją osobistą i majątkowa strony.

Powódka mogła tkwić w uzasadnionym przekonaniu co do swych racji, choćby z uwagi na wydany (...) nakaz podjęcia określonych prac, co nastąpiło niewątpliwie z jej inicjatywy.

Na powyższe nakłada się również trudna sytuacja majątkowa i zdrowotna powódki, oraz fakt jej niewypłacalności, co spowodowało, że odstąpiono od obciążania jej kosztami procesu.