Sygn. akt II K 402/21
Dnia 18 stycznia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jolanta Rzepko
po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2021 r., 18 stycznia 2022 r. sprawy:
A. S.
s. E. i B. z domu D.
ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
tj. o czyn z art. 226 § 1kk
I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 226 § 1kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i 35 § 1 kk skazuje, go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem 30 (trzydziestu) godzin pracy miesięcznie;
II. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 402/21 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
A. S. |
W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 § 1kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Znieważenie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji: sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1) |
Zeznania świadka M. P. |
6, 72v-73, |
|||||||||||||
Zeznania świadka A. Z. (2) |
9v, 77 |
||||||||||||||
Zeznania świadków E. S. (1), K. S., S. C. (części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej) |
23v, 38v 73, |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
A. S. |
W dniu 24 marca 2021 r. w R., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowego M. P. i sierżanta sztabowego A. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Nieużywanie słów wulgarnych przez oskarżonego wobec policjantów, |
Wyjaśnienia oskarżonego |
72-72v |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
Zeznania świadka M. P. Zeznania świadka A. Z. (2) |
Logiczne, rzeczowe, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniające, w pełni obiektywne, złożone w sposób pewny od początku. Częściowo potwierdzone – w zakresie hałasu związanego z interwencją policyjną przez świadków E. S. (2), S. C. i K. S.. |
||||||||||||||
Zeznania świadków E. S. (1), K. S., S. C. (części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej) |
Zeznania logiczne, wzajemnie ze sobą korespondujące co do przebiegu interwencji i hałasu nią spowodowanego. |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego |
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu wyjaśniając, że nie używał wulgarnych wobec policjantów, którym zarzucił, że nie mieli mundurów ani czapek, w ogóle niepochlebnie wyrażał się o reszelskiej policji. Nie można jednak dać wiary tym zapewnieniom jako sprzecznym z zeznaniami policjantów. Trzeba zauważyć, że policjanci nie udawali się na interwencję do miejsca zamieszkania obwinionego, lecz przebywając w pobliżu zostali poproszeni o pomoc przez jego ojca E. S. (2), którego syn nie chciał wpuścić do mieszkania. To był powód interwencji, w trakcie, której policjanci chcieli jedynie spowodowania, by syn wpuścił ojca do mieszkania. Obwiniony wykazał wobec tego agresję i dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu. W trakcie rozprawy oskarżony wykazał, że agresja jest jego powtarzalnym przymiotem. W trakcie odbierania personaliów od E. S. (2) ten chciał skorzystać z uprawnienia do odmowy składania zeznań, jednak po gwałtownej reprymendzie syna zmienił zdanie, co potwierdza, w połączeniu przebiegiem interwencji policyjnej, że oskarżony jest osobą nieobliczalną i z pewnością zdolną do zachowań opisanych w zarzucie; w ten sposób potwierdza zeznania świadków M. P. i A. Z. (1). |
||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
A. S. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Znieważenie funkcjonariusza publicznego w trakcie wykonywania przez niego obowiązków służbowych stanowi występek z art. 226§1 kk |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. S. |
I |
I |
Kara ograniczenia wolności w określonym wymiarze jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełni swe zadania określone w art. 53 kk. Do okoliczności obciążających zaliczono dotychczasową karalność oskarżonego, nie stwierdzono znaczących okoliczności łagodzących. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
II |
Sytuacja materialna nie pracującego oskarżonego, nie posiadającego majątku uzasadnia zwolnienie go z ponoszenia kosztów procesu. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||