Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 lipca 2021 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący Sędzia Kinga Miotk-Załuska

Protokolant st. sekr. sądowy Janina Ryszczyk

po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2021 r. w Toruniu

sprawy z powództwa:

małol. N. R. działającej przez matkę M. R. (1)

przeciwko:

D. R. (1)

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty od pozwanego D. R. (1) na rzecz małoletniej powódki N. R. z kwoty po 600,- /sześćset/ złotych miesięcznie ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 listopada 2016r. w sprawie (...), do kwoty po 800zł. /osiemset/ złotych miesięcznie płatnej do rąk matki małoletniej powódki M. R. (1), poczynając od dnia 22 marca 2021 r., do dnia 12-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  nie obciąża mał. powódki kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa,

IV.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi w sprawie,

V.  znosi między stronami koszty procesu,

VI.  wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 202/21

UZASADNIENIE

Dnia 22 marca 2021 r. M. R. (1) działając w imieniu małoletniej N. R., wniosła przeciwko D. R. (1) pozew o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt (...) na rzecz małoletniej powódki, z kwoty 600 zł do kwoty 1500 zł miesięcznie, począwszy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, płatnych do 12-tego dnia każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia płatności.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że małoletnia N. urodziła się (...) Od wyroku rozwodowego upłynęły 4 lata, małoletnia w tym czasie rozpoczęła edukację w szkole podstawowej, jej koszty utrzymania zwiększyły się. Obecnie miesięczny koszt utrzymania małoletniej powódki wynosi ok. 2616 zł, na który składają się:

- woda ok. 24,42 zł,

- PGNiG 64 zł,

- wywóz nieczystości 11 zł,

- telewizja i internet 25,25 zł,

- prąd 52,35 zł,

- kredyt 155,10 zł,

- rada rodziców oraz świetlica 50 zł,

- język angielski w szkole 139 zł,

- język hiszpański w szkole 99 zł,

- telefon komórkowy 25 zł,

- środki czystości oraz kosmetyki 50 zł,

- wyżywienie 770 zł (w tym obiady w szkole),

- odzież i obuwie 500 zł,

- prezenty urodzinowe dla dzieci 50 zł,

- zabawki, książki, płyty 100 zł,

- wizyty lekarskie, leki, szczepienia 100 zł,

- artykuły szkolne oraz papiernicze 50 zł,

- bilety wstępu do kina, teatrów, na wystawy, sale zabaw 50 zł,

- zajęcia dodatkowe (konie oraz tańce) 150 zł,

- paliwo (dojazdy do szkoły, na zajęcia dodatkowe) 150 zł.

Według wiedzy powódki pozwany pracuje jako weterynarz w (...) w T.. W czasie orzekania rozwodu pozwany pracował w innej firmie, gdzie osiągał zarobki w wysokości ok. (...) zł, a zgodnie z doświadczeniem życiowym powódki, pozwany nie zmieniłby pracy na mniej korzystną pod względem finansowym. Ponadto pozwany posiada mieszkanie własnościowe oraz samochód służbowy. Strony z uwagi na stosunkowo niskie alimenty, ustaliły, że będą dzielić się kosztami leczenia małoletniej N., jednakże pozwany sporadycznie zwraca matce małoletniej koszty wizyt lekarskich.

W odpowiedzi na pozew z dnia 10 maja 2021 r. pozwany D. R. (1) wniósł o oddalenie powództwa w całości.

W uzasadnieniu wskazał m.in., że widywał się z małoletnią powódką na mocy porozumienia rodzicielskiego z dnia 11 października 2016 r. Na skutek wielokrotnego naruszania planu wychowawczego przez matkę małoletniej, w listopadzie 2019 r. złożył do tutejszego Sądu wniosek o ustalenie kontaktów z córką, sygn. (...). Wskutek częstotliwości spotkań z małoletnią, która jest zachowana z powodu zabezpieczenia kontaktów, spędza z córką ok. 35% dni w ciągu roku kalendarzowego.

Pozwany od lutego 2020 r. pracuje w rodzinnej firmie (...). Jest właścicielem lokalu mieszkalnego w T., w którym małoletnia powódka ma własny pokój. Na miesięczne koszty utrzymania pozwanego składają się:

- rata kredytu hipotecznego 1050 zł,

- czynsz 300 zł,

- alimenty 600 zł,

- żywność 800 zł,

- odzież, środki higieniczne i czystości, kosmetyki 400 zł,

- paliwo ok. 150-200 zł,

- składka do Izby Lekarsko-Weterynaryjnej 45 zł,

- leki i suplementy ok. 300 zł,

- dodatkowe koszty związane z utrzymaniem i wychowaniem małoletniej N. ok. 350-400 zł (żywność ok. 150-200 zł, odzież 70-100 zł, środki higieniczne, suplementy diety, kosmetyki 20 zł, zabawki, książki, gry, artykuły papiernicze 50 zł, rozrywka 50-100 zł),

- nieplanowane, nieregularne wydatki (prywatne wizyty lekarskie, zmiana okularów, podatek od nieruchomości, ubezpieczenie mieszkania).

Dodatkowo pozwany oprócz stałych, miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem córki w wysokości ok. 350-400 zł miesięcznie związanych z pobytem córki u niego oraz alimentów ponosi stałe, dodatkowe koszty roczne w postaci zakupów prezentów na uroczystości okolicznościowe ok. 1000-1200 zł rocznie, corocznej organizacji przyjęcia urodzinowego małoletniej ok. 200 zł, organizacji wakacji małoletniej ok. 5000-5500 zł rocznie.

Na rozprawie w dniu 23 lipca 2021 r. pełnomocnik matki małoletniej powódki popierał pozew. Pozwany zgodził się na alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie. Matka małoletniej powódki obniżyła żądanie do kwoty 1200 zł miesięcznie.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnia N. R., ur. (...) jest dzieckiem ze związku małżeńskiego M. R. (1) i D. R. (1).

/ okoliczność bezsporna, a także dowód:

odpis zupełny aktu urodzenia mał. N. R. – k. 6 akt (...) SO w (...)/

Alimenty na rzecz małoletniej N. R. zasądzone zostały wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 listopada 2016 r. w kwocie po 600 zł miesięcznie. Małoletnia N. miała wówczas (...) lata, uczęszczała do przedszkola, za które opłata wynosiła 450 zł miesięcznie. Jej koszty utrzymania wynosiły 1200-1500 zł miesięcznie. Matka małoletniej powódki otrzymywała wynagrodzenie w wysokości ok. (...) zł netto, w wyniku podziału mająku wspólnego otrzymała nieruchomość z obowiązkiem spłaty pozwanego. Pozwany zarabiał ok. (...) zł netto miesięcznie, posiadał mieszkanie nabyte po zawarciu umowy rozdzielności małżeńskiej.

/dowód: akta sprawy (...) SO w (...)/

Obecnie małoletnia N. R. ma niespełna (...) lat. Uczęszcza do szkoły sportowej. Na zajęcia na basenie potrzebuje dwóch strojów kąpielowych, czepka, ręcznika, klapek, skarpetek lateksowych, łączny koszt to ok. 170 zł na rok szkolny. Małoletnia korzysta z dodatkowych zajęć języka angielskiego, których koszt wynosi 139 zł miesięcznie oraz z zajęć języka hiszpańskiego, których koszt wynosi 99 zł miesięcznie. Opłata za posiłki w szkole wynosi ok. 70 zł miesięcznie. Małoletnia posiada telefon komórkowy za który opłata wynosi 25 zł. W 2020 r. była szczepiona na ospę, koszt szczepionki wyniósł 500 zł. Leczyła kurzajki, koszt wizyty lekarskiej wyniósł 150 zł plus koszt wymrażania.

Podczas pandemii małoletnia nie uczęszczała na dodatkowe zajęcia taneczne i jazdy konnej.

Składka w szkole wynosi 50 zł, łącznie ze świetlicą, składka rodziców 35 zł.

Kwota podana przez matkę małoletniej na utrzymanie córki wynosi 2.600 zł miesięcznie, bez kredytu 2.450 zł miesięcznie.

Matka małoletniej M. R. (1) ma (...) lat. Mieszka razem z córką, partnerem i drugim dzieckiem I. C. w wieku(...) i (...).

Pracuje jako sprzedawca (...), w tym również na Covid-19. Jej wynagrodzenie wynosi ok. (...) zł netto miesięcznie. Korzysta z samochodu służbowego, podczas prywatnych wycieczek musi sama płacić za paliwo.

Partner matki małoletniej jest lekarzem.

Matka małoletniej pobiera na córkę świadczenie wychowawcze 500+.

/dowód: zeznania matki mał. powódki M. R. – k. 214v-215v,

faktury, potwierdzenia przelewów bankowych i paragony – k. 12-64.

zaświadczenie o dochodach – k. 192/

Pozwany D. R. (1) ma (...) lat. Pracuje jako kierownik marketingu, osiąga dochody w wysokości (...) zł netto miesięcznie, po wypełnieniu planów wypłacana jest mu prowizja. Choruje na (...), korzysta ze specjalnej diety, za wyżywienie płaci 800 zł miesięcznie.

Mieszka razem z partnerką w mieszkaniu stanowiącym jego własność, o powierzchni 55 m ². Mieszkanie zakupione zostało na kredyt, miesięczna rata kredytu wynosi 1050 zł. Jego część utrzymania mieszkania, w tym czynsz, woda, internet wynosi 400 zł.

Co dwa tygodnie odwiedza rodziców w miejscowości W.. Nie posiada samochodu, użytkuje samochód służbowy, na paliwo przeznacza 150-200 zł miesięcznie. Na koszty leczenia przeznacza 150-200 zł, na odzież i środki higieniczne 450 zł miesięcznie, na leki ok. 300 zł miesięcznie. Opłaca składkę na izbę weterynaryjną w wysokości 50 zł.

Przeznacza 600 zł miesięcznie tytułem alimentów na rzecz małoletniej powódki. Ponadto ponosi koszty związane z utrzymaniem małoletniej podczas pobytu dziecka u niego w wysokości 350-400 zł miesięcznie, oprócz wakacji. Na kwotę tę składają się m.in. wyżywienie 150 zł, odzież 70-100 zł, odzież awaryjna 30 zł, środki kosmetyczne 20 zł, rozrywka 50-100 zł, drobne wydatki np. prezenty ok. 50 zł, wakacje 540-500 zł. Opłacał córce zajęcia na łyżwach, w kwocie 35-40 zł miesięcznie. Kupił córce prezent na Wielkanoc za 200 zł, na dzień dziecka za 200 zł, opłacił półkolonie w wysokości 1.100 zł za dwa tygodnie. Zabrał małoletnią na wycieczkę do O., z wizytą w Aquaparku i wesołym miasteczku, łączny koszt wyjazdu wyniósł 3.000 zł.

Pozwany spotyka się z córką jeden dzień w tygodniu w środę z noclegiem, następnie odwozi córkę do szkoły, oraz w drugi i czwarty weekend miesiąca od piątku do niedzieli, wakacje dwa tygodnie w lipcu i dwa tygodnie w sierpniu oraz tydzień ferii zimowych.

/dowód: zeznania pozwanwgo D. R. – k. 215v-216,

odpis postanowienia SR w Toruniu z dnia 02.03.2021 r. – k. 10,

odpis postanowienia SR w Toruniu z dnia 12.11.2020 r. – k. 11,

plan wychowawczy – k. 82-83,

zaświadczenie o dochodach – k. 84-86, 197-198,

potwierdzenia przelewów bankowych – k. 87-89,

zaświadczenia lekarskie – k. 90-92,

faktury i paragony – k. 93-169,

korespondencja sms stron – k. 170-174, 207,

dokumentacja fotograficzna – k. 175-178/

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w sprawie ustalony został w oparciu o dokumenty i pisma procesowe przedłożone przez stronę powodową oraz pozwanego na okoliczności dotyczące ich sytuacji rodzinnej i finansowej oraz przesłuchanie rodziców małoletniej, a także w oparciu o dokumenty z akt (...) Sądu Okręgowego w (...).

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia. Strony również nie kwestionowały ich wiarygodności i autentyczności. Nie wszystkie jednak dokumenty były na tyle istotne, aby mogły stanowić podstawę rozstrzygnięć w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W ocenie Sądu zeznania złożone przez matkę małoletniej powódki i pozwanego należało co do zasady uznać za wiarygodne. Ich zeznania były logiczne i spójne, aczkolwiek różniły się one w zakresie „wizji” potrzeb dziecka, co należy uznać za naturalne, w sytuacji, gdy pozwany kwestionował zasadność roszczenia małoletniej powódki, które było reprezentowane przez matkę. Twierdzenia matki małoletniej powódki i pozwanego co do ich własnej sytuacji materialnej, co do zasady, należało uznać za wiarygodne, gdyż zgadzały się one z dowodami w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy. Oczywistym był natomiast fakt, że starali się oni w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Działająca na rzecz małoletniej powódki N. R. jej matka M. R. (1) wniosła pozew przeciwko ojcu małoletniej D. R. (1) o podwyższenie wysokości świadczenia alimentacyjnego na rzecz mał. N. z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 1200 zł miesięcznie. Jako podstawę swojego roszczenia powołała okoliczność, iż od orzeczenia alimentów w 2016 r. wzrosły koszty utrzymania małoletniej.

Przechodząc do meritum sprawy, stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie także wtedy, gdy nie znajduje się w niedostatku. W myśl § 1 art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Rodzice, w zależności od swych możliwości, są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanych będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanych modelu konsumpcji.

Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 138 kro, w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Przy orzekaniu w tym przedmiocie Sąd bierze więc pod uwagę czy do takiej zmiany rzeczywiście doszło.

Przez zmianę stosunków, o której mowa w art. 138 kro rozumie się istotne i trwałe zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanych do alimentacji, istotne zwiększenie się lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego (por. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006).

Od uprawomocnienia się ostatniego orzeczenia ustalającego wysokość obowiązku alimentacyjnego pozwanego względem małoletniej do momentu wniesienia pozwu upłynęło prawie ponad 5 lat.

Od tego czasu zarobki pozwanego nie uległy podwyższeniu, a nawet są trochę niższe. Obecnie pozwany zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie. Mieszka z partnerką w mieszkaniu stanowiącym jego własność. W ocenie Sądu aktualne zarobki pozwanego pozwalają na uiszczanie alimentów na rzecz mał. N. w wysokości po 800 zł miesięcznie.

Odnosząc się do sytuacji matki małoletniej należy wskazać, że jej wynagrodzenie wzrosło prawie dwukrotnie, obecnie kobieta zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie.

Małoletnia powódka otrzymuje od pozwanego świadczenie alimentacyjne oraz świadczenie 500+.

Matka małoletniej mieszka z małoletnią powódką, partnerem oraz drugim dzieckiem.

Małoletnia w czasie orzekania wyroku rozwodowego uczęszczała do przedszkola, za które opłata wynosiła 450 zł miesięcznie. Obecnie chodzi do szkoły podstawowej. Jest dzieckiem zdrowym. Odnośnie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej N. R. należy stwierdzić, że uległy one podwyższeniu od 2016 r. i są określane obecnym wiekiem małoletniej liczącej niespełna (...) lat. Małoletnia rośnie, zatem zwiększa się jej zapotrzebowanie m.in. na żywność. Wraz z wiekiem i dorastaniem wskazana jest także wymiana garderoby oraz obuwia dopasowana do aktualnego rozmiaru małoletniej. Jednakże zdaniem Sądu koszty utrzymania małoletniej wskazane przez jej matkę są zawyżone. Niezasadnym jest obciążanie małoletniej powódki ratą kredytu. Także koszty wyżywienia w wysokości 770 zł miesięcznie, podczas gdy małoletnia je obiady w szkole wydają się znacząco zawyżone. Małoletnia N. uczęszcza na zajęcia dodatkowe taneczne i jazdy konnej. Matka małoletniej pobiera na córkę świadczenie wychowawcze 500+, które powinno być przeznaczane na ponadpodstawowe koszty utrzymania dziecka, w tym na zajęcia dodatkowe czy rozrywkę.

Mając powyższe na uwadze Sąd w punkcie I sentencji podwyższył alimenty na rzecz małoletniej N. R. do kwoty po 800 zł miesięcznie, poczynając od dnia 22 marca 2021 r. tj. od dnia wniesienia pozwu.

W punkcie II Sąd oddalił powództwo w pozostałej części.

W punkcie III Sąd postanowił nie obciążać małoletniej powódki kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa.

W punkcie IV Sąd postanowił nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi w sprawie.

W punkcie V Sąd zniósł między stronami koszty procesu.

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w punkcie VI na podstawie art. 333 § 1 kpc.