Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2020 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Romuald Kompanowski

Protokolant: st.sekr.sądowy Alina Kędzia

po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. w Kaliszu

odwołania D. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 21 maja 2020 r. Nr 72/2020 (...)

w sprawie D. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o świadczenie postojowe

Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 21 maja 2020 r. znak (...) ((...)) w ten sposób, że przyznaje odwołującemu D. W. prawo do świadczenia postojowego w związku z wnioskiem z 28 kwietnia 2020r.

Sygn. akt VU 808/ 20

UZASADNIENIE

Decyzją z 21 maja 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił D. W. przyznania prawa do świadczenia postojowego, gdyż na dzień złożenia wniosku posiada inny tytuł do ubezpieczeń społecznych.

Od decyzji tej odwołanie złożył D. W. wnioskując o jej zmianę i przyznanie świadczenia postojowego podnosząc, że z uwagi na COVID zmniejszyły się jego przychody w relacji: luty 2020 r. do marca 2020 r. a wykonanie umowy zlecenia sprowadzało się do czynności w rozmiarze czasowym nie wykraczającym poza jeden dzień – 14.03.2020 r. – z uzyskanym dochodem w kwocie 180,00 zł.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

Poza sporem pozostaje, że odwołujący D. W. podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Działalność polega na prowadzeniu działalności handlowej w zakresie sprzedaży odzieży. Działalność tę odwołujący rozpoczął w 2019 r. Poza sporem jest również to, że odwołujący miał od 24 lutego 2020 r. zawartą umowę zlecenia z firmą (...). Firma ta jako zleceniodawca zgłosiła odwołującego do ubezpieczeń społecznych oraz do ubezpieczenia zdrowotnego z kodem ubezpieczenia 0411 0 0 a następnie wyrejestrowała z tych ubezpieczeń z datą 8 października 2020 r. Bezsporne jest również, że w ramach tego stosunku odwołujący był zleceniobiorcą.

Wniosek o świadczenie postojowe w związku z przeciwdziałaniem skutkom wywołanym (...)19 odwołujący złożył w dniu 8 kwietnia 2020r. wykazując, że w lutym 2020 r. jego przychód z działalności wynosił 1 628,00 zł a w marcu 2020 r – 363,00 zł.

W myśl art. 15 zg ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) świadczenie postojowe przysługuje osobie :

-

która prowadziła działalność gospodarczą na zasadach wynikających z ustawy z dnia 06.03.2018 r. – Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych,

-

wystąpił przestój w prowadzeniu działalności w następstwie wystąpienia (...)19,

-

rozpoczęcie działalności miało miejsce przed 01.04.2020 r.,

a)  nie zawiesiła działalności gospodarczej oraz przychód w miesiącu poprzedzającym wniosek o świadczenie postojowe był co najmniej 15% niższy od przychodów w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc,

b)  zawiesiła działalność gospodarczą po 31.01.2020 r.

-

nie podlega ubezpieczeniom społecznym emerytalno-rentowym z innego tytułu (chyba, że z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej).

Wbrew twierdzeniom organu rentowego odwołujący nie podlegał w dacie wejścia w życie omawianego przepisu ( 31 marca 2020 r. ) wskazanym wyżej ubezpieczeniom z drugiego tytułu co z woli ustawodawcy eliminowałoby go z możliwości uzyskania prawa do świadczenia postojowego. Odwołać się należało w tym miejscu do uregulowania zawartego w art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz przepisu art. 9 ustawy z 13 listopada 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Z pierwszego przywołanego wyżej przepisu wynika wprost zasada powstania tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym osób mających zawartą umowę o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego stosuje się przepisy dotyczące zlecenia w oparciu o element gospodarczy jakim jest wykonywanie takiej umowy a nie formalne związanie węzłem obligacyjnym. Nie ulega zatem wątpliwości, że zawarta między zleceniobiorcą a zleceniodawcą umowa o świadczenie usług stanowi tytuł do podlegania ubezpieczeniom społecznym zleceniobiorcy. W realiach niniejszej sprawy istotne jest, że odwołujący obok umowy zlecenia na dzień 31 marca 2020 r. posiadał także wcześniej powstały tytuł wymieniony w art. 6 ust. 1 pkt 5 cytowanej wyżej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jakim jest prowadzenie pozarolniczej działalności. I z tego tytułu odwołujący podlegał ubezpieczeniom społecznym. W przypadku występowania dwóch lub więcej tytułów podlegania ubezpieczeniom społecznym, zastosowanie ma przepis art. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych regulujący kompleksowo instytucję tzw. zbiegu tytułów ubezpieczeń. Według uregulowania zawartego w ustępie 2 przywołanego wyżej art. 9 ustawy, w przypadku prowadzenia działalności pozarolniczej i wykonywaniu umowy o świadczenie usług o podleganiu ubezpieczeniu decyduje tytuł powstały najwcześniej; w tym przypadku tym tytułem jest prowadzenie pozarolniczej działalności. Zatem odwołujący będąc zleceniobiorcą od 24 lutego 2020 r. posiada co prawda tytuł do objęcia go ubezpieczeniami społecznymi ale w istocie z tego tytułu ubezpieczeniom nie podlega bo wyprzedzającym ten tytuł jest prowadzenie pozarolniczej działalności.

Podane przez odwołującego przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej za luty i marzec 2020 r. sprawiły o spełnieniu przesłanki przychodu w miesiącu poprzedzającym wniosek o świadczenie postojowe o co najmniej niższego o 15% od przychodów w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał zaskarżoną decyzję za wadliwą co sprawiło o konieczności jej zmiany w sposób podany w sentencji wyroku.