Sygn. akt II K 203/21
Dnia 24 maja 2021 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora: Karolina Neumann
po rozpoznaniu dnia 24 maja 2021 r. sprawy karnej
A. K. – s. J. i M. z domu R., urodz. (...) w G., adres do korespondencji: (...)-(...) G., ul. (...), obywatelstwa polskiego, PESEL (...), karanego
oskarżonego o to, że:
1. W dniu 10 stycznia 2020 roku w godz. 9:30 – 10:40 w G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia szatni stolarni, gdzie po uprzednim wybiciu dziury w ścianie wykonanej z płyty pilśniowej i otwarciu poprzez powstały otwór drzwi wejściowych od środka, a następnie zerwaniu kłódki z metalowej szafki z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia słuchawek przewodowych dousznych marki J. koloru czarnego o wartości 70 zł, słuchawek sportowych przewodowych dousznych koloru czarnego o wartości 40 zł, plecaka marki N. koloru czarnego z białym napisem o wartości 90 zł, legitymacji szkolnej i biletu miesięcznego, powodując straty w wysokości 200 zł na szkodę J. D. oraz z wnętrza niezabezpieczonej metalowej szafki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butów sportowych marki P. koloru czarnego z białym napisem o wartości 100 zł, kurtki zimowej z kapturem marki H. koloru szarego o wartości 100 zł, spodni dżinsowych koloru niebieskiego o wartości 100 zł, bluzy koloru czarnego z białymi i bordowymi paskami o wartości 50 zł, koszulki z krótkim rękawem koloru czerwonego z czarnym napisem o wartości 30 zł, plecaka marki C. koloru czarnego z białym napisem (...) o wartości 100 zł, legitymacji szkolnej, biletu miesięcznego i klucza patentowego, powodując straty w wysokości 480 zł na szkodę K. S., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt (...),za czyny z art. 279 § 1 kk, art. 278 § 1 kk, art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk;
2. W dniu 11 czerwca 2020 roku około godziny 16:45 w G. przy ul. (...) w lokalu gastronomicznym „(...)” dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) o nr (...): (...), (...): (...) o wartości 600 zł czym działał na szkodę E. S., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt (...),za czyny z art. 279 § 1 kk, art. 278 § 1 kk, art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;
3. W okresie od 16 do 17 lipca 2020 roku w G. przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego przynależnego do lokalu mieszkalnego nr (...) w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy, po wejściu z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia urządzenie treningowe tzw: „wioślarz” o wartości 500 zł na szkodę N. M., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt (...),za czyny z art. 279 § 1 kk, art. 278 § 1 kk, art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk;
o r z e k A:
1. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt II K 845/12 z dnia 14 listopada 2012 roku tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt II K 845/12 z dnia 14 listopada 2012 roku tj. przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu o sygn. akt II K 845/12 z dnia 14 listopada 2012 roku tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. Na podstawie art. 85 § 1 kk oraz art. 86 § 1 kk w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punktach 1-3 wyroku orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
5. Na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz:
a/ J. D. kwotę 200 zł (dwieście złotych),
b/ K. S. kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych),
c/ E. S. kwotę 600 zł (sześćset złotych),
d/ N. M. kwotę 500 zł (pięćset złotych),
tytułem naprawienia szkody;
6. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. M. (2) kwotę 600 (sześćset) złotych plus Vat tytułem udzielonej oskarżonemu z urzędu pomocy prawnej;
7. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 203/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
A. K. |
W dniu 10 stycznia 2020 roku w godz. 9:30 – 10:40 w G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia szatni stolarni, gdzie po uprzednim wybiciu dziury w ścianie wykonanej z płyty pilśniowej i otwarciu poprzez powstały otwór drzwi wejściowych od środka, a następnie zerwaniu kłódki z metalowej szafki z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia słuchawek przewodowych dousznych marki J. koloru czarnego o wartości 70 zł, słuchawek sportowych przewodowych dousznych koloru czarnego o wartości 40 zł, plecaka marki N. koloru czarnego z białym napisem o wartości 90 zł, legitymacji szkolnej i biletu miesięcznego, powodując straty w wysokości 200 zł na szkodę J. D. oraz z wnętrza niezabezpieczonej metalowej szafki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butów sportowych marki P. koloru czarnego z białym napisem o wartości 100 zł, kurtki zimowej z kapturem marki H. koloru szarego o wartości 100 zł, spodni dżinsowych koloru niebieskiego o wartości 100 zł, bluzy koloru czarnego z białymi i bordowymi paskami o wartości 50 zł, koszulki z krótkim rękawem koloru czerwonego z czarnym napisem o wartości 30 zł, plecaka marki C. koloru czarnego z białym napisem (...) o wartości 100 zł, legitymacji szkolnej, biletu miesięcznego i klucza patentowego, powodując straty w wysokości 480 zł na szkodę K. S., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 845/12 z dnia14 listopada 2012 roku tj. czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
A. K. w dniu 10 stycznia 2020 roku w godz. 9:30 – 10:40 wszedł do stolarni znajdującej się w budynku przy ul. (...) w G.. Następnie udał się w kierunku pomieszczenia, gdzie znajdowała się szatnia. Przy drzwiach wejściowych do szatni ręką wybił dziurę w ścianie wykonanej z płyty pilśniowej. Przez powstały otwór otworzył drzwi do szatni. |
wyjaśnienia A. K. |
k. 36v-37, 89-89v odczytane 333v |
||||||||||||
zeznania J. D. |
k. 43-44. odczytane k. 334 |
|||||||||||||
zeznania K. S. |
k. 39-40, odczytane k. 334 |
|||||||||||||
zeznania G. S. |
k. 2-4, 50-52, odczytane k. 334 |
|||||||||||||
protokół oględzin szatni |
k. 8-21 |
|||||||||||||
Po wejściu do szatni zerwał kłódkę z metalowej szafki , gdzie swoje rzeczy przechowywał J. D. i z wnętrza tej szafki zabrał słuchawki przewodowe douszne marki J. koloru czarnego o wartości 70 zł, słuchawki sportowe przewodowe douszne koloru czarnego o wartości 40 zł, plecak marki N. koloru czarnego z białym napisem o wartości 90 zł, legitymację szkolną i bilet miesięczny. |
wyjaśnienia A. K. |
k. 36v-37,odczytane 333v |
||||||||||||
zeznania J. D. |
k. 43-44. odczytane k. 334 |
|||||||||||||
zeznania G. S. |
k. 2-4, 50-52, odczytane k. 334 |
|||||||||||||
Następnie A. K. z wnętrza niezabezpieczonej metalowej szafki, gdzie swoje rzeczy przechowywał K. S., zabrał buty sportowe marki P. koloru czarnego z białym napisem o wartości 100 zł, kurtkę zimową z kapturem marki H. koloru szarego o wartości 100 zł, spodnie dżinsowe koloru niebieskiego o wartości 100 zł, bluzę koloru czarnego z białymi i bordowymi paskami o wartości 50 zł, koszulkę z krótkim rękawem koloru czerwonego z czarnym napisem o wartości 30 zł, plecak marki C. koloru czarnego z białym napisem (...) o wartości 100 zł, legitymację szkolną, bilet miesięczny i klucz patentowy. |
wyjaśnienia A. K. |
k. 36v-37 odczytane 333v |
||||||||||||
zeznania K. S. |
k. 39-40 odczytane k. 334 |
|||||||||||||
zeznania G. S. |
k. 2-4, 50-52 odczytane k. 334 |
|||||||||||||
Po wyjściu z budynku A. K. zatrzymał sobie drobne pieniądze znalezione w rzeczach zabranych J. D. i K. S., a same rzeczy wyrzucił. |
wyjaśnienia A. K. |
k. 36v-37 odczytane 333v |
||||||||||||
protokół odtworzenia utrwalonego zapisu |
k. 57-60 |
|||||||||||||
Oskarżony A. K. zarzuconego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64§2 kk |
odpis wyroku II K 845/12 |
k. 78, 214 |
||||||||||||
1.1.2. |
A. K. |
W dniu 11 czerwca 2020 roku około godziny 16:45 w G. przy ul. (...) w lokalu gastronomicznym „(...)” dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) o nr (...): (...), (...): (...) o wartości 600 zł czym działał na szkodę E. S., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 845/12 z dnia 14 listopada 2012 roku, tj. czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 11 czerwca 2020 roku około godziny 16:45 A. K. w towarzystwie nieustalonego mężczyzny przechodził obok lokalu gastronomicznego "(...)" znajdującego się w G. przy ul. (...). Przez uchylone okno zauważył, że na parapecie od wewnątrz lokalu leży telefon komórkowy marki H. (...). Wsunął dłoń do środka i zabrał telefon, po czym szybko się oddalił. |
wyjaśnienia A. K. |
k. 160-161 odczytane 333v |
||||||||||||
zeznania E. S. |
k. 136-139 odczytane k. 334 |
|||||||||||||
protokoły odtworzenia utrwalonego zapisu |
k. 220-225, 226-229 |
|||||||||||||
protokół oględzin telefonu komórkowego |
k. 310-313 |
|||||||||||||
Skradziony telefon A. K. przekazał swojemu koledze O. S. mówiąc mu , że telefon dostał od kolegi i prosząc o jego naprawienie. |
zeznania O. S. |
k. 302 v odczytane k. 334 |
||||||||||||
protokół przeszukania mieszkania |
k. 299-301 |
|||||||||||||
Oskarżony A. K. zarzuconego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64§1 kk |
odpis wyroku II K 845/12 |
k. 78, 214 |
||||||||||||
1.1.3. |
A. K. |
W okresie od 16 do 17 lipca 2020 roku w G. przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego przynależnego do lokalu mieszkalnego nr (...) w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy, po wejściu z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia urządzenie treningowe tzw: „wioślarz” o wartości 500 zł na szkodę N. M., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia 18 stycznia 2019 roku kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 845/12 z dnia 14 listopada 2012 roku, tj. czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W okresie od 16 do 17 lipca 2020 roku w budynku przy ul. (...) w G. A. K. za pomocą łomu rozerwał kłódkę w drzwiach piwnicy należącej do N. M. i włamał się do tego pomieszczenia zabierając stamtąd urządzenie treningowe tzw. „wioślarz” o wartości 500 zł. |
wyjaśnienia A. K. |
k. 208 odczytane 333v |
||||||||||||
zeznania N. M. |
k. 333v - 334, 187 |
|||||||||||||
protokół oględzin pomieszczenia piwnicznego |
k. 190-191 |
|||||||||||||
protokół odtworzenia utrwalonego zapisu |
k. 233-240 |
|||||||||||||
Oskarżony A. K. zarzuconego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64§2 kk. |
odpis wyroku II K 845/12 |
k. 78, 214 |
||||||||||||
Oskarżony A. K. był już wcześniej wielokrotnie karany sądownie. |
dane o karalności |
k. k. 90-91, 172-173, 250-251, 293-294; |
||||||||||||
odpisy wyroków |
k. 53, 54-56, 178-180, 68-69, 70, 218, 78, 214, 81, 93-96, 97, 176, 177; |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
A. K. |
jak w punkcie drugim wyroku |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
oskarżony sprzedał telefon skradziony E. S. przypadkowej osobie |
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 160- 161 |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia A. K. |
oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, potwierdzając tym samym relację pokrzywdzonych J. D. i K. S. oraz świadka G. S.; wyjaśnienia oskarżonego znajdują również potwierdzenie w dowodach w postaci protokołu oględzin szatni i protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z k 57-60; oskarżony nie zakwestionował też rodzaju i ilości zabranych przedmiotów wymienionych przez pokrzywdzonych |
||||||||||||
zeznania J. D. |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami K. S. i G. S. |
|||||||||||||
zeznania K. S. |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami J. D. i G. S. |
|||||||||||||
zeznania G. S. |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami pokrzywdzonych J. D. i K. S. |
|||||||||||||
protokół oględzin szatni |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
protokół odtworzenia utrwalonego zapisu |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
odpis wyroku II K 845/12 |
dowód autentyczny i prawdziwy co do swej treści |
|||||||||||||
1.1.2 |
wyjaśnienia A. K. |
wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do kradzieży były konsekwentne, nadto korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonej E. S.; wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie znalazły również potwierdzenie w dowodach w postaci protokołu oględzin telefonu komórkowego i protokołu przeszukania mieszkania |
||||||||||||
zeznania E. S. |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej, gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z protokołami odtworzenia utrwalonego zapisu i protokołem oględzin telefonu komórkowego |
|||||||||||||
zeznania O. S. |
zeznania jasne, co do zasady konsekwentne, korespondowały z dowodem w postaci protokołu przeszukania mieszkania |
|||||||||||||
protokoły odtworzenia utrwalonego zapisu |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
protokół oględzin telefonu komórkowego |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
protokół przeszukania mieszkania |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
odpis wyroku II K 845/12 |
dowód autentyczny i prawdziwy co do swej treści |
|||||||||||||
1.1.3 |
wyjaśnienia A. K. |
oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, potwierdzając tym samym relację pokrzywdzonej N. M.; wyjaśnienia oskarżonego znajdują również potwierdzenie w dowodach w postaci protokołu oględzin pomieszczenia piwnicznego i protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z k 233-240; |
||||||||||||
zeznania N. M. |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej, gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z protokołem odtworzenia utrwalonego zapisu i protokołem oględzin pomieszczenia piwnicznego |
|||||||||||||
protokół oględzin pomieszczenia piwnicznego |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
protokół odtworzenia utrwalonego zapisu |
dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń |
|||||||||||||
odpis wyroku II K 845/12 |
dowód autentyczny i prawdziwy co do swej treści |
|||||||||||||
dane o karalności |
dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję |
|||||||||||||
odpisy wyroków |
dokumenty nie budzące wątpliwości co do swej prawdziwości |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia A. K. |
w zakresie w jakim oskarżony podał, że telefon skradziony E. S. sprzedał przypadkowej osobie jego wyjaśnienia były sprzeczne z uznanymi za wiarygodne zeznaniami O. S. i protokołem przeszukania mieszkania. W ocenie sądu oskarżony składając wyjaśnienia o takiej treści chciał uchronić kolegę przed ewentualną odpowiedzialnością karną. |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
punkt 1 wyroku |
A. K. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Czyn z art. 279§1 kk polega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody, będącej częścią konstrukcji zamkniętego pomieszczenia; Oskarżony dopuścił się włamania do pomieszczenia szatni w stolarni poprzez wybicie dziury w ścianie z płyty pilśniowej i otwarcie przez powstały otwór drzwi wejściowych, a następnie dodatkowo zerwaniu kłódki z jednej z metalowych szafek oraz otwarciu drugiej niezabezpieczonej metalowej szafki i zabraniu stamtąd przedmiotów należących do pokrzywdzonych - tym samym zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu z art. 279§1 kk. Art. 64§2 kk określa warunki recydywy wielokrotnej, tj. uprzednie skazanie w warunkach recydywy podstawowej z art. 64§1 kk i odbycie w zw. z tym skazaniem łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, a następnie w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary popełnienie ponownie umyślnego przestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiu, przestępstwa zgwałcenia, rozboju, kradzieży z włamaniem lub innego przestępstwa przeciwko mieniu popełnionego z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. Sąd przyjął, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 2 kk, bowiem przypisanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 11 stycznia 2016 r. do 18 stycznia 2019 r. kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 14 listopada 2012 r. o sygnaturze akt II K 845/12 za czyny z art. 279§1 kk, z art 278§1 kk, z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Z uwagi na długi odstęp czasowy między czynami przypisanymi oskarżonemu w punktach 1 i 3 wyroku, przekraczający 6 miesięcy, Sąd nie przyjął w tym zakresie , że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk. |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
punkt 2 wyroku |
A. K. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia; w przypadku, gdy wartość przedmiotu czynu przekracza 500 zł, zachowanie takie stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk. Oskarżony dopuścił się przestępstwa kradzieży ponieważ dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego E. S. leżącego na parapecie w lokalu gastronomicznym. Art. 64§1 kk określa warunki recydywy podstawowej, tj. uprzednie skazanie za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności i popełnienie nowego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Sąd przyjął, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, bowiem przypisanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 11 stycznia 2016 r. do 18 stycznia 2019 r. kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 14 listopada 2012 r. o sygnaturze akt II K 845/12 za czyny z art. 279§1 kk, z art 278§1 kk, z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
punkt 3 wyroku |
A. K. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Czyn z art. 279§1 kk polega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody, będącej częścią konstrukcji zamkniętego pomieszczenia. Oskarżony dopuścił się włamania do piwnicy użytkowanej przez N. M. poprzez usunięcie kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, a następnie zabrał stamtąd urządzenie treningowe typu "wioślarz " - tym samym zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu z art. 279§1 kk. Art. 64§2 kk określa warunki recydywy wielokrotnej, tj. uprzednie skazanie w warunkach recydywy podstawowej z art. 64§1 kk i odbycie w zw. z tym skazaniem łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, a następnie w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary popełnienie ponownie umyślnego przestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiu, przestępstwa zgwałcenia, rozboju, kradzieży z włamaniem lub innego przestępstwa przeciwko mieniu popełnionego z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. Sąd przyjął, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 2 kk, bowiem przypisanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 11 stycznia 2016 r. do 18 stycznia 2019 r. kary 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 14 listopada 2012 r. o sygnaturze akt II K 845/12 za czyny z art. 279§1 kk, z art 278§1 kk, z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Z uwagi na długi odstęp czasowy między czynami przypisanymi oskarżonemu w punktach 1 i 3 wyroku, przekraczający 6 miesięcy, Sąd nie przyjął w tym zakresie , że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
A. K. |
punkty 1, 2, 3 wyroku |
punkty 1, 2, 3 wyroku |
Przy wymiarze kar jednostkowych orzeczonych wobec oskarżonego wzięto pod uwagę następujące okoliczności: 1) obciążające: przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, dopuszczenie się przestępstw w warunkach recydywy, w tym w odniesieniu do czynów z pkt 1 i 3 wyroku - w warunkach recydywy wielokrotnej 2) łagodzące: przyznanie się do zarzucanych czynów, Z uwagi na powyższe sąd uznał, że w zakresie rodzaju kar jednostkowych należało orzec wobec oskarżonego: - karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1 wyroku) - karę 7 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku) - karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 3 wyroku) Kary te są adekwatne do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, a także spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. |
|||||||||||
A. K. |
punkt 4 wyroku |
punkty 1,2, 3 wyroku |
Mając na uwadze przesłanki, jakimi należy kierować się przy wymiarze kary łącznej, na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, mając na uwadze dość bliską odległość czasową między poszczególnymi czynami i ich zgodność rodzajową - jako wymierzonych przeciwko mieniu. Kara łączna orzeczona w takim wymiarze powinna spełnić swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także spełnić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. |
|||||||||||
A. K. |
punkt 5 wyroku |
punkt 5 wyroku |
na zasadzie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: a/ J. D. kwoty 200 zł (dwieście złotych), b/ K. S. kwoty 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych), c/ E. S. kwoty 600 zł (sześćset złotych), d/ N. M. kwoty 500 zł (pięćset złotych), Wartość szkody nie była kwestionowana w toku postępowania. |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
punkt 6 wyroku |
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019.18 j.t.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części. |
|||||||||||||
punkt 7 wyroku |
O kosztach postępowania orzeczono w punkcie siódmym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuacje majątkową – oskarżony jest osobą bezrobotną, zaś w niniejszej sprawie orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności, wobec czego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżony nie ma możliwości ich pokrycia. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||