II Cz 181/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-05-2014
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:INs 726/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 181/14
POSTANOWIENIE
K., dnia 15 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku B. H.
o stwierdzenie nabycia spadku po I. K.
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt INs 726/12
postanawia:
oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim umorzył postępowanie. W uzasadnieniu podał, że postanowieniem z dnia 23 października 2012 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 178 w z zw. z art. 13 § 2 k.p.c.. W ciągu jednego roku od tej daty nie zgłoszono wniosku o podjęcie postępowania i dlatego należało je umorzyć.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podając, że Sąd zawiesił postępowanie nie na podstawie art. 178 k.p.c. lecz 176 k.p.c. i dlatego nie mógł go umorzyć.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie ulega żadnej wątpliwości, że Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na wniosek wnioskodawcy. Na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. wnioskodawca złożył taki wniosek o zawieszenie postępowania, co wynika z protokołu rozprawy. Sąd Rejonowy prawidłowo zawiesił niniejsze postępowanie na podstawie art. 178 k.p.c. Natomiast zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Skoro wnioskodawca w tym czasie takiego wniosku nie złożył, to Sąd I instancji miał podstawy do umorzenia postępowania. Natomiast powoływany w zażaleniu art. 176 k.p.c. nie niniejszej sprawie wcale nie ma zastosowania i wynika to z jego literalnego brzmienia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.