Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Krakowie XI Wydział Cywilny – Rodzinny Sekcja ds. Odwoławczych

w następującym składzie:

Przewodniczący : SSO Andrzej Maśnica

Sędziowie : SO Jadwiga Osuchowa (sprawozdawca)

SR del. Marta Zioło-Mrzygłód

Protokolant Monika Kołaś

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w K. na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego P. S.

reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego

matkę U. M.

przeciwko D. S. i I. S.

o alimenty

na skutek apelacji pozwanego D. S.

od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie

z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt. III RC 1205/12/P

uchyla zaskarżony wyrok w punktach I., II., IV., V. i w tym zakresie przekazuje sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania, z pozostawieniem temu sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013 roku wydanym do sygn. III RC 1205/12/P w sprawie z powództwa małoletniego P. S., reprezentowanego przez matkę U. M., przeciwko D. S. i I. S. o alimenty, zasądził od pozwanego D. S. kwotę po 200 zł miesięcznie, w pozostałym zakresie oddalił powództwo, umorzył postępowanie w stosunku do I. S., wyrokowi w punkcie I-szym nadał rygor natychmiastowej wykonalności i zasądził od pozwanego na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wydając powyższej treści orzeczenie, oparł się Sąd Rejonowy, na następujących ustaleniach faktycznych: małoletni powód P. S. pochodzi z nieformalnego związku U. M.i W. S.. Ojciec małoletniego powoda został prawomocnym postanowieniem pozbawiony władzy rodzicielskiej, nie płaci zasądzonych alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie, dopiero po wniesieniu sprawy przeciwko jego rodzicom, uiścił za okres 2 miesięcy kwoty po 340 zł miesięcznie.

Matka małoletniego powoda pracuje i zarabia łącznie, w oparciu o umowę o pracę i umowę zlecenie, kwotę 2.500 zł netto. Mieszka we własnym domu wraz z dorosłą córką i małoletnim powodem, jest właścicielką O. (...) z 2004 roku. Ustala Sąd, że małoletni powód jest uczniem Technikum Ekonomicznego, U. M. ponosi koszty związane z dojazdem małoletniego powoda do szkoły, które wynoszą kwotę 50 zł miesięcznie, płaci po 200 zł miesięcznie za lekcje językowe oraz za korepetycje z matematyki i chemii kwotę po 150 zł miesięcznie. Ustala Sąd, że miesięczne koszty leczenia małoletniego to kwota średnio 150 zł.

Oboje pozwani są dziadkami ojczystymi małoletniego powoda, nie utrzymują z nim żadnych kontaktów i nie interesują się wnukiem. Oboje pozwani pozostają w leczeniu onkologicznym. U. M. cofnęła żądanie w stosunku do I. S.. Ustala Sąd, iż D. S. jest emerytowanym lekarzem i pobiera emeryturę wynoszącą kwotę 2800 netto. Mieszka wraz z żoną w 48 m2 mieszkaniu własnościowym w N., dokłada się do kosztów leczenia żony kwotą po 300, 400 zł miesięcznie. Sam z racji wieku ( 80 lat ) pozostaje w leczeniu szeregu schorzeń, w tym onkologicznego prostaty.

Ustala Sąd także, iż ojciec małoletniego powoda posiada zadłużenie alimentacyjne w kwocie ponad 20.000 zł.

Dysponując takimi ustaleniami Sąd Rejonowy przyjmuje, że małoletni powód jest w niedostatku, a zatem, że zachodzą przesłanki do zasądzenia na jego rzecz od dziadka ojczystego alimentów w kwocie po 200 zł miesięcznie.

Od orzeczenia powyższego wniósł apelację pozwany, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika. Zarzucił apelujący naruszenie, przy wydawaniu zaskarżonego orzeczenia, art. 132 kro poprzez uznanie, że stan faktyczny, ustalony w sprawie pozwala na przyjęcie, że zobowiązani w pierwszej kolejności do alimentacji (rodzice) nie są w stanie uczynić zadość swoim obowiązkom, w granicach wynikających z art. 133 § 3 kro a także art. 133 § 2 kro, poprzez uznanie, że małoletni powód znajduje się w niedostatku.

W oparciu o powyższe zarzuty wniósł apelujący o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez oddalenie w całości powództwa oraz o zasądzenie od powoda kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wniosła o oddalenie apelacji.

Rozpoznając apelację Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

orzeczenie Sądu Rejonowego nie nadaje się do merytorycznej weryfikacji z uwagi na fakt, iż Sąd Rejonowy nie ustalił w żadnym zakresie wysokości miesięcznych kosztów utrzymania małoletniego powoda, ograniczając się jedynie do podania kosztów dojazdu do szkoły, lekcji językowych i korepetycji. Podał Sąd koszty leczenia, które nie znajdują żadnego odzwierciedlenia w aktach. Uznał także, że małoletni powód znajduje się w niedostatku, chociaż sama przedstawicielka ustawowa powoda w trakcie przesłuchania ( k. 37) powiedziała, cyt.: „syn nie był narażony na niedostatek, ale tylko dlatego, że ja sobie wielu rzeczy odmawiałam”.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I – ej instancji winien zatem ustalić, w sposób bardzo dokładny, koszt utrzymania powoda, wynikający z procesu wzrostu i wiążących się z tym potrzeb. W chwili obecnej przyjąć należało, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, a to spowodować musiało uchylenie zaskarżonego orzeczenia, po myśli art. 386 § 4 k.p.c.