Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 419/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 października 2021 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym

w składzie:

przewodniczący: sędzia Daniel Strzelecki

protokolant: Jolanta Kopeć

przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Anety Kawki

po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021r.

sprawy K. W. ur. (...) w L.

s. A., B. z domu Ż.

oskarżonego z art. 244 k.k.

z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

z dnia 24 lutego 2021 r. sygn. akt II K 404/20

I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. W.;

II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. B. S. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III.  zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 419/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 24 lutego 2021r. w sprawie

sygn. akt II K 404/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------------------

----------------------------------------------------

------------

------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------------

------------------------------------------

----------

----------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------------

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

---------------------

----------------------------------------------

  3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obraza przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 132§4 k.p.k. przez wydanie wyroku na pierwszym posiedzeniu i uznanie, że zawiadomienie o rozprawie zostało oskarżonemu prawidłowo doręczone poprzez dwukrotne awizo w miejscu zamieszkania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut podniesiony w apelacji r. pr. B. S. – obrońcy oskarżonego K. W. nie zasługiwał na uwzględnienie.

Wskazania wymagało w pierwszej kolejności, że w dniu 22 lipca 2020r. K. W. został pouczony o uprawnieniach i obowiązkach w postępowaniu karnym /k. 18, 19/, w tym także o tych wynikających z art. 75§1 k.p.k. i art. 139§1 k.p.k., a mianowicie, że jest obowiązany:

1.  stawiać się na każde wezwanie i zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swojego zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie (tymczasowego aresztowania, osadzenia w zakładzie karnym w celu odbycia kary), jak również o każdej zmianie danych umożliwiających kontaktowanie się z nim (numer telefonu, adres poczty elektronicznej);

2.  podać nowy adres w wypadku zmiany miejsca zamieszkania lub pobytu, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie (tymczasowego aresztowania, osadzenia w zakładzie karnym w celu odbycia kary); w przeciwnym wypadku pismo wysłane na dotychczasowy adres zostanie uznane za skutecznie doręczone, a czynność lub rozprawa zostanie przeprowadzona pod jego nieobecność.

Dodać należało, że rozprawa główna, która została przeprowadzona przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 24 lutego 2021r., mogła odbyć się pod nieobecność K. W.. Rzecz bowiem w tym, że skoro stosownie do brzmienia art. 374§1 zd. 1 k.p.k. oskarżony miał prawo wziąć udział w rozprawie, to jego obecność na niej nie była obowiązkowa.

Godziło się zatem zauważyć, że K. W. podczas jedynej z jego udziałem przeprowadzonej w niniejszej sprawie czynności procesowej, a mianowicie jego przesłuchania w charakterze podejrzanego w toku dochodzenia w dniu 22 lipca 2020r. podał, że zamieszkuje w P. (...). Jakkolwiek rację przydać należało apelującej, że oskarżony nie odebrał zawiadomienia o rozprawie, które zostało wysłane na podany przez niego adres zamieszkania, bowiem w tym czasie był pozbawiony wolności w innej sprawie. Niemniej jednak doręczono mu je w sposób nieuchybiający procedurze karnej, bowiem zastępczy, a uregulowany w art. 133§1 i 2 k.p.k., tj. przez podwójne jego awizowanie.

Wszystkie te uwagi prowadziły do narzucającego się wręcz wniosku, że Sąd Rejonowy postąpił należycie doręczając K. W. zawiadomienie o rozprawie na ten podany przez niego adres zamieszakania. To na oskarżonym ciążył bowiem obowiązek powiadomienia Sądu I instancji o jego izolowaniu w innej sprawie, tym bardziej, że nastąpiło to niemal 3 miesiące przed rozprawą, jako że został on pozbawiony wolności w dniu 29 listopada 2020r. Miał zatem oskarżony wystarczająco dużo czasu na to, aby zawiadomić czy to organ postępowania przygotowawczego, czy postępowania rozpoznawczego o tym, że w związku z pozbawieniem go wolności należy wezwania i zawiadomienia kierować na adres jednostki penitencjarnej.

Podsumowując zatem te rozważania wskazać należało, że K. W. został prawidłowo pouczony o tym, że o zmianie miejsca swojego pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie ma obowiązek zawiadomić organ prowadzący postępowanie, jak i o tym, że jeżeli z tego obowiązku się nie wywiąże, to pismo wysłane na dotychczasowy adres zostanie uznane za skutecznie doręczone, a czynność lub rozprawa zostanie przeprowadzona pod jego nieobecność. Skoro zatem Sąd Rejonowy zawiadomienie o rozprawie skierował prawidłowo na adres podany przez oskarżonego, to wobec jego podwójnego awizowania i wobec nieobligatoryjnego udziału w rozprawie oskarżonego, nie wystąpiły przeszkody, aby tę czynność przeprowadzić pod jego nieobecność.

Nietrafnie zatem w opisanych uwarunkowaniach faktycznych apelująca wskazała, że „(...) zawiadomienie oskarżonego o pierwszej rozprawie zostało przesłane pod niewłaściwy adres”, bowiem „(...) oskarżony w tym czasie przebywał już w Zakładzie Karnym w Z.”.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Jak już wspomniano, Sąd Odwoławczy nie dopatrzył się wadliwości w procedowaniu Sądu Rejonowego. Nie zmaterializowały się zatem powody, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi meriti do ponownego rozpoznania.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Jak już wspomniano, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się wadliwości w procedowaniu Sądu I instancji. Sąd ten doręczając oskarżonemu zawiadomienie o rozprawie głównej na podany przez niego w toku przesłuchania adres zamieszkania, trafnie uznał, że zostało mu ono skutecznie doręczone w formie tzw. doręczenia zastępczego.

Zasadnie Sąd meriti przypisał również K. W. sprawstwo i zawinienie, skoro okoliczności jego przestępczego działania poddanego osądowi w niniejszym postępowaniu nie budziły żadnych wątpliwości. Wszak oskarżony został ujęty przez funkcjonariuszy policji na tzw. gorącym uczynku popełnienia przestępstwa, a więc w trakcie kierowania samochodem osobowym w czasie obowiązywania go zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznym. Co więcej, oskarżony przyznał się do popełnienia tego występku.

Również wymierzone oskarżonemu kara i środek karny nie były rażąco niewspółmiernie surowe, o czym świadczyło chociażby to, że apelująca nie zakwestionowała tych rozstrzygnięć. Nie było zatem konieczności ingerowania w treść wydanego orzeczenia z urzędu, dlatego też zaskarżony wyrok jako trafny i prawidłowy podlegał utrzymaniu w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

---------------------------------------------------------------------

art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

---------------------------------------------------------------------

art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Odwoławczy na podstawie art. art. 22 3 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych w zw. z §17 ust. 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. B. S. kwotę 516,60zł, w tym 96,60zł podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

W związku zaś z tym, że K. W. nie osiągał dochodów i nie posiadał podlegającego spieniężeniu majątku, toteż w oparciu o art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Prawidłowość zawiadomienia oskarżonego o rozprawie.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana